(这条文章已经被阅读了 94 次) 时间：2001-04-30 07:22:24 来源：黄果 (黄果) 原创-IT
对社科院五城市互联网使用调查的五点疑问
黄果
首先应该肯定社科院的五城市调查把互联网调查从宏观转向微观，从人的角度出发，从社会影响出发来探讨互联网的作用，但我觉得有以下不足。希望精通统计学的朋友给予指点。
其一，样本数太小。五城市分别选取了600份样本，而对于有千万人口的城市来说，我不知道按照惯例一般是采用多少比例的样本。
其二，城市规模不同，样本数相同。很简单，五城市的人口相差甚远，但抽样时都是600份。是否采用按城市人口比例抽栏比较合理？此外，各城市的互联网应用水平也不同，而按照同一样本数，所得到的结果难免有偏差，按照CNNIC的调查北京互联网的应用水平走在全国前列，而在99年时调查的网民数甚至占全国的20％。
其三，调查细节有问题。在调查中提到“如有两人或两人以上符合网民条件，则选取其生日离调查日最近的一个网民为调查样本。如该户没有网民，则同样选取其生日离调查日最近的一个网民为调查样本。”这样就造成了最后结果中的样本年龄偏小。
其四，没有指出自己的不足之处。与CNNIC的调查不同，社科院的调查是一种学术研究，然而就学术研究来说主要分七部分，包括文献回顾、研究目的、研究方法、理论框架、应用与研究局限。一般来说，需要主动指出研究的不足之处（包括主观与客观的）与下一步研究的方向。然而在报告中我们并没有发现这些。当记者问负责人此次研究的经费时，负责人拒绝透露。
其五，调查问卷太长使调查样本有一定的偏向性。在CNNIC的中国互联网调查中就有人提出如此之长的问卷只有对这项调查特别感兴趣的网民才会参加，扭曲了调查本身的目的，而这个样本则是特写的样本。同样，社科院的问卷的问题比CNNIC的更多，记者大致翻阅了一下，有超过30个问题。项目负责人也知道问题太多无法通过电话或邮件来询问，于是都采用了入户调查的形式。
对社科院五城市互联网使用调查的五点疑问 - 张翼轸 - 2001-04-30 12:16:51
关于疑问，我根据我知道的知识，尽可能的解释 一、关于样本问题。这次调查的样本其实已经足够了。一百万人的城市和一千万人的城市其实样本容量并没有太大的区别。我计算下来这次的样本容量可以做到95%的可信度，误差小于4.6% 二、第二个问题其实还是第一个问题，因为城市大小对于样本容量没有太大的影响，所以为了方便，每个样本都取为600这是可以的。我们不能按照CNNIC的来推算，CNNIC采用的是方便抽样，即使20万样本精确度也不高。而社科院的如果是正规的随机抽样，那么600的样本就足够了 三、这是入户访问甄别的一个技巧，因为只考虑出生月日，不考虑年，而且是接近（可大可小）所以不会影响样本的年龄问题 四、没有指出问题所在，这的确是调查者的问题，至少学术上不够严谨 五、CNNIC是随机抽样，偏好的问题的确比较严重。这次是入户访问，样本的决定和问卷的长短没有太大的关系，问题应该不大，即使有也是很难避免的
Re:对社科院五城市互联网使用调查的五点疑问 - 张翼轸 - 2001-04-30 12:29:05
顺便问一下，谁有这份调查的全文或者知道哪里有下载，望能告知，谢谢！
Re:对社科院五城市互联网使用调查的五点疑问 - 黄果 - 2001-04-30 22:51:12
根据报告上的说明应该不能在公开渠道得到，除非是付费的。
RE:Re:对社科院五城市互联网使用调查的五点疑问 - executor - 2001-05-07 15:06:00
谁做做好事，把单位买的发一份过来？ :) 【 在张翼轸的大作中提到：】 : 社科院也真是的,这样一份公益性质的报告也要付费?再说第一次做这个东西,不让别人先看看有什么真家伙,有多少人会去购买.真是不会做生意
RE:Re:对社科院五城市互联网使用调查的五点疑问 - 稻草人（可可） - 2001-05-07 13:41:31
因为它是社科院……
RE:Re:对社科院五城市互联网使用调查的五点疑问 - Earl - 2001-05-07 11:07:36
社科院也真是的,这样一份公益性质的报告也要付费?再说第一次做这个东西,不让别人先看看有什么真家伙,有多少人会去购买.真是不会做生意 【 在黄果的大作中提到：】 :根据报告上的说明应该不能在公开渠道得到，除非是付费的。 :