(这条文章已经被阅读了 62 次) 时间：2001-04-17 18:03:00 来源：张樊 (张樊) 原创-IT
日前据《四川青年报》报道，中国移动通信南充分公司的手机话费降价已创全国最低：每分钟仅收8分钱。这是与联通的话费肉搏带来的。无独有偶，在广东梅州，中国移动与联通为了争取客户和市场，也各出奇招，首选是降价。表面上能给消费者带来一点“恩惠”，但我们应该看到其中的违法性和危害后果。
市场经济就是竞争型经济。电信企业通过竞争可以推动科技的不断发展，促进先进技术的应用，提高服务质量。但是，市场经济下的竞争是有控制的竞争型经济。为了限制竞争另一面消极的作用，必须把竞争置于法律调控之下。而日前各地中国移动和联通的价格战早已超出了法律的限度。
（一）移动资费属于政府定价，移动、联通没有定价权
《中华人民共和国价格法》第三条第一款规定：“国家实行并逐步完善宏观经济调控下主要由市场形成价格的机制。价格的制定应当符合价值规律，大多数商品和服务价格实行市场调节价，极少数商品和服务价格实行政府指导价或者政府定价。”为了打破电信市场长期的行政垄断，我国也引入竞争机制，1994年成立了联通，培育了一个竞争主体。但目前市场整体竞争仍不充分，并且电信服务与国民经济和社会发展联系密切，属于重要的公用服务事业。因此，移动资费属于政府定价。中国移动和联通作为经营者不享有定价权。
同时，《中华人民共和国电信条例》第二十四条也规定：“电信资费分为市场调节价、政府指导价和政府定价。基础电信业务资费实行政府定价、政府指导价或者市场调节价；增值电信业务资费实行市场调节价或者政府指导价。市场竞争充分的电信业务，电信资费实行市场调节价。”移动通讯属于基础电信，在我国目前实行的是政府定价：国家规定的移动电话资费标准月租费是50元，本地通话费0.40元／分钟，联通公司可以在此基础上上下浮动20％，即执行月租费40元，本地通话费0.32元／分钟。决不允许任意增加或降低资费。
（二）移动、联通的价格战属于不正当竞争
在市场经济条件下，竞争还存在消极作用，既盲目竞争、不平等的竞争会引起经济不稳定、不协调和不平衡，甚至破坏市场。所以必须反对不正当竞争。
《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定：“经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。” 《电信条例》第四十二条也规定了电信经营者不得有“以排挤竞争对手为目的，低于成本提供电信业务或者服务，进行不正当竞争”的行为。这种竞争的目的是为了独占市场，实行垄断。
移动和联通为了排挤竞争对手，大打价格战，资费竟低于成本，每分钟8分钱，比固定电话还要便宜，给双方带来了巨额的亏损。弱者就不能笑到最后，先离开市场，将又会导致一家企业的垄断，破坏了市场竞争秩序，消费者又将“任人宰割”。
综上所述，对于各地移动和联通的价格战必须加以制止，依法追究法律责任。
移动、联通价格战的法理分析（首发Chinabyte) - 入云龙 - 2001-04-17 19:03:34
“极少数商品和服务价格实行政府指导价或者政府定价”……“因此，移动资费属于政府定价。”怎么推来的，我怎么看不懂？ 如果移动、联通、电信的价格都是政府制定的，那还竞争个什么劲？照此逻辑，民航、铁路的价格是否也应该政府制定？ 实际上，我认为，竞争初期双方打价格战很正常，这是最简单的武器。等大家都打到利润边缘了，自然就没人敢打了，就该考虑利用新技术、新服务挣钱了，所以，没必要担心他们打，他们随便打！
为什么是政府定价！ - 张樊 - 2001-04-17 19:46:31
只有极少数商品实行政府定价，主要是针对市场竞争不充分、行政垄断的行业。如果不采用政府定价的话，那企业说了算，后果就不可设想。目前移动市场，虽然有个联通，但整体竞争仍不充分，并且电信服务与国民经济和社会发展联系密切，关系到国计民生，属于重要的公用服务事业。所以必须政府定价。
Re:移动、联通价格战的法理分析（首发Chinabyte) - 入云龙 - 2001-04-17 20:20:22
没什么后果不堪设想的，只要： 1、国家税收不少交。 2、如果亏本则负责人判刑甚至枪毙。 就不会有人赌气打价格战了。
为什么是政府定价！ - 张樊 - 2001-04-17 19:51:52
只有极少数商品实行政府定价，主要是针对市场竞争不充分、行政垄断的行业。如果不采用政府定价的话，那企业说了算，后果就不可设想。目前移动市场，虽然有个联通，但整体竞争仍不充分，并且电信服务与国民经济和社会发展联系密切，关系到国计民生，属于重要的公用服务事业。所以必须政府定价。