(这条文章已经被阅读了 73 次) 时间：2001-04-10 00:11:03 来源：张义祯 (a_zhen) 转载
董志强
([email protected])
2000-9-28
虽然是想为汪丁丁说几句话，但是却必须从薛兆丰谈起。
薛兆丰何许人也？一年轻的经济学人，说来也算是在媒体具有影响力的”人物”了。最近的一期《新周刊》将其列为十大新锐人物作了介绍。
薛兆丰与汪丁丁的联系，在于薛兆丰写的一篇文章：《走火入魔的汪丁丁》。这篇文章后来在中国经济学教育科研网论坛被转贴并讨论。赞同者有之，反对者亦有之。
薛文的内容非常简单–薛兆丰的文章一贯”清楚明白”（我得承认他这一过人之处）–反正汪丁丁现在学术的道路上是愈走愈糊涂，文章越来越打胡乱说，以至于称走火入魔也不算过分。
汪丁丁的文章难懂！所以读者常心怀敬意，甚或敬而远之。现在薛兆丰突然站出来说，汪丁丁的那一套只不过是”皇帝的新衣”。言下之意，他就是那个一语道破天机的小孩，哈哈，大家再不用怕看不懂汪丁丁的文章了，那是”胡话”。
当然薛兆丰的语言要艺术得多，他是这样说的：”您看不懂（汪丁丁的文章）吗？我懂。那是胡话！ “。这句话，倒让我想起周星驰在《大话西游》里的表演，本来什么也没听懂，偏要先大叫一声”哦–“，恍然大悟的样子，然后：”我听懂了！你神经病！”
薛兆丰是从《社会博弈与中国教育的两极化》、《”梯度”？”极点”？”精神”？》两篇文章对汪丁丁提出批判的。我尚未读到这两篇文章，但以我读过汪丁丁众多作品的经验而言，汪丁丁决不至于象薛说的那样”走火入魔”。
汪丁丁的文章，一向旁征博引，大气磅礴,没有广泛的阅读背景是难以彻底了解的。大凡思想深邃的作品，常常需要细读才能体会其中的要义。汪丁丁的文章，每读便有所得，是我的体会。汪丁丁也为学术界提供了许多优秀的思想成果，比如《制度创新的一般过程》、《知识的经济学性质》都是名篇了；《经济学的关键词》、《再谈经济学的关键词》让多少非专业人士理解到经济学的精要！近年来，汪丁丁对道德、知识、自由的关注，是经济学者中少有的。所以我觉得，就我所了解的汪丁丁而言，他虽然不是主流经济学家，其研究的问题也不太入主流，但是他是最富有人文关怀的经济学家之一。
就事论事，薛兆丰对汪丁丁的批评也难以成立。 汪说：”这里所说的’权利’意义广泛，通常被社会理论学家分类为’政治的’、’经济的’、’文化的’，或者常识性地被理解为’对他人的影响力'”，薛评论道：”第一句说’意义广泛’，第二句转头去说分类，第三句误用’或者’，因为它和第二句不是并列关系。况且，’常识性地被理解为’不是中文，而是假洋鬼子的句式。（是为’怪异的中文’。） “然而汪的意思非常明显：权利意义广泛，有政治的权利、经济的权利、文化的权利，也包括大众的普遍理解的权利即对他人的影响力。我实在看不出这句中文有何怪异之处。
汪说：”如果古代希腊和北美的殖民英雄们仅仅满足于’好日子’，那么再辉煌的殖民地也难免’灰飞烟灭’的结局”。薛评论到：”总不可能错的话，说了等于没说。况且，用主观上的”满足不满足”来解释一个民族的兴衰，有什么说服力？（是为弱智。） “我们都知道，不满足是创新的不竭动力，民族的兴衰与民族的精神会毫无关系吗？我不知道汪丁丁何以又成为”弱智”！
薛也没忘记将黑格尔与汪丁丁一起批判。”汪丁丁和黑格尔都一样，说的都是语无伦次、耗费读者精力的’黑话’，或曰梦话、独白、呓语、胡说。”
在中国经济学教育科研网经济学论坛上，薛更是称黑格尔的东东”那是垃圾”。有资格否定黑格尔的人，自然应该比黑格尔强多了，否则便是狂妄。薛先生属于那一类呢？虽然叔本华说过：”真正有资格值得骄傲的人，如果不骄傲就会变的虚伪”，但是我还是觉得，人应该谦虚，越是有名，越应想到”盛名之下，其实难副”。
薛对汪下墨最多的批评是汪在《社会博弈与中国教育的两极化》中的需求曲线（可能与薛对需求理论的推崇有关），薛说”那是他（汪丁丁）杜撰的怪物”。我虽没读过那篇文章，但是我的直觉告诉我，薛可能产生了误解。的确，不同的商品的需求曲线，是不能首尾相连的。但是，不管小学、中学、大学、博士、还是博士后等都是教育产品，完全可以看作不同年龄阶段对应的教育产品的需求。薛兆丰没错，需求曲线是向下的，但那是相对于价格而言。倘若我要把价格那个坐标换成其他影响需求的因素，比如年龄，又会怎样呢？需求曲线可能就不具有线性的特征。如果我猜得不错，汪丁丁的文章应该是把小学、中学、大学、博士、博士后当作与各年龄段相应的教育需求产品，如果价格坐标换成了时间或其他的因素，那么他不会有错。倘若汪丁丁真象薛兆丰所说那样对需求理论无知而犯错，我也会批判他。
汪丁丁的文章的确难懂，但这不是否定他的理由。有些文章不是可以写的简单明白的，因为它只可以在思想者之间流传。经典著作不一定以发行量大和理解的人多来衡量。爱因斯坦的相对论，真正看的懂的有几人？但是它很伟大。即便是薛兆丰推崇的张五常，他的代表著作（也算经典了）《佃农理论》发行量也极其有限，而且滞销严重，与他的《卖橘者言》差远了。我所了解的汪丁丁绝不象薛兆丰说的那样已经”走火入魔”，他一直追寻经济学对人类的终极意义–而这并不受主流经济学关注–所以他可能有些孤独。孤独的思想者总是不合适宜地思考，只有能够接近他们思想的人才会理解他们，而多年以后，人们在陷入穷途末路的时候，才又忍不住想起和怀念他们。
在文章的最后，薛兆丰说：”学术上有深湛的创见，是困难的，罕见的，宝贵的，可遇不可求的；而假装有深湛的创见，则是可怜的，滑稽的，作风不正的，缺乏鉴赏力的。”我举双手同意！
薛的最后一句话：”经济学上没有创见？不要紧，一年一年教授和应用需求定律好了，不要去创造什么’经济学哲学’，那是皇帝的新衣。”我不同意！学术创新的道路总是曲折的，要经历挫折的，即使有可能犯错我们也要创新。因为，虽然有犯错的风险，但是也有走出新道路的可能性。墨守陈规不会犯错，但同时也没有了创新的可能。
在最后，我还是要表达一下对薛兆丰的敬意。他是一位严肃的作者，也是具有挑战勇气的学者，这也是他受到广泛欢迎和尊敬的原因。在许多问题上，我与薛兆丰的看法并无不同，只是在批判汪丁丁这一点上，我们出现了分歧。
为汪丁丁说几句话 - 韩晓萍 - 2001-04-11 09:13:46
这个地方出现这样的贴子，我真觉得高兴。终于有人肯认真地贴一些认真的东西了，创新就是这样开始的。当然这之前也有这样的好东西偶尔出现，但是我希望，以后不是偶尔，而是经常。多谢作者和转贴者。