(这条文章已经被阅读了 166 次) 时间：2000-06-07 16:50:14 来源：godchild (godchild) 原创-IT
前几天有一个师兄给我介绍一份工作，尽管我不想象个青蛙似的跳来跳去，不过师兄的美意不可不领，于是将简历给了他。过了一天，一位先生给我打电话，查完户口后，这位老兄问我认为中国的网络界和电子商务什么最欠缺。等我说完之后，他半天没说话，看来这份工作是与我无缘了。不过我的确认为，在安全、政策、观念、人才、支付、物流等一致得到公认的东东之外，还有一些别的东西好象被忽视了。
首先，我认为最需要的是道德体系的建立。我不是哲学家，也不是社会学家，高深的道理我说不出来。但是，我的确认为，中国在进入新的一个时代时最基础的道德体系的建设是迫在眉睫的。据说，上网的主体都是些受过高等教育的人，我不知道他们看到《上海宝贝》中一个自称前卫的女人的性幻想有何感想；我不知道他们他们看到IT写作社区上如泼妇般破口大骂进行人身攻击有何感想；我不知道他们在聊天室无聊时有何感想；我不知道他们在读《广闻》和《小参考》时有何感想。我最欣赏的中华光辉历史一是春秋战国百家争鸣；二是东土大唐兼容中西；三是五四运动倡导民主科学。在我眼中，目前的网上就好象五四前的中国：颓废、黑暗和媚俗。五四精神被无休止的内战扼杀了，然后是由极端浪漫转为极端专制的共产主义。在打开国门实行开放后，中国人压在箱底的一些民族精神也开始逐步消亡。政府一直要两手硬，可是事实上精神文明这一手完全是败笔，更何况这种“精神文明”的本质还让人怀疑。网络作为有史以来最自由、开放、和普遍的传播途径，应该首先重塑中国的精神和道德体系。从我个人来说，我很注重一种民族内在的精神和道德敢，我不希望中国人在钱包鼓了以后变成金钱的奴隶，或是暴君的奴隶，或是象我在另一篇文章中说的那样，“欢呼雀跃着围观民族精神的消亡，还梦想着得到两个血馒头。”
其次，我认为需要建立的是制度环境。我很赞同吴敬链先生的话，当然我不是经济学家。我只是相信，就好象马克思的历史唯物主义中说的，创造历史的是人民大众，而不是英雄人物。在经济中，推动社会进步的是整体制度和经济环境，而不是某个人或某种观点。凯恩斯爵士的《国富论》开资本主义古典经济学之先河，但并不是他创造了资本主义经济时代，换到中世纪他根本不可能有这种认识。而且，推动英国经济发展的不是他的某一个观点或是评论，而是一整套与之相配合的政治经济制度。从1998年下半年，信息产业部就组织对外经济贸易部、人民银行、海关、税务、经贸委、计委等有关部委起草《国家总体电子商务发展框架》，然后又广泛征求意见。可是直到现在，还没有发布的意向。与此同时，有关的部门纷纷出台政策对网络和电子商务加强和监管。不过，就好象网络最大的作用是将零散的点组成了共享的一个网一样，政策也应该是系统而科学的，否则只能是适得其反。
另一个是国内资本市场的完善。张维迎和汪丁丁两位说过，国外的股市是为了赚钱，为了调配资源自发产生的，政府的作用是让它最有效的运转。而中国的股市本身就是政府建立的，服务的对象是一些特殊利益集团，甚至证监会的高层领导就能公开说股市是为了给国企弄钱，实在是过分。现在中国网络业号称光国内资金就有100个亿，其实总的投资不过10亿人民币，外加2亿美元，之所以如此关键的原因之一就是国内缺乏资本退出的途径。国家对网络企业上市管理严格得让人无法理解，并给出了种种莫名其妙的解释。现在二级市场要成立了，这是一个好消息，但原它能真正发挥作用。我记得以前国内有一个类似NASDAQ的交易市场，但由于使用范围小，规模不足等原因夭折了，希望新的二级市场既不会成为圈钱的工具，也不会死于襁褓。
当然，中国的网络需要的自然不只这些。每个人都明白，网络的力量足以冲击社会和经济的每一个角落，所以它的发展和应用也需要全面的关注和投入，在中国还没有建设成熟的市场经济体系的情况下，我们更要慎之又慎地推动它。做的好，我们可以借其之力，就好比站在巨人肩上前行，做的不好，则反而会欲速而不达，错过一个大好时机。