(这条文章已经被阅读了 89 次) 时间：2001-02-24 06:09:19 来源：枣庄张伟 (zwzyp) 原创-IT
互联网是谁的喉舌？
张伟
常从报纸上、电视上看关于外国的报导，非常羡慕外国的新闻自由。要不然的话，关于高层人物的腐败甚至总统的贪污、性丑闻就不可能在国外暴光。在我们中国，政府性的刊物我是不大看的，一个重要的原因就是有些文章深深地具有政府的烙印，带上政府的面罩，这也是有些政治性比较强报纸刊物必须强迫订购才能维持的原因。我有一个朋友在报社工作，后来不知何故不愿在报社干了，问其原因，生性耿直的他透露，在报社成天哄老百姓，90%的数据都是假的。我有一个朋友在中学工作，有一天在当地的日报上看到朋友所在的中学建设了多媒体教室，对教学产生很大的促进作用等等。 后来电话与朋友落实，朋友气愤地说：我也看过这篇报导了，我们学校现在只有一台电脑，校长天天用之打扑克。什么多媒体教室，连影也没有，简直是放屁。想想也是，如果我们当地报纸报导属实的话，我所在的城市最起码应该是个经济强市。事实呢，市委门前天天聚集着吃不上饭、发不上工资的工人。报纸还可信吗？互联网的出现，可以说给我们提供了一个说真话的场所，因为在这上面“没有人知道你是一条狗”，所以才敢说真话。我在BBS上经常看到很多人对于国家大事大胆的讨论，有的话有点偏激，但大多是实话，真的感谢互联网。
前些年，朱容基总理视察中央电视台时，给《焦点访谈》留言时写下了“舆论监督、群众喉舌、政府镜鉴、改革尖兵”四句话。引起我思考是“群众喉舌”四个字，很久以来都是说是“党的喉舌”，现在改成了“群众喉舌”，其中意义意味深长。《焦点访谈》是个好节目，因为敢于揭露社会的丑恶、不合法的现象，为民作主，替老百姓说话；山东电视台有个栏目《法制天地》也是深刻揭露山东省境内违法事件，为民伸张正义，在山东电视台中收视率一直最高；《南风窗》也是一个说话很大胆的刊物，敢于对中国政府所采取的方针政策进行评价，揭露中国社会的不足之处，所以发行量也一直居高不下。以上的大众传媒都如果被称为“群众喉舌”，而不称为“党的喉舌”，这样做是否合适呢？
让我们分析一下。以上传媒的接受者的老百姓，而且掌握者却是老百姓中的精英，是知识分子，这些精英在思想一和知识上超越一般意义上的老百姓之上，所以说以上的大众传媒本质上是精英主义的。在大众传媒上发表言论，与现在的民主选举不同。选举时，每人一票，人人平等；而发表言论，精英优先，唯才是举。也就是说，选举首先着眼于任何个人的平等权利，其本质是人民参与，人民作主，最终是多者胜；而大众传媒，首先着眼于个人的思想能力和知识水平，其本质是精英主义的，最终是优者胜劣者败。也就是说大众传媒本质上不民主的，它不可能完全是大众的传声筒，这从电视节目制作流程也可看出。互联网的出现，使任何人不论老中青，人人平等，都可以发表评论，都可以对自己身边的事在互联网上进行发布，且在互联网上的发布时效性很强，从这方面来说，互联网和以前的大字报一样才真正具有民主的意味。以上的大众传媒充其量只能称作为“不彻底的群众喉舌”。
但是，前段时间中国政府出台了《互联网站从事登载新闻业务管理暂行规定》规定：只有政府部门的广播站才能发新闻，网站只能转载广播站的新闻，不准自己编造新闻，不能随便转载外国的新闻。这样做可能基于有可能在互联网上发布假新闻，但是这样做是不是“因噎废食”，“倒脏水时把孩子一块倒掉”，这样一来，互联网网站只能跟在广播站、传统报纸的屁股后面走，所登载的“新”闻只能是大众传媒上的新闻的电子版。从现在的状况来看，大众传媒的新闻的刊登必须要经过党性的过滤，报导时不能超过某个尺度，种种限制总要与真正的事实有所出入，从这个方面来说，互联网到底是“党的喉舌”，还是“群众喉舌”？
联系方法：
email:[email protected]
地址：山东省枣庄市市中区渴口中学常识组朱玉萍（转张伟收）277100
OICQ：15674105
互联网是打破极权和滥权的工具，你说它是谁的喉舌？ - 韩非子 - 2001-02-24 07:34:25
不过也很难说，我已经看到了利用互联网是如何进行滥权的。