(这条文章已经被阅读了 100 次) 时间：2001-02-23 12:25:26 来源：小刀马 (小刀马) 原创-IT
一个普通散户看经济学家的讲话
在股市方面许多的经济学理论并不能解释股市的潮起潮落，许多国际知名的经济学家对股市往往不敢妄加评断，因为这不仅仅是经济学所能解释了的。股市是一个理论薄弱的市场，而很多的经济学家基本是不涉足股市的，如果仅仅凭自己的经验和理论就想把股市看透往往是不实际的也是不可能的。凯恩斯是一个伟大的经济学家，据说其在股市上投资也很成功，但他的股票投资理论仅仅是选股如选美。经济学家在股市中不一定就能成为赢家，这是一个不确定的市场，在很多的时候是没有规律和理论可以研究的。
市盈率的高低需要有经济发展做参照的，我国的市盈率为什么是60倍左右就高呢？为什么日本的市盈率在80倍就正常呢？而美国和香港的市盈率在20多倍是正常呢？这和经济的发展有什么内在的联系呢？股市为什么是一个搏傻的游戏，在股市中比的不是经验和理论，比的是一点运气和一丝机智。庄，无论是善庄还是恶庄，无庄不起浪，没有庄就没有势，没有势也就没有股市的活跃，没有股市的活跃那来的2000年900亿元的印花税和交易费？
我们在炒股的时候更注重的是势的变化而不是基本面的变化，很多的投资决策是根据市场的变化来作出的，而不是基本面的变化。赌博在一定程度上股市的确就是在赌，但是这是一个合理的并且是允许的，股市在很大程度上就是靠搏杀和勇气的，投机的成分大，期间的泡沫大，市场自然会挤压出来的，对此不用强求，在我们国家当然是投机大于投资，试问我们的上市公司有那一家有可口可乐那样长期稳定的增长势头，又有那一家公司可以令投资者长相厮守？投机是必然的。
全民炒股？目前的股民数不过区区的3000来万，又如何称的上全民炒股，再说即使全民炒股有什么不好？
潘燕辉及支持吴经济的请看 - 小刀马 - 2001-02-23 12:27:30
潘，你炒股吗？你理解股市吗？
Re:潘燕辉及支持吴经济的请看 - 小刀马 - 2001-02-23 12:43:28
如果什么都循规蹈矩了，股市还炒什么？什么都透明了，还有什么上升空间，本来就是一个搏傻的游戏，你又怎么要求事事都公平呢？
Re:潘燕辉及支持吴经济的请看 - 庄稼 - 2001-02-23 12:53:38
有道理！
Re:潘燕辉及支持吴经济的请看 - 小刀马 - 2001-02-23 13:15:55
我炒股，也亏损，但我从来不埋怨股市的黑暗，即使黑暗也有痕迹遗漏，关键是自己没有分析到。
Re:潘燕辉及支持吴经济的请看 - 潘燕辉 - 2001-02-23 13:29:21
呵呵，我不炒股。我只是佩服吴敬琏敢于站出来出心里话，并没有说他说的一定是对的。不过我认为虽然不一定是对，但是也很有道理。因为吴敬琏并没要求股市全透明，这是不现实的，他只说不能太黑暗。我想这没什么错。股市目前发展的并不正常，从股市一开始出现时的目的：帮助企业招募发展资金看来，应该重点还在企业本身的发展，但是目前，不只是中国，全球股市都出现了脱离本质的金融炒作现象，这不是什么好现象，可以说，很快人们就会吃到苦头，这个苦头多半会从美国开始，看看我说的是否正确吧。 至于国内股市，由于本身就有缺陷，所以更加脆弱，如果不大力整顿的话，完全就会成为一个赌场，不错，有的股民看准之后还能赚钱，但是，股市可不是用来给股民赚钱用的，他是为企业发展筹集资金用的。而股民所谓的看的准，也应该是看买进企业发展状况看的准，可不是看庄家操盘看的准。不能因为黑暗就认可黑暗，你说是么？
Re:潘燕辉及支持吴经济的请看 - 快乐分裂 - 2001-02-23 13:40:52
我不炒股，因为我认识一些证券公司的人！ 当你知道一个证券公司的刚毕业两年做网管（也就是打杂的）已经资产几百万了！你心里做何感想呢？ 我只是觉得中国的股民很可怜啊！！！
Re:潘燕辉及支持吴经济的请看 - 贾双林 - 2001-02-23 13:51:36
小刀同志，我也不炒股，对于操作层面是外行。 但有专家告诉我，股市需要有人造市，但必须是有一个底线的，或者在多年大家公认下的游戏规则下的造市。而我们国内的庄家玩的那一套，是靠内幕消息和联手操纵等超越规则的玩法玩的，或者说，市场上就根本没有规则。 所以，中国的庄家根本称不上造市商--market maker。 在这种玩法之下，不光对中小投资者是个无底洞，对所有人包括大庄家都是个无底洞。要死一起死。 投机，本身没有错。但无规则或超越规则的游戏是应该反对的。 吴老的有些话，确实偏激了一些，但其主旨是对的。 所以，这是许多人支持他的理由。
Re:潘燕辉及支持吴经济的请看 - 小刀马 - 2001-02-23 15:29:57
潘：全球股市的泡沫或许不能一概而论，单就美国而言更多的泡沫是来自NASDAQ的，网络股的回落首先是网络经济的泡沫造成的，股市的动荡只是价值的回归而已。对于国内的股市规范是必然的，但是国家的政策一直处于一个不稳定的状态（姑且是这样认为，估计有不妥的地方），从几次人民日报的评论员文章的分析我们已经看到股市的作用已经越来越明显了，去年是在发展中求规范，而今年是在规范中求发展，但是一系列的经济学家的言论现在有些已经左右了管理层的看法，为什么在亿安火箭式上涨时就没有规范呢？为什么现在的大多数股民已经套牢了才讲规范呢？据说是为了开放式资金的上市在打开空间，这或许是一个方面，本身股市的发展就不能用纯粹的经济观点来衡量的。对于企业内部的管理和经营，更多的股民是无从得知的，选择的标准就是根据市场的活力和势来决定的。没有业绩的依然可以炒翻了天，但是如果规范化管理了，股市也就没有势的存在了。这是矛盾的。 分裂：至于你说的那个例子那是消息的刺激，但是一般这种消息的来的利益一般还是会还回股市的，得到的越多，赔起来就越容易，这是人的贪性决定的，所以不用为眼前的事实抱怨了，中国的股民犹如中国的铁杆球迷对股市是没有抱怨和悔恨的，有的只是牛市的期望。而有一些股民是非常有道行的，即使在熊市，他们依然是胜利者。这个我的周围就有。 贾同志：造市是必然的，不然中国证监会也不会发行那么多的基金了，而且现在的保险基金、开放基金都即将上市了。这些应该就是为了造市而准备的资金吧，但是为什么我们的基金在股市无论涨升的时候都在减仓呢？自己的部队都不看好后市，又如何来稳定股市呢？很多的时候政策是飘忽不定的。规范是应该的，但是即使再规范其实知道的还是少数人在知道，多数人是蒙在鼓里的，而蒙在鼓里的人的操作就是投机也就是看势的方向了。吴这次的观点其实在散户中赞成的并不多，更多的是抱怨。正因为他的观点和影响现在闹的证监会是举棋不定，而股市的走熊又刺激B股市场的开放。
Re:潘燕辉及支持吴经济的请看 - 贾双林 - 2001-02-24 04:20:09
与小刀马兄商榷： 我同意你关于政策飘忽不定的说法。确实，中国股市在很大程度是“政策市”、“消息市”。但是，这不能成为庄家可以胡作非为的借口。真正的市场化规则建立之前，有人借机捞一把，或者与恶庄同流合污，虽是不可避免的，但不能说就应该如此。规则一定要建立，监管一定要加强，行业一定要自律，这是股市必须正视的选择。但是，那些政府直接干预股市的愚蠢做法是必须要反对的。 引进各类基金，是必然的方向，造市绝对是应该的，而且我也主张更多的养老基金、社保基金和公益性基金入市。但是，问题是，规则还是应该先行，美国学不了学新加坡，新加坡学不了学香港、台湾，哪怕是低级的模仿，也得有些具有明确权责和可操作性的规则制定出来。 这里的规则绝对不应是现有的那种莫棱两可毫无惩罚措施的那种空泛规则，而是应该谁犯哪条就请谁出局那种。在那种情况下，也不应该出现走漏消息这样的天窗。 当然，规则有了，行业自律和监管处罚也必须跟上。中国人光说不做的事也多了去了。但对股市而言，现在是必须让每个人思考这个问题的时候了： 到底我们是这样维持原状，承认无序的状态，并让它继续下去，还是从此动大手术，来一场彻底变革的时候了。 细节的技术问题可以见仁见智，但原则问题不能动摇。
Re:潘燕辉及支持吴经济的请看 - 小刀马 - 2001-02-24 08:11:10
与贾兄探讨： 我们其实已经在向各家学习了，否则也就不会请来梁定邦了。但是你不知道现在经常听的就是建设有中国特色的证券市场嘛。只要加上我们自己的特色，市场就发生了特别的变化。在目前这个市场内，政策是永恒的主题，国内的市场还没有到了真正依靠市场来做决断的，其实就美国的市场也由格林斯潘的讲话来决定股市的风向标的。 监管也在不断的加强，否则也不会请来史美仑了，但是目前的情况是在加强监管的时候市场就没有势了，更为要命的是即使是监管也是有人能提前得到消息从而避免处罚。 监管是需要的，但是在更大的程度上是触不到胫骨，最终没有得益的依然是普通的散户，应该如何监管不是依靠不断的政策来决断的，在更大的范围内是需要市场来决定的，其实就目前的行情，即使没有各种不利消息的出台，股市也会向下调整的。花无百日红。 只是在如何保护中小投资者的利益上我觉得在很多情况下是根本无法实现的，因为这是一个弱肉强食的市场，是一个赢家通吃的市场，如果大家的利益都保护了，股市也就不可能出现上涨了，我们的企业还没有那么好的业绩值得大家长期投资的。 就目前的市场，如果大动手术势必造成股市的长期走熊，不利于发挥股市的应有作用。只有在发展中求规范，或者是让市场来发现问题。
小刀马，梁定帮在中二《对话》上的节目你看了吗？ - 李安云 - 2001-02-24 09:04:39
我同意他的观点，现在到处都公开谈论跟庄的技巧，这就不正常了。这就说明庄家已经非常猖狂了。
Re:潘燕辉及支持吴经济的请看 - 小刀马 - 2001-02-24 11:54:00
那期我没有看上，只是后来才听说的。现在是在讨论如何跟庄，但是没有庄也是不正常的，很多的时候就是靠庄家的兴风作浪才带动股市的活跃的，如何监管或者说如何来处理恶庄，是证监会应该考虑的，但是有一个问题是就是现在的基金也在坐庄或者说是变相的坐庄，又应该如何处理呢？而在股市内，如果没有庄家的出现，股市又如何能带动起一波又一波的升势呢？而又如何来区分善庄和恶庄呢？
Re:潘燕辉及支持吴经济的请看 - 小刀马 - 2001-02-24 12:10:58
与贾兄再商榷： 就目前的股市，吴实际并没有指出真正的痛处。一级和二极市场的差距恐怕只有在中国有吧；一级市场的资金据说有一部分是违规的政府资金和银行资金；在我们的市场为什么每次的重组都能有意想不到的效果呢？我们的上市资格为什么那么难闹呢？为什么宁肯背数亿的债还要借壳上市呢？而上市的企业一年绩优。二年绩差，三年亏损的为什么就那么多呢？这其中的猫腻又有多少呢？管理层这时候又在做什么？股民的利益又体现在那里？为什么在我们的市场还有ST和PT呢？退出为什么那么难呢？因为这里牵扯的太多的其他的因素在里面，这都是真正的命脉所在，而吴的所谓的三点根本不是主要的弊端。庄的出现是必然的，因为市场有太多的漏洞。偏偏舍本逐末才是事情本身的悲哀。无论是赌场论、市盈率论、全民炒股论这根本就不是现在的最重要的问题。
Re:潘燕辉及支持吴经济的请看 - 思平 - 2001-02-24 12:33:37
刀， 对于几位经济学家，我想他们都有正确的一面。我因此想起了金盾牌与银盾牌的故事。 对于中国的股士，无欲则刚，格林斯潘他不也不投资股票？ 之所以有人会觉得危机那是因为现实与每个人期望的不一致。 中国证监会的新长官，B股市场的开放，总的来说，前景是好的。 具体到一些细节问题上就不一样了，相关因素太多，蝴蝶效应当然存在。 总之，多看少动!可以避免风险 但也就失去了“机遇”，您说呢。
Re:潘燕辉及支持吴经济的请看 - 思平 - 2001-02-24 12:33:53
刀， 对于几位经济学家，我想他们都有正确的一面。我因此想起了金盾牌与银盾牌的故事。 对于中国的股市，无欲则刚，格林斯潘他不也不投资股票？ 之所以有人会觉得危机那是因为现实与每个人期望的不一致。 中国证监会的新长官，B股市场的开放，总的来说，前景是好的。 具体到一些细节问题上就不一样了，相关因素太多，蝴蝶效应当然存在。 总之，多看少动!可以避免风险 但也就失去了“机遇”，您说呢。
Re:潘燕辉及支持吴经济的请看 - 小刀马 - 2001-02-25 10:25:38
现在的确是应该多看，但是就是有一条如果现在那位兄台可以炒做B股的话，现在是一个绝好的机会，起码有30%到50%的利润可赚。
Re:潘燕辉及支持吴经济的请看 - 贾双林 - 2001-02-25 23:11:16
小刀兄: 你说的一级市场和二级市场的问题,马上要通过国有股减持和引进战略投资者来解决,而且,这一点吴老先生也在多种场合讲过. 我希望,将来的私募对象主要应该是一些具有雄厚实力的机构投资者,如果境外的机构能够进来那就更好(将来不是没可能),而国内各级政府及其国资局应彻底退出. 而在市场上,我希望将来的主力也应该是在严格规范下的基金管理公司,而且应大力发展开放式基金. 事在人为. 我觉得,不能再头痛医头,脚痛医脚地把现状维持下去,必须进行彻底的手术. 维持现状,或许暂时换来大家的相安无事,但从长远来看,那是极不划算的.用李剑阁的话讲:不要用今天的快感换将来的麻烦.
Re:潘燕辉及支持吴经济的请看 - 小刀马 - 2001-02-26 11:10:32
贾兄，事实上多数人是希望规范的。但是规范了就僵直了，也就没有活跃的市场氛围了，这是一个矛盾体。而暂时又没有一个好的解决办法。
Re:潘燕辉及支持吴经济的请看 - 快乐分裂 - 2001-02-26 11:35:22
小刀马： 我没有说反对庄家，事实上没有庄家也不能称为股市了！ 我反对的是黑庄！现在中国的股票市场的信息是极度不对称的！有的股民的确厉害，但只是极少数，大多数的都因为这黑庄而处在水深火热之中。你应该承认的是中国的股票市场是非常不规范的！ 我也并没有支持吴经济，因为我没有深研究他的理论，所以也不敢轻易说支持！我只是比较佩服他的为人！
没有规范,哪来的活跃? - zompire - 2001-02-26 13:20:18
首先,炒股与否不是参与讨论的前提.正如下蛋与品蛋的道理,不细说了. 说到所谓的规范与活跃,两者并不矛盾.从来都是规矩和犯规是并存的,就是在不断的斗争中调节和平衡的.之所以现在要谈规范,是因为现在犯规的人占取不犯规的人的利益太多了,太狠了. 再说保护弱者利益,在中国,在外国,经济上,政治上,莫不如此.保护妇女儿童,保护第三世界,都是保护弱者.正因为弱者无法处于平等地位,惟有强加规范造成平等. 股市的目的:真正的股市是投资,不是投机.我想这里不用再解释了.有人要把它当成一个投机的场所没问题,但游戏的规则不应该就因此完全投机化吧.保护正常的投资者的要求本来就是要重于投机者的要求. 国家的干预:政府不应该只在出问题的时候才出面.这点大家都同意这点,但会牵扯到政府能力方面,比较敏感,就不在这里讨论了.
Re:潘燕辉及支持吴经济的请看 - 小刀马 - 2001-02-26 17:03:06
中国的股市目前就是投机。投资根本就没有可以长线投资的品种。 分裂：你的意思我知道了，其实对吴敬琏我也敬佩他的勇气，但是这次他没有直接说道要害。
Re:潘燕辉及支持吴经济的请看 - 快乐分裂 - 2001-02-26 17:27:11
股市需要理性，投机没有错，但过度了就不好了！要适度投机+理性投资！这包括庄家，也包括股民！