(这条文章已经被阅读了 318 次) 时间：2001-02-23 10:34:03 来源：信海光 (信海光) 原创-IT
这段文字本来是写给本期《南方周末》的那篇“谁是网站的救星”的一部分，大概由于涉及新闻竞争的一些问题，或者是有为新浪做宣传的嫌疑，发表的时候被拿去了。
结合前面我贴的那篇“新浪应该警惕”的文章看，应该算是一个对比。
2000年，世界互联网业界经历了一系列的大喜大悲、大起大落，而在中国，这些充满戏剧性表演的主角大部分都还是几大门户网站，那么，在2001年，中国的门户网站们会向何处去？就此，我们专访了《财经》杂志资深撰稿人、网络资本运营专家王冉先生。
王冉先生向我们谈了门户网站的核心竞争力的问题，具体到一个问题就是，新浪的门槛有多高？
王冉认为，在未来的市场竞争中，只有具有核心竞争力的网站能够存活下来。实际上，在最初的创业的网络公司中，很少有能够想清楚自己核心竞争力何在的。凭什么你有这种核心竞争力，别人没有？如果你没有，怎么能够通过发展获得这种竞争力是至关重要的。最终存活下来的就是那些具有核心竞争力的公司，不管你是象网通，天然就具有核心竞争力，还是象新浪，在发展中把新闻做成自己的核心竞争力。
新浪的例子比较典型。
传统媒体派生出来的网站，比如千龙、比如新华网、CCTV网站到现在为止并没有对新浪造成很大的威胁，但是在当初这些官方媒体网站诞生的时候，在业界是引起过一片“狼来了”的惊呼的，很多人认为它们会给新浪以很大的冲击。这从某种意义上来讲是很值得研究的：到底什么是真正的核心竞争力？在门户网站方面，人们可能想象中以为新闻采集的能力、权利就是一项极重要的核心竞争力。然而，对新浪和这些新闻网站来说，他们不是在一个“空间”进行竞争，而是在两种不同的模式之间进行。因此，至少到目前为止，新浪的新闻特色还没有受到太大的冲击，也许在政策方面会受到一些，但从市场角度讲则是越来越强势。
那么新浪的门槛有多高呢？假设搜狐和网易突然全力以赴地去强攻新闻这一块，会不会一下子就被超过？
王冉认为，门槛高不在于谁能做谁不能做。很难说新浪的几个新闻编辑就是比网易、搜狐的能力强多少，当然一方面门槛高也表现在整个市场上优秀的编辑不是很多，谁掌握的人才多谁就能做的更好，但从另一方面来讲，更重要的表现大家阅读习惯上，如果一旦大家形成了一上网就上新浪的阅读习惯，是短时间内很难改变的。虽然有时候会有一点改变，比如说现在由于FM365经常敢于发布一些比较有争议性的东西，我已经把FM365作为第二个阅读对象，但这毕竟是由于他的背景比较特殊，但即使这样，新浪作为第一阅读对象的地位还是难以动摇，阅读习惯很难改变。
但是这种阅读习惯往往属于已有的网民，假设网易和搜狐全力培养新网民形成对自己的阅读习惯呢？
王冉说，首先，新网民比较容易受老网民的影响，对于新闻的阅读，老网民会往往会按照自己的阅读习惯向他们推荐。
如果比总的PAGEVIEW，新浪或许没有什么优势，但如果比新闻频道的浏览量，它的优势就非常明显。从这意义上讲，新浪的品牌对网民来说不仅仅是“知道”这么简单，而且还对新浪有一个具体的界定和期望，这就是一种比较强有力的核心竞争力。
除了阅读习惯以为，新浪在日积月累地运作过程中形成的。比如它的整个新闻处理的流程，新浪显然已经形成了有别于传统媒体和其它网站的很规范的一套运作方式。所以它才能做到在第一时间传播有影响力的新闻，这种优势肯定不是谁想学就能轻易学到的，因为新浪在这方面确实已经花了很大的投入，吸收了很多传统媒体人才和经验。而且对于新浪竞争对手来说，最危险的是，新浪在运营方面的优势很可能由于加速度的原因越来越领先，就象美国的《时代》、《华盛顿邮报》、《纽约时报》、中国的《南方周末》等这些大报也在越来越领先，对于传统媒体来说，好的媒体会聚集越来越多的好记者，对于新浪这种新媒体来说，由于它在新闻方面的优势，肯定也会在吸引好的编辑和合作者方面越来越具有优势。
从新闻来讲，新浪与竞争对手们的差距已经不是一点半点。
新浪的门槛有多高？ - 小刀马 - 2001-02-23 11:29:51
新浪的新闻优势的确在目前是无人能匹敌的，但是就目前来说有一些竞争对手已经开始意识到这一点了。而一些传统的新闻类涉足网络机制不灵活也造成了和新浪的差距加大。
Re:新浪的门槛有多高？ - 蓝咖啡 - 2001-02-23 14:00:37
部分人到今天还相信只有第一的说法。 如果真是这样，谁都活不了。 新浪了不起？那它到底有什么了不起的呢？不过比起其他相关网站，它的确“强悍”的多——其中的原因或许的确是“核心竞争”的问题。 但要看怎么比怎么活了。网站始终是因为网民而存在的这一点无庸置疑。谁能作的很好？