(这条文章已经被阅读了 56 次) 时间：2001-02-05 13:36:28 来源：拿摩翁 (jerry_wang) 转载
《金融时报》网络版将收费
英国当地时间2月4日消息，据最新消息称，知名度极高的《金融时报》已准备对其深受用户欢迎的免费网站增加收费项目，因此不久后互联网用户再想登陆该报的网站就必须提前支付费用。
此前，《金融时报》最大的竞争对手《华尔街日报》已开始对其网络版进行收费，而同样由Pearson公司拥有的《经济学家》的网络版也已不再向用户免费开放。而《金融时报》由于一直为用户提供免费浏览服务而深受网上读者的欢迎，并因此从《华尔街日报》那里抢走了不少读者。
这次，《金融时报》表示，尽管将对某些网上内容实行收费，但该报仍然不会象《华尔街日报》那样采取统一收费制度，相反，一些核心的财经新闻和分析还会免费向在线读者提供。与此同时，其发言人拒绝就哪些服务内容将实行收费发表评论，内部消息人士透露，《金融时报》网络版将会对其网站上的一些主要项目进行收费，其中包括搜索过期报纸相关内容等。据称，那些想要定期检索《金融时报》深入报道和评论文章的网上读者须按月交费。
《金融时报》网络版自去年二次推出之后，已在一年之内取得了显著的成果。目前，该网站每个月新增的注册用户多达170万人，而2000年1月底时这一数额还是100万人。与此同时，据称该网站的成本极高，为此还另外聘请了115名记者。到目前为止，其主要收入来源于网上广告，但长期而言仅仅依靠广告收入很难将网站继续支撑下去。
对此，一位分析人士指出：“此前大多数报业集团都是通过免费提供网络版来吸引更多的读者以及增加网上广告收入，但是随着目前互联网广告业日渐低迷，免费提供在线报纸已成为一种耗资大、收益低的行为。因此，对报纸网络版实行收费将成为一种不可避免的趋势。”
目前，《华尔街日报》的收费用户数量为50万人，较之去年增加了52%，其网上浏览的收费为一年59美元，但仍未取得赢利。事实上，由于互联网上的免费信息到处都是，因此收费网站的处境自然不会好到哪儿去，例如，美国去年在英国推出的一个财经网站Street.com就因为向用户收费而最终不得不关门倒闭。(清晨)
媒体网络收费进退维谷 - 张杭 - 2001-02-05 15:12:46
媒体网络收费难的原因（自已随便想想）： 1、传统媒体本身并不是以出售信息为主要的收入来源，而是将信息转化为广告来收费； 2、由此带来传统媒体对信息收费本身就不是非常重视，也非常无奈； 3、媒体新闻在网上很难保证消息的唯一可读，收用户费还不如收信息转让费（通讯社模型）； 4、从技术上讲，网络新闻面向用户收费的技术平台没有形成，建一个网站决对不是收费的最佳技术模型，需要有更新的技术创新来支持用户收费。 5、对于中国网络传统媒体还有具有鲜明的中国特色，上网媒体并没有资金或是生存的压力。 还请大家帮忙补充.........
Re:媒体网络收费进退维谷 - 音乐浪子 - 2001-02-05 15:22:51
华尔街日报的例子可以借鉴
Re:媒体网络收费进退维谷 - bartender - 2001-02-07 12:34:01
因此说中国的真正的信息服务商（以信息本身来经营的，而不是广告）还没有出现，去看看美国的DIALOG、GALE、DOWJONES、信息是他们的主业。中国在从事信息服务的专业人员不超过20000人，而现在信息服务这个词又被太多的互联网公司用滥了，其实无论是SINA、还是其他他们只不过是个门户网站而已，而谈不上是信息服务商。