(这条文章已经被阅读了 43 次) 时间：2001-01-17 10:48:08 来源：拿摩翁 (jerry_wang) 转载
劳拉·安迪丽谈新经济
（01/11 17:15）
作为克林顿政府1995年2月到1996年12月其间的国家经济顾问，劳拉·安迪丽为美国经济出现的高速膨胀发展作出了不可磨灭的贡献；作为加州伯克利大学哈斯（Haas）商学院的院长，劳拉·安迪丽对科技商业的未来作了深入有益的思考（关于新经济方面的最新著书：《谁整谁？高科技行业时代的贸易冲突》Who’s bashing Whom? Trade Conflicts in High Technology Industries）。近日，劳拉·安迪丽接受了Business2.0杂志的专题采访，阐述了新经济游戏对传统经济规则的冲击、劳动力地区选择的重要性，以及国家管理经济的原则方针。
“新经济”或者“因特网经济”代表的是商业发展的一种长久变化呢？还是不过是一场传统经济规则短暂架空的躁动游戏？
我从来不相信传统经济规则被所谓的架空。它们依然存在，并且非常有效。“新经济”只是提高了经济的生产效率和灵活性，使得经济规则涵盖的范围和容量相应提高，但经济规则的基本是不变的。
比如，失业与通货膨胀的比例关系在新经济下不再那么凸然，但这种关系依旧存在；又如，由于生产力和劳动力供求关系的制衡，使得经济的增长有个速度限制，因特网经济下，这个限制仍然存在，只是在量上有了更灵活的弹性空间。
我想，新经济当然使商业操作和商业增长模式发生了变化，而且是各个方面的变化：从市场营销，到财务会计；从人力资源，到产品技术。这种变化还将继续下去。鉴于许多公司在转型到因特网经济的过程中还有很长一段路走，我认为，新经济对商业操作的影响和变化将是永久性的。由于新技术带来生产效率改进可能性的增大，经济增长速度的提高亦成为一种可以实现的可能。
你怎样看待，现阶段新经济下，一些新型商业模式放弃追求赢利的现象？
在我看来，资本市场总有过剩的情况出现，但我不认为它会持久下去。在经济史上，我们就已经有过好几次这样的情况了。虽然正常的价值规律被短暂架空，但最终还是成为公司淘汰的标尺。所以，现在这种情况只是暂时现象，不久，一切都将返回正常。
当一个公司投资在一样新产品时，最终赢利的开始总是需要一段时间的。因为这其间有很多不确定因素，不能期望一切按照自己预设的轨道走。正是新产品的风险利益，带来了之后的赢利可能。现阶段，资本市场的表现是短暂的异常，但风险资本在美国资本市场确实有角色增强的趋势，我认为，自然科学应用和大学研究应该在长期上，对市场施展发展影响。
相关新闻
风险资本市场模式是20世纪90年代开始起飞发展的。正是因为技术的重要性还未消失，导致了风险资本的仍然存在。也正是资本市场的介入和引导，承担和缓冲了科技投入市场的风险。所以，风险资本市场的出现也将是一个永久的，更趋利的变化。
在因特网科技创新的新经济下，美国还能保持绝对的领导地位吗？那些因素决定了竞争挑战的持续？
美国是否保持竞争优势牵涉到几个问题。包括：自由创意的氛围；新科技的市场融释度；足够的人才；知识产权的保护；以及其他法规对经济的庇护政策。
首先，高科技产业的位置是否合适，是否接近科技知识，和熟练技术人才。这一点。美国的大学与商业界有着很好的合作关系。
当一件新产品进行创意——专利——风险资本——新创公司——IPO——制造商的流动时，需要大量的人才介入其间，这就需要更多的高科技人才。我本人也是增加H-1B签证计划的支持者。尽管训练美国本土工人的工作也在同步操作，但我认为，对外国高科技人材输入的数目不应有上限。 要知道，培养出一个工程硕士或博士需要几年的时间，你不能期望6个月的短期培训就能搞定。
我们需要尽可能地吸引并增加印度、中国、以及台湾的高科技人才H-1B的输入。因为随着商业的全球化，制造商的不断增加，要想保住竞争优势，必须吸引足够多的制造商为我服务。
有工人才有工作，这就是全球化。特别是交通和通信科技业，还将继续需要“外援”。没有工人，就别提什么工作。
你觉得，有没有可能今后高科技行业所处的地理位置变得不再重要，并且新技术取代了熟练工人，硅谷也失去了其优势？
我想说明一下，研究开发和实际生产是两个性质的工作。现在印度的班加罗尔，和世界其他新兴科技地区的融资，绝大部分来自美国和硅谷。虽然全球化是不断扩大的，有些地区可能变得开始“独立”，但硅谷仍是风险资本的巨大集中营。它有足够的实力将周围大学的科技研究很快转化为生产力，并将继续吸引着全球的高科技人才和企业家来到这里。
所以地理位置仍然很重要。当然，以后的硅谷优势可能很特别：它将是提供其他地区不能满足的资本与设备。虽然以后也可能出现硅谷这样的“大学中心城市”，但要取代硅谷，还会有很长一段时间。
不过，确实有些地区已经暂露头角了，像Tel Aviv和印度某些地区。所以，硅谷要保持优势，也将有一段长路要走。
你认为，不久前法国法庭责令Yahoo!关闭起一些网页的做法，是否反映了因特网贸易的无边界国际化，与地区利益和国家法律矛盾的不断加剧？
媒体内容以及媒体文化内容一直是法国各界关注的焦点，在其他发达国家也是如此。这样做无非是要保存和保护法国的本土文化。但是，广义来说，我确实认为，因特网贸易的无边界国际化，与地区利益和国家法律之间的矛盾会不断加剧。
很难想象未来50年内，我们怎样通过因特网处理国家之间的知识产权、隐私、以及税收保护的问题。我想这必然会涉及到一些国家主权的让步，和某种国际间共同标准的再设定。但是，人们不愿看到自己国家的主权因为因特网经济发展的需要而被迫牺牲。但是，我认为这种牺牲终将会成为一种事实。
有一点变化我觉得应该是好的：既然国家本身就是一个我们从家庭、部落、地区，发展到政府、国家的人为过程。技术操作上来说，完全可以实现一个地球和一组持有相同信念的人群。而通过今天的生物科技，我们也知道，人类之间的基因是非常相似的。所以，从广义进化论说，我觉得，今后人类共有一套相互承认和遵守的治理规则是很自然的。当然，这确实是一个很痛苦的过程。