(这条文章已经被阅读了 148 次) 时间：2000-12-25 15:49:49 来源：于国富律师 (于国富) 原创-IT
（作者：北京市嘉安律师事务所 于国富 ）
就要成为历史的2000年给人们留下了大量值得回忆的东西，尤其是在高新技术领域。这个领域里发生了太多的事情，包含了大量的梦想，虽然其中的一些梦想已经破碎……
2000年里，除了人们关注的纳斯达克股市外，恐怕没有人会忽视那些曾经引起关注的IT官司。在这些案件之中，最引人注目的当属“恒升案”了。这起发端于一九九八年的世纪之案，一直到今年的十二月底才水落石出，进行了二审宣判。根据我国民事诉讼的“两审终审制”原则，本案的二审判决将成为生效的最终判决。
在本案二审宣判之前，被告王洪的代理律师陈志华律师曾经表示：本案王洪肯定能赢！然而，判决却无情地打碎了人们的希望，王洪被判败诉，虽然赔偿数额减少到了九万元。
一、法不容情，消费者被判败诉
王洪从一九九七年买到那台恒升笔记本后，他的人生之路就发生了戏剧性的变化，先是联系维修事宜，在维修受阻后又在网上发泄自己的愤怒，最后被恒升公司告上了法庭。
经过分析，我们认为王洪与恒升之间的这场纠纷可以分为两个阶段。
第一个阶段是双方之间的产品质量纠纷阶段。在这个阶段中，消费者王洪是占据绝对主动的。他可以把恒升公司推上被告席，理直气壮地要求恒升公司承担产品质量责任。然而，王洪并没有这样做，他选择了在网络上发泄愤怒这一方式！从而把自己的主动权拱手让给了恒升方面。
双方纠纷的第二个阶段是“名誉侵权纠纷阶段”，在这个阶段中，双方的对阵形式发生了变化。本来应当作被告的恒升坐在了原告席上，而王洪却不得不成为被告。由于本案是“名誉侵权案”，因此法官在审理案件中的注意焦点也就集中在了“名誉是否被侵害”方面，而不是“产品是否有质量问题”方面。这是王洪在本案中败诉的关键原因！
最高人民法院的司法解释对于界定名誉侵权行为有明确的规定，只要符合“内容失实”或“侮辱性言词”两个条件中的一个，就可以认定被告存在侵权行为。在这方面，王洪一开始就输了——仅凭“垃圾”一词，王洪就可以被认定为侵权。
二、消费者为什么会败诉
本案的终审判决公开之后，社会各界议论纷纷。大量网友对此判决表示了不满，为消费者王洪鸣不平，这是可以理解的。很多人都想不通，消费者为什么会败诉？
我们认为，王洪的败诉首先是由他自己造成的。正如我们上面分析的，在发生产品质量纠纷后，王洪完全可以把恒升告上法庭。遗憾的是他并没有选择法律途径，而是采用了“以侵权对侵权”的下策，把自己推上了被告席。
另一方面，必须指出的是，王洪的败诉并不能等同于“消费者的败诉”。大家应该注意到，本案并非“消费纠纷”或是“产品质量纠纷”，而是一场“名誉权纠纷”。王洪之所以当被告，并不是因为他买了一台恒升笔记本，而是因为他在互联网上发表了不适当的言论。所以，我们认为王洪的败诉与其消费者身份是无关的。
还有，正如我们上面分析的，本案实际上是两个纠纷，或者称为两个案件。虽然王洪没有抓住机会把恒升告上法庭，双方之间的“产品质量纠纷”也已经过了诉讼时效。但从某种意义上说，在这场“产品质量纠纷”中，消费者王洪是绝对的赢家！也许这种说法是对的，恒升“赢了官司，输了世界。”
双方各胜一局！
三、由王洪败诉想到的
王洪由一个消费者转化为了一个“侵权者”，由“原告”转化为了“被告”，最终要以赔偿对方九万元来了断官司，这确实令人同情。然而在同情之余我们必须看到，如果不吸取王洪的教训，肯定会出现更多的“李洪”、“赵洪”。
在买到有缺陷的产品后，消费者应该积极采取法律措施，保护自己的合法权利。在维权过程中不要有任何过激行为，否则，你极有可能从原告的位置上被“调换”到被告席上。
让我们依法维权吧！
“原告”王洪与“被告”王洪 - 阿多康 - 2000-12-25 16:53:09
文章写得很好，很专业，使人长见识。 屈腾龙说起过您。早希望能认识您，可惜最近好忙！只好在此铿锵一面。啊呵。啊呵。
Re:“原告”王洪与“被告”王洪 - 于国富 - 2000-12-25 21:33:34
你好。感谢你的鼓励 有时间可以多联系 我的电话：13910844128 Email:[email protected]