(这条文章已经被阅读了 54 次) 时间：2000-12-14 11:02:38 来源：铁石心肠 (铁石心肠) 原创-IT
评《医院信息化发展调查研究报告》
―――赛迪顾问2000年12月05日提供
最近有一同事在赛迪网上闲逛的时候，无意中看到这篇调查报告，开始很是兴奋，看完之后，直吐口水，将全文丢给我看。我简直觉得不可思议，我一直觉得赛迪是国内做IT信息服务比较好的，但没想到这样的文章竟然也可以在赛迪发表，而且还是赛迪顾问的东西，放在市场专家中的市场报告中。这篇报告，我们所用来的形容词只有：空洞、堆砌、引用（或者说是抄袭）、废话；结论是：看了白看，还倒贴了时间。
我不知道这个顾问的来头，以我的理解只能说这个顾问对医疗行业一点都不懂，对医院信息化的市场也是知道一点皮毛，对HIS系统的发展历史和现状是堆砌和引用了一些毫无意义的数据和结论，得出了一些没有实际价值的“市场趋势“结论，形成了一份浪费时间的报告。如果这个报告早生5－6年也许还有点价值，可惜炮制出来的时间太晚了。
现在就我所了解的一些状况随便说说，和报告印证，免得有人扔西红柿、鸡蛋过来也好有块盾牌先挡一下。
国内医院管理软件真正有规模的起步时间其实是比较晚，当然是和国际相比，并不是象报告中所说起步比较早，早期的单机管理时代根本没有什么成熟的推广的商业软件产品，基本上是以小作坊的做法做出来的东西，也不值得去研究了。真正有价值的管理软件是报告中所说的90年代，而且这一代产品也不是很完整的信息管理软件，而仅仅是以财务为核心的围绕财务运转的管理软件，这仅是医院信息系统中的一个部分，目前国内医院应用的信息系统还很难称的上是一个完整的系统。至于远程医疗，目前可以说仅仅是一个起步，虽然已经有了一些医院和公司在做，但是要想有长足的发展，在十五规划中还是很难。
目前国内比较成规模的HIS产品，起始与1992年的由卫生部和电子部组织实施，由卫生部医院管理研究所承担的八五攻关课题项目――中国医院信息系统，在94年成立了众邦慧智公司，96年通过验收，98年通过为卫生部的产品认证和财政部的评审，在90年代中后期，比较有规模的系统集成商如：北京瑞得恒昌、达因军惠、杭州创业、广东巨龙、山东浪潮、东大阿尔派等等进入这个行业，也拥有自有品牌的软件，在这些厂商中，目前众邦慧智、达因军惠、瑞得恒昌、广东巨龙、杭州创业、厦门智业、天津昆纬都通过了卫生部的评审，这个时期正是PC机开始蓬勃发展的时期,PC的发展速度十分迅猛，而且利润也相当的高，所以企业都烙上了这个时代典型IBM的特点：依靠软件的应用来促进PC硬件的销售。由于那个时候信息化处理、PC等东西对于医院来说是一种完全的新事物，在医院的领导中没有很多了解这方面情况的，同时也没有招标、可行性分析、实用性设计等概念，所以当时电脑公司很容易将整个合同弄到手，医院也是将大部分相关的事务交个电脑公司去处理，而这些公司大多是走的科工贸的路子，当时大多代理者不同品牌的国外产品，如：瑞得代理康柏、达因代理惠普等等，因此在硬件设备中除了医院的投资大小的影响外，这些系统集成商的影响也是十分重要的，而在报告中则完全没有体现这一点。而且目前医院对此的态度有所改变，在报告中也没有提到，其实这对于这些依靠硬件赚钱的厂商来说，这将是一个很大的转变机会。
有关系统构架的问题，报告说：多数医院使用Client/Server体系结构和10M/100M主交换网。在国内医院开始使用信息系统的时候，基本上只有关系数据库比较成熟，目前来说也是如此，虽然有关于M技术、XML技术的讨论，但是要在中国实现还需要很长一段时间，当时基本上也是流行C/S构架，所以大家都用这种构架，至于什么B/S构架等等，都是现在才有的，那时候有什么这方面的技术。然后这个报告说：有3%-5%左右的医院已经着手对现有系统进行改造。然后，就嘎然而止，这不是废话吗？我要知道以前的这些东西干什么？我希望知道的是这些医院是想仍基于C/S构架还是想要新的系统，还是只是增加一点工作站、服务器而已，他们的趋势是什么？
在应用软件一节中，报告仅仅提供了一个表格，说明各种开发方式的优劣，所该体现的市场分析内容则完全没有，我相信这些顾问没有资料，也不会花时间来分析。其实这个问题对于医院和厂商来说都不是一个重要的问题，或者说这个问题谁也不会关心，在市场调查中完全没有必要的，我相信这一段是在其他地方摘录过来的。
在报告的第三节《医院信息化考虑因素》中所强调的稳定性、保密性、标准化的问题，在业内早已经是关注的重点，但是可以说目前还没有什么系统可以完全的保证说：系统可以24小时稳定运行，更不要说什么保密性了，只是目前国内的应用基本上是基于医院内部的局域网，就算是有网络出口，也是和医院内部网络分开的，稳定性、安全性实在是非常脆弱，而且以目前中国的技术水平，要解决在这种系统级别上的稳定性、安全性的问题还有待时日。
报告中说：医院信息系统是一个真正的365×24小时的实时系统，病人的信息必须准确无误地传送到医生手中，因此系统一旦投入使用，就不允许停机，更不能退回手工操作。在被调查的医院中，CIO们最强调也是最重视的是系统的稳定性，一般系统宕机时间不得超出5分钟。实际上目前在医院使用的系统基本上很难做到这一点。实际上基本上所谓的服务外包，不仅不可能，一旦真的涉及系统瘫痪的话，基本上也只有要求系统集成商来完成，以医院的技术力量水平，很难做到解决后台数据的问题，而且一旦有失误牵涉的重大责任的问题，所以医院倒宁可让集成商来解决问题。而且在中国目前的状况下，要实现所谓的系统外包服务并不仅仅是系统的实时系统，所受制约还有很多相关的问题。而在调查报告中仅仅是提及到这一点，而实际上如果真的仅是系统的实时的问题的话倒还好解决一些。在中国目前所有应用了信息系统的医院实际上都不敢轻易放弃手工作业，而是手工和机器并行，为什么？就是因为系统的不稳定性。至于为什么不能够在医院信息系统中实现ASP或者服务外包，请参看另文，请等候。
关于标准化的问题，目前在国内还没有什么可以应用的研究，基本上有条件，有技术实力的使用的是相关的国际标准编码、或者卫生部编码，小系统则无所谓标准的问题，拿个东西做就是了。而调研报告根本没有提及目前国内应用软件方面的标准化问题，以及目前应用软件之间标准的混乱状况，市场对策。却仍然是什么都没有。
在报告的最后提到的四个趋势，其实在行业内是早就炒烂的概念，而且也已经有不少公司在做，但如果说这些趋势想要在十五期间的到快速发展，还很难说。如果说报告者有理由认为这是可能的，我去看不到任何理由和论据在报告中。这个报告不知道是不是给作者自己看的，看来看去，即不像是给医院方面，也不是给投资公司，更不像是给医院信息软件开发商或者系统集成商。报告的结果是你告诉我，所有我已经知道了的东西，我想知道的却一点也没有提到，这叫什么报告？是想诱惑我，要我买报告吗？我找了半天也没有看到一点要卖的样子，我只能怀疑这份报告的水平了。
这能够叫作是什么调查研究报告？如果我在公司提供一份这样的报告的化，我想我是等着被K，因为这只是迟早的问题了。
作为希望成为中国IT信息方面的领头羊的赛迪网提供这样的报告，还放在市场专家的栏目中，实在是让人对赛迪网在IT市场资讯方面，或者说是在行业IT市场资讯方面的水平感到担忧。
以下是该报告链接：
http://user.ccidnet.com/market/report//2000/12/05/72_1463.html