(这条文章已经被阅读了 234 次) 时间：2000-12-07 16:18:24 来源：张翼轸 (earl) 原创-IT
新浪、搜狐、网易这三家中国ICP的三巨头当中，谁才是真正当之无愧的老大？这个问题相信是很多网民希望知道的。如果去询问那些知名的IT评论家们的话，相信绝大多数的答案是会选择新浪的，因为他们会告诉你新浪有第一的新闻，新浪有人气很旺的论坛，新浪还是CNNIC的第一。如果你问我的话，我只能告诉你我不知道。并不是因为我比他们高明多少，只不过在于多年社会学的严格培训使我不再轻易相信那些所谓的常识，那些貌似颠覆不破的常识在没有足够的数据支撑是完全不可信的。至于CNNIC的调查报告，犯了那么多社会统计学上的常识错误，有哪里来的说服性？所以，在没有拿到令人信服的数据之前，我无法下任何的判断。
但是，在无意中看到了几份市场调查公司进行的调查之后，现在我可以下判断了，虽然结果是我史料不及的–搜狐是中国ICP中的No.1，但是既然数据是这样说明的，那么我也只有承认事实了。
首先接触到的是《Alexa.com九月份1000个最受欢迎的全球互联网公司的排名》。Alexa.com并不是什么专业的市场调查或者民意调查公司，而只是Amazon.com下的一个子公司，在调查业内并没有太大的影响力和权威。所以本着好东西要留在最后的想法在一大堆调查报告之中率先选择了这份。然而在仔细阅读了报告之后，笔者顿时两眼一亮–因为Alexa.com采用的调查方法：Alexa是一种网络导航服务软件，它一经下载即与客户端的浏览器融合，捆绑运行（下载后自动在view查看的浏览栏里可看到 Alexa vertical/horizontal）。此后，当用户浏览网站时，它会在窗口的左边或下边同时打开小窗口（可以隐藏）提供该网站的一些有用的信息，如页读数，链接数，更新频率，流量星级，排名，用户评论，并推荐和这个网站相关的网站等，但不会影响当前浏览。Alexa给用户提供导航服务，同时用户使用Alexa也反过来帮助Alexa进行统计分析。Alexa.com通过客户端的数据，将全球的网站进行排名，取前1000名成为最受欢迎的网站。根据报告，搜狐与合并后的ChinaRen荣获中国互联网公司第一。
从专业的角度来说，Alexa.com采用的是观察法来进行网站排名，是笔者和笔者的导师最推崇的一种互联网上的调查方法，只不过一直苦于经费、技术等问题而无法实行。这种方法的优势在于可以避免被调查者口不对心的情况，在以前参加的一系列市场调查中，笔者发现被调查者在面对一个无法立刻回答的问题时往往倾向于通过揣摩别人可能的回答来进行回答，而揣摩的过程也往往通过对于已有信息的重复。比如说你问一个用户”平常访问频率最频繁的网站是什么？”，如果这个用户访问三大ICP的频率大致相同的话，这个问题就很难回答了，这时候他往往会猜别人会选择什么答案，联想到以前的调查显示新浪是访问的最频繁的网站，而后就选择了新浪作为答案。显然，这样会导致最后的答案误差很大。而Alexa.com则避免了这种情况，它通过特殊软件搜集数据，将所有的访问纪录数字化，然后再进行排名，完全避免了被调查者回答与实际情况不符的情况。
当然，Alexa.com的结果还不是完美的，由于国内使用Alexa.com的用户相对较少，可能没有达到统计学上需要的样本量，在推论全中国互联网用户情况的过程中可能发生误差，所以笔者继续阅读其他的调查报告，以便验证Alexa.com的结果。
接着笔者阅读的便是中国新生代市场监测机构”中国市场与媒体研究（CMMS2000）”调查报告。新生代市场监测机构是一家专业从事商业咨询和市场研究的公司。其业务主干人员有10余年的市场研究经验，其重要客户包括 Intel、Ammay、 Dentsa、 Grey Adverlisingl、Mediacom、Leo.Burnet、 Ogilvy&Mather、WalterTheompson.Mclann Frickson、Zenith Media/Ctchi&Ctchi、 Euro RSCG Partnership、HAKUHODO、Lintas 等世界著名公司以及国内的《参考消息》、上海东方电台、羊城晚报、西安晚报等重要媒体，是一家在调查业口碑不错的公司。至于CMMS，那更是了得。CMMS是一项1997年起在中国大陆进行的关于城市居民媒体接触习惯和产品/品牌消费习惯的单一来源年度连续调查和研究，在系统上引进英国市场研究局（BMRB）创立的”目标群体指数”（TGI）调查方法，在软件上采用的是美国天盟公司（Telmar）市场营销/广告策划软件，由新生代市场监测机构、英国市场研究局、美国天盟软件公司合作实施。由于技术上和理论上的优势以及调查的中立性，所以CMMS在向国内主流媒体和著名企业提供市场研究或媒介监测服务方面具有权威性。
CMMS 2000调查时间为2000.3-2000.6，涉及全国20个重点城市5万余名15-64岁的城区和郊区居民；调查方式采用入户访问形式,每日各城区同期连续执行。互联网是调查的一部分，CMMS调查了被访者上网的目的、频率、上网所花时间、经常选择的网站、付费方式等，并由此得出了《中国 20城市网民报告》已完成。SOHU在20城市网民中的影响力及各项指标居领先地位。
根据研究报告：在20城市所有网民中，”您经常访问的站点”首选搜狐网的网民占49.3%，同时，在15-24岁、25-34岁、35-44岁、45-54岁等不同年龄段的网民及男女网民中，搜狐网均排名第一，其中25-34岁网民首选搜狐网的比例为52.2%，超过排名第二的新浪网7%之多。也就是说，SOHU在20城市网民中的影响力及各项指标居领先地位。
无独有偶，北京华通现代市场信息咨询公司(ACMF)公布的第38期”连续性网络追踪调查研究”的结果也得出了相同的结论。
北京华通现代市场信息咨询有限公司（ACMF），是一家能够提供全方位市场信息咨询服务的专业性公司，由国家统计局与美国MARKET FACTS.INC.共同出资组成。公司集合了国外先进的市场研究方法和国家统计局在中国大陆信息采集的优势，是美国市场研究协会在中国大陆接纳的几家会员单位之一，在调查业中也有着相当不错的口碑，它的互联网方面的调查更是强项。
通过进一步的阅读，笔者得知华通公司本次调查采用的是计算机辅助电话访问技术，在北京、上海、广州三地对中国互联网进行长期的持续调查，并每周根据最新的调查结果发布网民的价值取向、对ISP、ICP的各种观点、需求、各网站的实际状况等互联网动态以及基于数据的前景分析，通过月度报告和年度报告提供对目前互联网状况的追踪。
调查结果显示，网民最常浏览的网站依次是搜狐、新浪、网易、21CN、263.net、上海热线、中文雅虎、163.net、英文雅虎、广州视窗（见表1），搜狐的人气指数排名最高。同时，在从事不同网上活动时所喜欢选择的网站中，综合类网站和IT专业类网站网民首选均为搜狐。
为什么国内两家著名的市场调查公司利用两种不同技术却得出了相同但却与CNNIC结果背道而驰的结果，联想到前段时间传闻国际著名民意调查公司盖洛普做的中国互联网调查中搜狐同样荣获第一，笔者不得不深思其中的原因。
在仔细比较了CNNIC与新生代、华通调查的全过程之后，笔者发现两者最大的区别就在于调查的抽样方法上。CNNIC的调查是放在网络上联机调查的，既不要求任何人参加调查，也不阻止任何人参加调查，在学术上这种抽样方法可以称作随机抽样。CNNIC的方法不能武断地说可靠性高还是不高，但是可能会出现误差很大的情况–当被调查者是否主动参加调查与调查的结果有相关关系的时候。那么CNNIC的调查是否会遇到这种情况呢？根据笔者的判断情况的确是这样的。
判断是基于两个假设得出的。第一个假设便是技术水平低的非发烧级网友（是中国网民中数量最多的群体）一般不会参加CNNIC的调查。这一个假设显然很容易参加，一方面非发烧级网友上网一般是用来查找资料或者娱乐的，对于参加这种调查并不是十分的感兴趣，虽然笔者无法用大量的数据来证明这一点，但是在笔者附近进行的小规模访问的结果却是笔者愿意相信这个假设。
至于第二个假设，那就是技术水平低的非发烧级网友比起新浪和网易来，一般更多地倾向于访问搜狐。在国内的互联网界，有一举流传很广而且被绝大多数专业人士认同的话：不懂网络的人都知道搜狐。这句话的原创人已经无法考证了，但是从中我们可以看出他的本意是讽刺搜狐只会做秀，其实名不符实，仅仅是外行人的选择。但是，这句话却也证明了一个事实，那就是笔者前面提到的那个假设：在初级网友中，搜狐的品牌认同度要高于搜狐和新浪。
联合上面两个假设，我们便可以通过逻辑推理来得到上面的判断了：因为初级网友不太倾向于参加CNNIC的调查，所以初级网友意见的权重在CNNIC调查的结果中要低于实际应该的权重，而恰恰是初级网友更喜欢搜狐，所以导致搜狐获得的票数因为初级网友的权重流失而下降，也就是说搜狐获得的票数并没有能够反映它在中国互联网用户中最真实的情况。
新生代采用的调查方法是问卷调查，华通采用的是计算机辅助电话访问技术，两者的样本都是采用严格的分层抽样技术得到的，学术上称为概率抽样。这两种抽样方法得到的结果在推论总体的过程中有着很大的区别，概率抽样有着很大的可靠性，从这一点上说，新生代、华通调查的可信性就比CNNIC的高了许多。这也就意味着新生代、华通的调查验证了Alexa.com的结果——搜狐的确是中国ICP中的No1。
虽然文章写到这里，我仍旧没有明白搜狐的优势在哪里，但是我却不得不承认搜狐第一的地位。我们IT的专业人士可以攻击搜狐的内容怎么样，可以攻击搜狐的盈利模式怎么样，可以攻击搜狐的管理层怎么样，但是在用户心目中的第一品牌上我们没有太大的发言权。在这个问题上，盖洛普、新生代、华通是专家，他们调查得出的数字是权威。在没有更权威的数据出现之前，笔者只有无条件的相信他们的结果，让数字说话。如果你有更好更权威的数据的话，请告诉我。否则的话，那么恐怕也只能尊重数字，尊重事实。
数字说话 - 徐远明 - 2000-12-07 16:46:19
哈哈，问一个小问题：中国的IT报刊NO。1是谁？
Re:数字说话 - 吕伟钢 - 2000-12-07 18:56:40
计算机世界。不过中国计算机报正在迎头赶上，其《互联时代》专刊是同类No.1（俺通过随机抽样调查、综合国内外先进技术精心加工得出的结论，信不信由你，远明兄）。 翼轸弟：新生代的调查报告和调查方法我没见过，华通现代的调查报告原来在新浪和北青报登过，它每周的网站排名调查变动很大，有时候是新浪第一，有时候是搜狐第一，263也常获得第一，新浪曾经跌出过第五名。调查方法上恐怕有些问题。 最大的问题是，计算机辅助拨号抽样方法只适用于家庭上网用户，所以这个调查不能触及在办公室上网的用户，差不多一半的江山它未能踏足；第二，它不是一项全国性的调查，仅局限在几个大城市的范围；第三，它只问这一周内上过什么网站，而不管在网站上做什么了和待了多长时间。 由A.C.Nielsen前员工创办的iamasia的调查同样使用计算机辅助拨号抽样。 Alexa的调查方法问题更大，因为它通过广告的方式征招（Recruiting）样本（受试者）、让受试者访问它的网站并下载一个软件来达到跟踪和收集受试者上网的动态资料。所以和CNNIC的调查方法一样，它不是一种随机抽样的调查。它的另一个严重的错误是，像搜狐这样设在中国的中文网站，它的全球访问量和排名是根据设在美国的英文网站的一些比例推算得出的。 新生代怎么做的，我不太清楚。Gallop的调查可能太老了，现在变化快，可能不能作数了。我的感觉是，现在中国还是没有一个全面的可靠的互联网用户调查报告。如果CNNIC这次作好了的话，也许可以算一个，因为非抽样调查也是可以做到基本反映总体的，或者反映其中一部分实质性的整体。在分布图上，就是处在中间3/4区域的总体的状况。 另外还有一点，就是你的文章里也已提到，单纯的用户数可能没有商业意义。譬如，在家上网的人群上聊天室的比例可能大大超过在办公室上网的人群，网易和搜狐就算抓住了这部分用户，其商业价值仍然有可能比不上新浪。
Re:数字说话 - 张翼轸 - 2000-12-07 19:37:31
吕兄对于调查业相当熟悉嘛，以后看来还要多多请教呢！ e-MAIL：[email protected] oicq:1850950