(这条文章已经被阅读了 143 次) 时间：2000-11-21 16:43:34 来源：张小丑 (张小丑) 原创-IT
网站脸皮VS 记者笔杆
张小丑 首发天虎评论
前日，听朋友说起件事：北京一家知名网站的CEO请某周刊主编吃饭，埋怨该报一位记者撰写的文章中，对其竞争对手的良好态势描绘过多，甚至比较两家经营业绩时，竟”偏向”别人而不照顾自己。于是，主编回报社，把记者训斥一番，还扣发若干奖金。记者心中不快，也没法发作，只好忍气吞声。本来是件鸡毛杂碎，如果拿来细加讨论，却能生发诸多感慨。
“人要脸、树要皮”，网站当然需要光鲜的脸皮，哪怕口袋里的钞票快花完、赚钱的活路没找到、裁员的消息未公开，面对新闻媒体依然要”打肿脸充胖子”。否则，网民兴趣骤减、投资者信心受挫，可不惊天动地？尤其，时下流行”论资排辈”，谁都对”第一”概念打喷嚏，如果发生捧对手而贬自个的”噩耗”，网站公关部自然要寝室不安。所以，那位CEO能忙里偷闲请客吃饭，要求编辑主任”处理”记者，实在不足为奇。由此可见，网站的形象有多重要。
按理说，媒体是新闻宣传的工具、舆论导向的载体，主编也算不小的领导，手下少则有几十杆抢，多则有上百支笔。没想到，这个本该有理由”牛气”的新闻官却对网站CEO如此”顺从”，竟然照他的”要求”批评和处罚手下的记者。习惯性的思维告诉我们，由来只有企业求媒体，哪有媒体怕企业的？其实，挑明了道理很简单，该周报实行市场化运作，肩负不小的经营压力，广告收入乃主要财源，财大气粗的网站自然是不能得罪的”活菩萨”。因此，总编社长也要对”财神”礼让三分，牺牲记者的笔头锐气，换取客户的广告支持，既值得也应该啊。
时下，网络上充斥着贬斥记者的负面评论，指责他们缺乏理性和客观精神，对网络忽而热情万丈、吹捧褒奖，忽而横加批判、大肆否定，更有甚者，靠有偿新闻漫天要价、捞取外快。这种批评的背后，也折射出记者的某种特权，即运用对新闻的报道影响和引导受众对事物的认知，就是我们通常说的”话语权”。文章失实、观点谬误，领导批评很正常，但没写错也要遭殃，真有点叫人打抱不平。据悉，她的报道真实无误，引用两家网站的谈话内容，没有发表个人的偏激看法，因此，对网站CEO的做法和老板的批评，笔者感到十分悲哀。
一叶知秋，这件小事情看似矛盾在于：网站的脸皮大，还是记者的笔杆硬？实际上则是：媒体市场化的力量与其独立精神的较量，是新闻的客观性与广告的商业性的较量！
众所周知，新闻媒体在我们国家担负着耳目喉舌的重要作用。随着市场化的浪潮，多数媒体不得不摆脱靠行政贴补过活的”铁饭碗”，艰难地捧起商业化经营的”泥饭碗”，也要注重成本核算、力争创收赢利。媒体走向市场，情势喜忧参半：一方面，新闻单位政府所有，企业经营，逐步实现自负盈亏；另一方面，新闻的真实、客观受到严重挑战，最典型的表现就是有偿新闻泛滥、红包礼金遍地、新闻混同广告、软新闻满纸皆是、假新闻屡见不鲜……归根结底，新闻被广告扭曲，记者被利益所诱，媒体为创收而累。
公众呼唤纯净的、真实的新闻，呼唤理性的、客观的媒体。本文提及的网站CEO以”不投广告”的暗示来”胁迫”媒体的新闻工作，其实非常值得警惕。它在很大程度上，把一个尖锐的话题摆在我们面前：”面对市场，媒体如何保持独立，新闻如何坚持真实？！”姑且不论西方国家的新闻体制如何，但其媒体在商业化进程中保证新闻独立的某些做法值得借鉴。一般来说，广告与新闻必须截然分开，不能发生直接关联，更不能模糊融合、牵扯互动，新闻记者的任务是踏实的采访写作，销售代表则要勤恳的赚钱。从而形成良性循环：提高新闻质量 提升发行量 广告收入增长。反过来，如果广告影响新闻的客观，媒体在受众中的心理地位就陡然下降，其发行自然大受影响，广告必将锐减。因此，广告与新闻应该绝对的”花开两朵、各表一枝”。
其实，那位主编同志真不该吃网站CEO的饭，更不该因为人家投广告，你就对自个的记者不公，这种短见的、胆怯的做法，只会更加滋长无数客户的心气，让更多的广告爬到新闻头上作威作福。舍本逐末，弊大于利，要知道，媒体的基础是新闻，没有新闻，哪来广告？而那个CEO也该清楚，这样的公关方式，或许能够对记者的采访有所约束，但最终的赢利能否从中得来？而对记者来说，如何培育自我的理性，如何坚持报道的客观，永远是矢志不渝的话题。
网络时代的这顿饭，吃过算过，再来咀嚼，真的有点收获。
http://www.tyfo.com/tanfoplan/talk/IT/1117-1.htm
网站脸皮VS 记者笔杆 （首发天虎评论） - 布衣挽歌 - 2000-11-21 20:03:02
俗话讲吃人家的嘴端，况且还吃了人家很多，当然最就更短了，以至于成为了某某网站的御用文人，这样的老编真该打屁股，钱真实有魔力。我爱s它了。
Re:网站脸皮VS 记者笔杆 （首发天虎评论） - 张小丑 - 2000-11-22 10:14:48
即便美国的新闻也要看财团的脸色啊。