(这条文章已经被阅读了 205 次) 时间：2000-05-22 10:49:49 来源：godchild (godchild) 原创-IT
“轻舞飞扬”是痞子蔡在最著名的一篇网络文学《第一次亲密接触》中塑造的女主人公，我相信她就像《钢铁是怎样炼成的》中的保尔·柯察金一样，感动了一代人，最早进入网络的一代人，至少我自己被这个凄美的爱情故事感动了。在网络世界中，女主人公像是飞扬的蝴蝶。不过她最终落到了尘埃中，翅膀不再轻舞。我们的网络，什么时候才能轻舞飞扬呢？
自从吴敬链先生在两会期间点评了网络经济以后，社会上对网络的泡沫问题给予了极大的关注，方兴东先生和姜奇平先生在《南方周末》上的文章一出，更是引起了前所未有的争论。在热闹之余，我的感受就是：在中国，网络是轻舞的，而飞扬的，却只是泡沫。不止是网络股的泡沫，更是网络本身的泡沫。
就目前讨论的“新经济”的核心而言，我认为姜奇平先生领悟的很快，新经济在美国的出现有其历史和经济背景，这就好象直邮能够在美国成功却不能在中国行之有效一样。在美国，新经济的出现不是人为推动的，而是经济的自我发展，因为现有的生产关系已经不再适合生产力发展的内部需要，所以就需要新的生产力形式的出现，网络经济只不过是其最初表征而已。因此，新经济不仅是一般意义上的信息技术，还包括生物技术和其他一些高新技术，其核心就是以不同于工业大生产的新的生产力和生产关系形式从事前所未有的高效率生产，我认为可以表述为广义的信息技术。人类从远古时期就用绳结记数，这是最早的信息技术，现在无论是比特，还是DNA，都是信息的载体，相关的技术也都可以归结为信息技术。信息不仅是人类经济和社会生活的基本元素，也是一切活动运动的核心。具体的技术只是这一“里”的“表”而已。
在具体表现形式上，我不知道姜奇平先生是不是出现了笔误，因为任何一种新的生产力的出现都要表现为边际生产成本的下降，否则我们现在应该还处于农业社会或是奴隶社会才是。只不过，目前以蒸汽机为代表的传统工业生产已不可避免地走到了边际成本下降的终点，这既是无数次经济危机爆发的根源之一，也是西方经济理论极力希望解决的一个问题，同时也是我们欢呼雀跃信息时代的原因。因此，我赞同姜奇平先生对DELL和COMPAQ的观点，DELL只所以能够成为全球最大的PC生产商，并不只是竞争手法的不同，更是生产方式和经济模式上的不同。
那么，新经济到底是泡沫还是革命呢？我认为，新经济不是泡沫，网络现在具有泡沫，但并不等同于泡沫。网络就好象是一杯鲜啤酒，不可避免的具有泡沫，但是下面就是芬香的啤酒，而且这芬香还离不开上面的泡沫。所以泡沫不一定是网络，但网络注定是泡沫。不过，网络代表着新的生产力，代表着未来，所以美国NASDAQ股市表现出来的泡沫只是个体小泡沫，并不是网络这个行业是一个大泡沫。而且，美国经济自进入九十年代以来，一直持续健康高速地发展，新经济的各个组成部分是均衡发展的，只不过网络最突出，最接近社会，所以引人注目。美国对NASDAQ的观点并不是单纯从某一天或某一支股票来衡量，就好象股市分析中日均线只是一个基础指标一样，所以美国的整体经济并不会因短暂的股市波动而受到影响。
从经济学的角度来看，经济学的核心是最大限度地利用资源，无论是生产力还是生产关系都是服务于这个目的，而生产力和生产关系的发展最终都表现为生产效率的提高。因此作为新兴现象，网络不能被简单的定义为工具范畴，它也不只是生产关系的调整，它代表着一种新的生产力。不过，它本身现在还不是生产力，因为在经济中基础的三个部分：信息流、物资流和资金流中，它现在主要表现为信息的解放，在另两个方面尤其是物资流方面它还没有发挥质的变革，我想，只有像《星球大战》或《商业周刊》《新世纪的21个设想》中描述的那样，网络具有了生产功能时，它才真正意味着一场新的生产力革命的成熟。就目前而言，我认为，网络带来的冲击就好象当初的直邮给零售业带来的革命，很大程度上，这两场革命很相似，都是通过中间环节的减少，信息渠道的畅通极大地减少了信息的不对称性，并降低了成本。只不过，区别在于网络并不局限于商务领域，而是从深层次摧毁了传统经济中不合时宜的部分，并形成了新的生产力。
不过，中国的情景就完全不同了。在中国，不仅网络概念股表现为泡沫，而且网络本身的应用发展也表现为泡沫形式。且不说中国数百支股票已经或即将触网是否正常，中国股市本身就很不健康，从政府的“5。19”操作到数不胜数的庄家操盘，很大程度上是服务于某些特殊利益集团，是空中楼阁式的诱导。更为严峻的是，中国的网络界充斥着浮躁的心态。模仿是网络与生具有的现象和发展的动力，可是中国网络的发展普遍表现为急功近利和盲目跟崇。中国网络的发展速度不逊色任何国家，但应用和创新却远远落后，而创新正是新经济中支柱和核心。优胜劣汰是自然法则，它可以带来资源更有效的组合，可是中国的网络就象是久别而后肆虐的沙暴，落到实处后还有多少是有用的，多少可以看见蓝天呢？网络给了中国人一个难得的机会，与世界同步发展。中国不能再错过一个时代，但是也绝不能重蹈覆辙，制造一个时代。
因此，我赞同吴敬链先生给网络泼一泼冷水，赞同要制度不要神话，不过这个制度不能是政府的一面之词。其实，从吴敬链先生的论点中，我们完全可以看到，他并没有如人所言的那样否定网络，只不过是以一个传统经济学家的观点谨慎地看待网络。网络产生几十年来，真正的发展是在九十年代中后期，所以它还不可能形成完整的理论体系，它的发展更大程度上是本身具有的能量，在国内倍受推崇的尼葛洛庞帝和埃瑟戴森等人也不过是网络时代的预言者和倡导者。格林斯潘一再为股市降温，并多次降息，并不是因为他不相信网络的巨大能量，而是怕网络的能量完全摧毁了原有的经济体系，却又没有建立起新的与之相适应的体系，那才是一场悲剧。所以，传统的经济学家并不是否定IT和网络，而是怕打开了潘多拉之盒后无法收拾，他们更愿意以谨慎的态度、理性的分析对待新经济。某种程度上，网络就好象核能，必须要在一定的限度内利用，否则后患无穷。
不过，吴敬链先生以北海房地产热作为比较却很不合适，那场闹剧是人为吹出来的大气球，破了以后，只剩下一个臭皮囊。而在网络业，就算一个又一个泡沫破灭了，网络仍将轻舞前行，这是历史的必然。
相对而言，近一段时间以来政府对网络管理力度的加大使我更担心政府的有形之手，网络取得如此辉煌离不开政府的力量，但更重要的是其自由的本性。如果网络被一管再管，那才真正被归于了工具范畴，那才是网络不再轻舞，只有泡沫飞扬了。信息产业部酝酿了一年多的《国家电子商务发展总体框架》中有一个原则是“积极发展发挥企业的作用”，所以，中国的网络界最好是实实在在做些实事，给政府一个明确的声音，这样不仅利人，而且也利己。