(这条文章已经被阅读了 117 次) 时间：2000-09-24 00:45:54 来源：sz1961sy (sz1961sy) 原创-IT
在网络界,ICP(Internet Content Provider 互联网内容供应商)被人戏称为Internet Copy &
Paste (互联网考备和粘贴),行内人听了附之一笑(心知肚明);行外人则还有些不知所云:所渭隔行如隔山也.
不过,从2000年4月22日至7月21日三个月,中国的网络公司便上演了两埸十分精彩的ICP(互联网考备和粘贴)闹剧,而且至今天(2000/9/11)为止都以”被盗”方声称告上法庭但未见有正式官司开庭审理而令人摸不着头脑. 下面先简单逐个介绍,再作个解剖.
一. 双胞胎情网事件
2000年4月22 日深圳“情网”(www.love.org.cn )因人为原因突然瘫痪。过了48个小时和120小时，在互联网上出现了两 个“情网”: http://www.ucanlove.com 和 http://www.lovingnet.com,
情网“婚变” 属颖源公司/婚介所合作破裂后,原先就合作分开未达成明确共创价值分割界定所致,而利益的驱使更是关健原因:
“情网”是由深圳颖源电脑软件技术有限公司和深圳婚姻介绍所1998年底合作建立的。最初目的只是建立一个纯婚介网站，合作之初双方只签了一个简单的意向书，根据最初的合作意向书，婚介所“对情网婚介资料拥有唯一所有权”，“对颖源开发的软件拥有永远的无偿使用权”，“颖源对所开发的网站软件拥有全部版权和 所有权”，“万一因颖源内部原因使网站不适合托管在颖源局域网环境内，颖源负责将数据库转移至婚介指定的位置”，该意向书包含众多诸如此类含糊、不确定的条款。例如，婚介所对婚介资料拥有所有权，但对网站自然发展的交友会员资料是否同样拥有所有权？婚介所拥有软件无偿使用权是否意味着其可以在不知会对方及未取得协商一致的情况下处置那些软件？去年底，颖源公司提出建立“情网”公司，以适应商业化运作的需要，但是双方在产权分配比例上出现分岐。颖源认为自己是出资方，又承担了技术开发和网站运营，应该占较大比例上。婚介所认为，社会舆论包括媒体、数据局都认为“情网”是婚介所的，婚介所的无形资产很值钱，婚介所和颖源对“情网”产权的分配比例应为6：4。但争执尚未结束，“情网”事件发生了。
“情网事件”2个月后,www.love.org.cn 便”光荣隐退”,但这2个(www.ucanlove.com 和 http://www.lovingnet.com)都打着”婚介所”为名的”情网”,在internet法则上,都与”深圳婚介所”无法律关系, 2000.4.22前登记网友,同网名同密码均可登陆2个网,故称之为”双胞胎”情网,以前俺叫它”克隆”,觉得那是无性繁殖,不符合俺大学读的课程定义,正式叫它个准确名字”双胞胎情网”!
二. elong D版事件
2000年9月8日e龙公司就“搜狐抄袭”事件发表声明,声称(根据来自e龙公司的消息，搜狐公司抄袭e龙网站的所有内容已由北京相应的公证机关公证。):
“从2000年7月21日（即搜狐网上海网站正式开通之日）开始，e龙公司上海站点发现搜狐网的上海都市内容中有大量的原封不动、一字不漏地照搬照抄、整体挪用e龙网站内容的现象，最明显的是集中在餐馆信息、酒吧信息和咖啡馆信息的三方面内容。其中，搜狐上海餐馆信息的400多条全部由e龙网上海餐馆信息中抄袭而来；e龙上海酒吧信息共68条，除有1条为新更新的信息外，其他60多条上海酒吧信息全部为搜狐上海站点所抄用。e龙上海咖啡馆信息共54条，有52条被搜狐上海站点全部抄用。”
同时elong对于sohu这种严重的抄袭行不仅要诉诸于法律，还会进一步保留在纳斯达克发布有关消息以及在美国同时对sohu提起诉讼的权利。
三. 网站版权该归谁
这两起手法不同,效果一样的事件,再联想起1999年创联公司告信诺立公司广告页面抄袭案,便令人想起网站版权问题.
首先,尽管每个网站都注明自已版权所有,但是事实上,有多少网页内容是原创的,这只有做网页的公司才知.
其次,”对外发布信息,实现资源共享”,是网站申请.cn域名时必填的理由,以这点为推论,copy似乎也合情合理(?).
第三,从信息源的价值讲,其真正版权拥有者应不完全归内容平台(即网站),应是提供原始材料者,例如,情网的会员,elong的用户/客户(供信息者),这可用事情的反证角度去证明,假如会员退出,网站仍放其信息不删,这个会员告网站是肯定赢官司的! 再如,大家都做上海餐厅资料,而且是收费或免费的,只有主人有权决定网上资料放那家网站,这是被动的互联网信息发布特点决定,并非说谁家先做便归谁家网站.
以上的依据是: 版权法并不保护象网页这种可随时更改又无依法定程序登记的出版物,请问谁能保护谁?
四. 官司能平息网页被D吗?
1999年创联公司告信诺立公司案一审判信诺立败诉, 信诺立不服上诉,二审未排期上庭,但双方却为此大动干戈,据说花费数十万,且双方CEO的精力都拖了不少,最后谁胜谁负未知.
而情网案到今天未见正式上庭(连法院受理的报道也未闻), 这是4个月来最令人不解之处,也许已似哈六厂巩利阿姨事件一样,双方已被说服别再公开针锋相对了,种种迹象显示,在www.ucanlove.com 引入新股东”深圳特区报业集团”之后, http://www.lovingnet.com 已停止不再公开追究,大家可以看出可推测背后原因吧?! 站在本地有限的网站资源角度讲,据说政府有关方面做了不少化解公关,是否如此,不得而知,至少官司要打的说法尚末见报端透露.
而最近深圳又冒出个都是深圳颖源电脑软件技术有限公司员工开发的另一个交友网(好似在2000.3-4月推出): http://www.loveproxy.com “ 中国交友中心 “(开发维护: 时代信息网 惠州数据通信分局), 声称(2000/8/22)会员总数：282256人, 我们真怀疑这28万会员是否也是copy过来的,因为据我所知: http://www.love.org.cn 时代的数椐库是很易被倒走(有不少hacker倒完留下踪迹),而不论是www.love.org.cn / http://www.lovingnet.com / http://www.ucanlove.com / http://www.loveproxy.com 几乎都是一年前同一个公司的那群同事开发出来的数据库(至少我见过这些作为网友的朋友),那么,这个小城市里要容纳68万(3个网合计)会员,这是多么令人迷惑的数字呵!
或者说,在深圳,从深圳之窗的交友网(深圳颖源电脑软件技术有限公司开发)到双胞胎”情网”与”中国交友中心”网,其会员数都是来自一批原同事的杰作,这是一个中国式C & P 典型:倒数据库! 不过,双胞胎事件中有一方做得太露骨了,另一方受不了而声称讨还公道,最后讲穿了,是早便你中有我,我中有你,…….不了了之罢了?!
相比之下, http://www.elong.com 告www.sohu.com.cn 的理由则是针对性很强的商业打击:
“…诉诸于法律，还会进一步保留在纳斯达克发布有关消息以及在美国同时对sohu提起诉讼的权利。”显然是想在张朝阳近期上市沉静期让elong的困境与sohu”鱼死网破”! 要不然不会从7月21日至9月8日被仿冒或copy了50天才公布,这无疑是司马昭之心,路人皆知(?).
这50天来也许是elong专门放蛇出洞,也许是太早声称告sohu回报不太大,也许sohu太得寸进尺,……总之,在张CEO去西湖见金大侠论剑前开个金晶火眼着实是托了自已抢了眼球,效果十分明显.
然而,作为决定互联网ICP能否生存下去的网民百姓,又会怎样看这些网络游戏呢?
五. 别让百姓笑ICP只会盗版吧!
西湖论剑8848王主席有些精彩说法:
“中国的互联网，尤其是我们中国人在经营和从事的互联网业要在很多程度上借鉴我前面说的，金大侠为我们塑造出来的三个特字，我呼吁大家跟金大侠笔下的大侠学。
第一，我们讲一点侠气，碰到需要帮助的同行或者那些新创业的年轻人，我们尽可能的一起多给他们一点帮助，多给他们一点支持。
第二，我们讲一点义气，我们团结起来，争取尽量多的机会向全世界尽量真实地、尽量全面地一起来说明我们国家整个互联网真实的现在的状况，我觉得在这一点上，互联网的所有的门派都有共同的需要，都是一个可以团结的途径。
我想还有第三点，中国所有从事互联网的人，都应该向金大侠笔下的大侠学习，好好的把自己的功夫练好。让那些邪门歪道走得远远的，一切工夫我们从头练来，一年不够，两年，两年不够三年，争取能够练成一个有中国特色的、适合中国市场需要的互联网独门功夫。”(http://tech.sina.com.cn/internet/china/2000-09-10/36391.shtml )
确实,15部金庸巨作隐含着巨大的中华民族文化精华中人格优点,当我们这些从事互联网的海龟或山药蛋,当面对信息开放之后的自由竞争局面有点措手不及,或者处心积虑时,老百姓看到的并会发笑的是ICP只会盗版!
难道这对这个朝阳产业会带来什么好影响吗?
这是值得投资者,CxO们深思的公众公关策略问题.
2000/9/11 PM16:07 写于深圳