(这条文章已经被阅读了 95 次) 时间：2000-08-20 12:42:50 来源：禹刚 (fly2you) 原创-IT
“东芝笔记本事件”余波未了，中国企业如何从该事件中吸取教训就已提上日程。美国众议院已通过了给予中国永久性最惠国待遇的议案，而国民待遇原则是最惠国待遇中非常重要的一环（所谓国民待遇原则即外国国民和企业在本国内将享受与本国国民和企业相同或平等的待遇），如果外商企业或其产品在中国以“可能性”的瑕疵被推上法庭，那么中国企业是否也会因产品可能存在的瑕疵受到起诉？根据产品存在“可能性”瑕疵而实施高额惩罚性赔偿是否会成为贸易保护主义和贸易壁垒的手段？这样的惩罚性赔偿是否对吸引外商投资和改善投资环境带来影响？中国的企业尤其是IT企业如何应对加入WTO后受到的国民待遇？
带着这些问题，记者分别采访了中国外商投资企业协会副会长刘万忠先生，外经贸部国际贸易研究院闵森先生，以及对外经济贸易大学经贸学院王健教授，请他们谈谈中国企业如何做好准备，以应对“入世”后不得不面对的国际间竞争；以及随着越来越多的外商企业进入中国，我们如何营造一种公平竞争的经济和社会环境，以促使所有的企业都能健康发展。
“东芝事件”爆发后，国内大多数媒体站在声讨东芝公司的一方，一些媒体还登载了掺杂民族情绪的报道，请问这件事对外商投资有无影响？学术界如何看待根据“可能性”瑕疵而对企业实施高额惩罚性赔偿这一法律？
刘万忠：到目前为止，还没有外商正面和我们提起这件事情对他们的影响，或者影响到他们投资信心。日本企业对此事的反应很谨慎，一般也不正面谈这种事情。现在我们接触到的外商，还没有哪家公开表示自己的投资信心受到影响。
王健：东芝由于这种“可能性”瑕疵在德州被迫达成庭外和解，有它的特殊背景。在我国，我们的消费者不能说：因为美国的消费者得到了什么样的补偿，我们就也要求同样的补偿。因为美国“赔”了，中国也必须得“赔”。没有这样的逻辑关系。因为，毕竟中美是两种法律制度。两种完全不同的法律体系。而且，在中国、美国都有保护消费者的法律。这件事件的处理，肯定应该按照中国的程序法、实体法来处理。在这个问题上，我们不能有双重标准来对待进口产品和国内产品。从消费者保护的角度来看，如果有问题，都应该同样应用一个标准来对待，这是最主要的。
随着经济全球化的进展，消费者和跨国公司之间出现摩擦的可能性也越来越大，这种惩罚性的判例会不会构成贸易上的一种非关税壁垒等手段之一？我们的企业应如何避免这种情况的发生？
王健：我觉得这不会成为一种壁垒。这在某种程度上是一个国民待遇问题。中国的法律对待进口产品和国内产品应该持一种相同的原则。我想在任何国家，司法判决上都应该持相同原则。可能在关税上，检验程序上有一些非关税壁垒手段，司法上不会对跨国公司和国内公司分别对待，如果出现了这种情况，只能说是我们市场经济的一个悲哀。但是这件事倒应该引起法律工作者的注意，政府如何营造出有利于引进外资、培养良好投资的环境。
闵森：国民待遇简单说就是：内资、外资企业在一国内都享受同样待遇。法律在保护消费者的同时，企业也应学会保护自己。假如东芝在说明书上写上一条：我们的产品适合在通常情况下的正常使用，在极端的条件下可能会有出现读写错误的极小可能性，如果这样，很可能东芝将不会作任何赔偿？我认为产品没有100%的完美，包括服务，任何企业在产品出口中，应当注意这种问题，学会利用“免责条款”这样的措施来保护自己。
实行国民待遇是否意味着我们必须修改优惠外商企业的法律？政府应如何营造一种更好的投资和商务环境？中国的企业从中会受到什么样的影响？
闵森：我们的法律正在调整，入世以后，我们还将修改一些法律。国际贸易的法规法律与国际接轨，这方面有中国特色是不行的。跨国企业已经适应国际通行的贸易法规，很难接受一套特殊化的政策? 从跨国公司的发展来看，各大公司都会树立自己的好形象，力争和东道主国家保持良好关系。如果政府营造一个比较好的投资环境，对他公平对待，他自然会安心发展，安分守己的纳税。
刘万忠：很多跨国公司视品牌为生命，对于跨国公司而言，他们认为中国政府在制定法律方面尚不完善。执法上更不尽人意。我们应加大力度改善和优化投资环境上，进来的外资企业如果遇上问题，必须给他们说话的机会。不能给他们一种关门打狗的印象。现在，出去招商引资的工作做得很好，但外资企业进来后的服务跟不上。我们政府的各个部门应该从保护合法外商投资的角度出发，摈弃地方保护主义，营造一个公平竞争的环境，不但保护内企也应该保护外企，让外方看到中国的投资环境在不断改善，这样可以吸收更多的企业进入中国。
王健：实行国民待遇，实际对我们自己的企业是一个警告，敦促他们提高自身的产品质量，增强市场竞争能力，这样在进入国际市场挑战跨国企业时，才能站在同一个舞台，说出有同样分量的话语。毕竟温室里的花朵不会有强大的生命力！