(这条文章已经被阅读了 159 次) 时间：2002-01-31 18:22:23 来源：于国富律师 (于国富) 原创-IT
作者：北京市一格律师事务所 于国富律师 [email protected]
就在新浪网和搜狐网为著作权纠纷争得不可开交之际，2002年1月31日上午，沈阳诉搜狐著作权纠纷案在北京市第二中级人民法院开庭。
为了避免有炒作之嫌，原告事先并没有把这次开庭的时间和地点公诸于众。因此，在北京市第二中级人民法院三楼十三法庭里，除了原告、被告和法官、书记员以外，并没有任何媒体的朋友们到场。
一、 庭审过程
2002年1月24日签发的传票上面明确地写着：应到时间 2002年1月31日9时0分。
作为原告沈阳先生的委托代理人，笔者于9时0分准时开到审判庭。但是，搜狐方面还没有到，据说是“堵车了”。
笔者和法官在审判庭里耐心地等待搜狐方面的到来。直到上午9：30分，搜狐方面才走进法庭，审判得以正式开始。
法官：“双方早已领到传票，对于路上堵车，你们自己应当预见并事先采取一定的措施。对方当事人一直在等你，希望以后不再发生此类过失。”
法官：“原告再明确一下你们的诉讼请求”。
笔者：“我方的诉讼请求有四项：
1、 要求被告立即停止侵权行为；
2、 被告承担消除影响、公开赔礼道歉的法律责任；
3、 被告赔偿原告因诉讼而支出的合理费用；
4、 诉讼费用由被告承担。“
法官：“被告对原告的诉讼请求是何态度？”
搜狐：“对方给我们发出律师函后，我们就删除了那篇文章，但具体时间我不能确定。”
笔者：“我们律师函的发出时间是2001年9月4日，但被告网站删除文章的日期我们不知道。”
法官：“对于原告的第2、3、4项诉讼请求，被告的态度？”
搜狐：“我们虽然愿意赔偿原告的部分损失，但是，我们认为我们没有过错，所以，对于赔礼道歉这一项，我们不能接受。”
法官：“对于原告因诉讼支出的合理费用，被告明确一下态度？”
搜狐：“我们可以考虑其中一部分。”
法官：“由于这个案子并不复杂，事实也比较清楚，你们双方看看有没有调解的可能性？”
笔者：“我们一直寻求这个纠纷的和解，所以，我们愿意调解。我们的诉讼请求完全符合法律规定，并且作出了让步。”
搜狐：“对于赔偿损失，我们可以考虑。但是，我们不同意公开赔礼道歉。”
法官：“那么，向原告进行书面致歉呢？”
搜狐：“不能接受。我们可以考虑作一个‘更正说明’，把这个情况说明一下，但不能书面道歉。”
法官：“原告，对被告的态度，你们是什么意见？”
笔者：“我们认为，我们的诉讼请求已经非常克制，即使被告完全按照诉讼请求来赔偿，我们还有大量的损失无法弥补。同时，对于赔礼道歉这一项，我们仍然予以坚持。一方面，这是法律的规定，被告必须履行这项法律义务。另一方面，被告所说的‘更正说明’并非道歉性质，没有法律根据，原告不能接受。”
法官：“既然双方调解不成，现在休庭。下次开庭时间定在2002年2月26日，当庭通知，不再另外发传票。双方要准时到庭。”
二、 质问搜狐
说实话，虽然笔者从2001年9月份就与搜狐展开了接触，对其态度有所见识，但搜狐当庭的表现还是让笔者感到吃惊。在此，笔者质问搜狐：
1、 为何漠视法庭纪律
在北京市第二中级人民法院签发的开庭传票上面，明确地写着开庭时间：2002年1月31日9时0分。并且在“注意事项”栏中，明确规定：“被传唤人必须准时到达应到处所。”
然而，搜狐方面却比开庭时间晚了半个小时。笔者想问一下，到底是哪里堵车，耽误了您的开庭时间。笔者离法庭有十余公里的路程都可以准时到达，搜狐办公地点在建国门，比笔者近得多，为何反倒晚了半个小时？
我们不愿意对搜狐的动机作过多的评价，但有一点是确定的，搜狐方面违反了“准时到达”的法庭纪律！
2、 到底侵权没有
从一开始，搜狐方面就闪烁其词，闭口不谈侵权之事。在今天进行的庭审过程中，搜狐虽然同意赔偿部分原告损失，但仍然没有明确承认其有侵权行为。笔者倒想问一下，如果没有侵权，贵公司为何同意赔偿损失？如果确实侵犯了原告的著作权，何必讳疾忌医呢？
看来，只有拿到法院的判决书，搜狐才能低下那“高贵”的头！
3、 为何拒绝道歉
在开庭过程中，双方未能达成调解意向的最关键问题是：搜狐方面是否应当向原告赔偿道歉。在这里，笔者想请搜狐方面看一下著作权法的条文。著作权中明确规定，侵犯他人著作权的应当承担“停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。”
搜狐方面不仅拒绝向原告公开赔礼道歉，而且连法官在调解时提出的非公开的“书面致歉”都未能接受。笔者想知道，既然自己犯了错误，说声“对不起”怎么就这么难？
在搜狐网站的专题页面，我们都看到了张朝阳先生的声明：“我们在此重申保护网络知识产权的重要性，坚决反对任何形式和目的的抄袭行为，同时，我们更勇于担当开路先锋，承担起社会公德心、社会公信力所要求的一系列责任……”
在法庭上，想起张朝阳先生的这个声明，笔者不禁哑然失笑。
背景材料：
2001年7月，著名网友sz1961sy发现，其在《三联生活周刊》上发表的《你知道我在Q你吗？》一文被搜狐转载。但事先，搜狐方面并没有征得作者的许可，在转载后的法定期间内，也没有给作者转载稿酬。在此情况下，沈阳委托北京市一格律师事务所于国富律师与搜狐交涉。
2001年七月二十七日，律师向北京市公证处递交了公证申请。
2001年8月15日，北京市公证处作出（2001）京证经字第06255号公证书。
2001年9月4日，于国富律师向搜狐公司发出律师函，要求对方承担侵权责任。
经多次协商，均告无效……
2001年11月12日，于国富律师代理沈阳向北京市第二中级人民法院递交诉状，正式起诉搜狐在线网络信息服务有限公司。
2002年1月22日，北京市第二中级人民法院对此案召集预备庭，被告没有到场。
2002年1月31日，本案在北京市第二中级人民法院三楼第十三法庭开庭，双方到庭参加诉讼。由于双方仍存在分歧，调解未果，法庭宣布2月26日再次开庭审理。
“
文章评论:搜狐著作权侵权案庭审实录 - 倪之 - 2002-02-01 13:41:16
2月5日搜狐就要公布财务报表了，天大的事情也要捱过这几天再说啊。