(这条文章已经被阅读了 136 次) 时间：2002-01-29 17:52:56 来源：笨笨熊 (笨笨熊) 原创-IT
可以从三个角度上：新闻质量、新闻道德、新闻素质。
1> 新闻质量：现在很难说明问题，因为从内容上大家都是COPY过来的，原创性很差，或者说也没必要全部或者是过多的原创，而大家比较一致认可的还是在体现网络新闻媒体及时互动的特点上，当然在此基础上适当尝试做深入的报道，以体现网络新闻的整合性也是很重要的。因此现在做不做原创，要不要给网友提供一些额外的非传统媒体而且体现网络新闻编辑自己声音的文章，主要在于网站的精力，或者直接点是成本问题，不过有一个明显的迹象就是网络媒体要想真正的突出出来，发挥更大的优势。这点是必须的。
那么现在这里的新闻质量不可避免的更多的体现在新闻标题的使用和把握上。另外还有一点就是对内容的综合上。从这上面。新浪明显占优势。毕竟做了这么长时间啦，起标题新浪绝对是牛，我甚至相信新浪可能会有专业的玩弄文字的选手在幕后。不过新浪的标题处理应该还是值得大家学习的。
网络媒体与传统媒体有一个根本的区别就是，内容的体现形式上，传统媒体可以很直接的呈现给我们一篇文章，包括有标题，导读的内容在里面。而这些东西都能够让我们对文章有一个系统的概况了解。（包括新闻的正标题，副标题等等），相形拉说，网络媒体就不一样了。另外网络新闻的多快等特点也造就了一个不可忽视的问题，滚动性特别强，这样网友不可能去每条新闻都看，或者每条都关注。而唯一能决定访问者是否产生兴趣的东西就是标题，标题，标题，还是标题。
抛开上面这些，SOHU在改版后强力推出SOHU视线的动作还是颇值得肯定的，而且笔者从一个读者的角度上对这种内容的互动整合方式非常赞同。而这种尝试不管利弊多少，对新浪而言，在日后新闻的经营上都是一个不错的歧视。希望新浪能够学习一下，不要因为自己是老大。
2> 新闻道德：所谓的新闻道德实际上是一个很难把握的概念，记得在新浪9.11的报道上笔者就提出了这个观点，并且对在该事件上新浪的表现颇有微词，虽然后来新浪也一再强调了自己的笔触不在这个，但单从那种新闻报道方式上，相信很多人会很难接受的，问一个问题，如果一个新闻报道是在毫无伦理的前提下去没有人性的挖掘东西，你会不会喜欢它，或者去努力的去看它。相信能够忍受下去的应该不多。
一直有人说，新浪在对事件的报道上，有失公平和极端两个方面，而这两个方面体现出来就是两个不同的处理新闻事件的方向上：旁注：顺笔涂鸦，多加一个！嘿嘿
其一：网络新闻的客观性
所谓的客观相信不难理解，即站在第三方的角度上来对待任何新闻，而不是单纯为了扬己之长而去恶意的突出对方的坏处，此点体现颇佳的即是在新浪科技新闻的报道风格上。当然我们能看到在这方面内容的处理上，新浪已经有了一些好的改观，非常值得肯定，而这时我们想告诉SOHU的就是不要学人家的缺点，那么多优点呢。大家互相探讨嘛。
其二：网络新闻的道德处理
有人说，新闻工作者没有道德可言，而好多人一直在突出这点上，特别的夸大记者在新闻线索的索取和处理上，也就是往往大多数被采访者还是被“出卖”啦。
其实这个问题并不是我们这里想说的新闻道德性质，之所以提出来，只在不让大家误解。我们这里所谓的“道德”的处理更多的表现在新闻内容的表现形式上。
比如举个例子，人家死了人啦，你就不应该欢天喜地的去拜祭，否则别人会说，这家伙不懂事。其实从道德上而言，新闻的取向把握也是这样一个问题。
简单点，就是你通过报道形式所体现处理的气氛是否能够让人们接受。
其三：新闻报道的真实性。
这里的真实性，可能从做新闻上，笔者想将他稍微夸张放大一下，从放大镜的眼光去看这个问题，其实所谓的完全不真实，毕竟是少数。
而更多的是表达在给读者的感觉上，如果访问者看了标题，然后又看了内容，他感觉大像径庭，相去甚远。那么我们就可以说，你没有坚持真实性，起码在网络新闻是这样的。有误导的嫌疑。
3> 新闻素质：很明显，这里谈新闻素质，肯定是新闻编辑的问题。
关于两家的新闻编辑，由于涉及到人的问题，笔者不想过多的去说什么，只是简单的表明下观点。
SOHU编辑应该学得更认真的，不要总烦低级错误，或者只是疏漏，不是错误。但由一点给读者呈现的将是他对SOHU整体新闻中心的印象。
SINA编辑应该学得虚心的，或者说，不要太高傲，虽然你们很牛，但人家都在学习。不要总把自己摆在一个特高的姿态上。好象很牛，其实如果过分的这样的话，人家会觉的你好傻。（声明：这一点纯熟瞎说，到处都是朋友，不要在意。）