(这条文章已经被阅读了 118 次) 时间：2002-01-24 23:06:30 来源：李明顺 (青年同志) 原创-IT
既得利益者与垂涎利益者的一场较量（我看新浪、搜狐之争）
青年同志/文
网络成为媒体，从传播角度来看，虽然拥有了强大的介质功能，但却没有得到合理的名分。网上新闻，新浪第一。这几年新浪的新闻数据库积累，这种判断是完全不过分的。并且新浪从这种新闻战略中得到了丰厚的回报，无论在商业上，还是在其他领域。这点，早年同样并起的搜狐，今日终于意识到了抢占这一山头的重要性，而现在，第一的却不是搜狐。搜狐重新发威，欲重夺山头。而在中国这一版权不太严格的国度里，网络这种媒体，其实是“一山不容二虎”的。差异性很难泾渭分明划出层次，主要比的还是新闻数据库之量。
新浪指责搜狐抄袭，担心的实质正在于此。它怕自己本身占有的数据库被赶超，以及自己搜索来的新闻资源，一下子被抢夺，从而失去了原本的领导者地位。所以，新浪觉得搜狐在许多新闻点上的相似，然后选择了起诉。从某种角度来讲，新浪和搜狐选择在法律上争斗，本身就是悖论，因为两者都是“违法者”，即使新浪或者搜狐与传统媒体签定了任何转让新闻的协议，但在《著作权》法上看，作者不同意授权，那结果都是违法的。所以，如果用法律仲裁根本没戏，顶多双方再多玩一场游戏。没看见张朝阳迅速迎声吗？还要准备运用“法律措施”反讨。
所以，两者又在玩一场法律把戏。笔者看来，这是一场既得利益者与垂涎利益者的较量。这个跟圈地运动一样，即使当初地价再低，但圈下地盘的人再也不会情愿舍弃任何一寸属于己有的土地。而此时，既得利益者往往会期求建立有序规则，寻求公平竞争，所以会站出来说，“互联网发展初期难免有一些不规范经营行为”，但现在，江山已定，应该要规范了。但落后者是不会这么想的，它们期望再继续乱下去，乱世才能重新洗牌，乱世才能出英雄。所以，两者根本的差别在于，一个希望稳下来，一个还想乱。
一个社会在早期原始资本积累时也是这样，充满着不规范性，而度过了转型期后，社会强势群体总是愿意建立一个相对规范的秩序系统，然后再通过一定的途径保护弱势群体，历史就是这样形成的。所以，从一个产业发展来看，从网络媒体发展来看，这一过程也是相对合理的，新浪在今天所提出的诉求是一个符合历史发展逻辑的信号。从个人倾向来看，搜狐、网易等在早期也拥有同样的机会，但今天没成为NO。1，那也只能责怪于它们自己的判断能力，或者说是战略把握不够准，占一个下风也是正常的。而如果真的如新浪所说，搜狐是在完全疯狂的抄袭，那从我个人价值判断角度来说，那搜狐显得不够“种”（这是方言，就是显得不男子汉的意思）。胜败乃兵家常事，做出自己的另外一种风格取胜不是更好？
当然，我的判断完全来自于个人的价值取舍，对自己的审美负责。对任何一方，特别是批评较多的搜狐一方，也仅仅属于道德领域的一种评价。我清楚，市场是不认道德的。法律也是不认道德的。
2002.01.24