(这条文章已经被阅读了 59 次) 时间：2002-01-12 13:53:42 来源：李明顺 (青年同志) 原创-IT
按：此是我给雁鸣的信件，已经发了电子邮件，也算是一封公开信。
继续与雁鸣探讨
文=李明顺（青年同志）
感谢雁鸣给我发来了一封信件。我非常感谢。但我您信件内容却不甚理解或不能接受。
既然我们来公开讨论一件事情，情绪是讨论持续的大敌，那我们就放下情绪来仔细探讨一下。我还是那句话，我们讨论的前提是各自不受任何势力的支配，也无诋毁这个生养自己的国家的任何意思，我们的目的是通过有效的言论舞台使其在更好的模式下发展，所以，我再次强调，我们是观点之争。假如我在开始的文字里渗透的一种情绪导致了评论本身的缺陷，我现在收回那些不利于双方心平气和的词语。
另外，我也不希望互相就各自身份进行深入探究，希望不要考虑年龄、性格、工作背景、权威性等等此类的私人问题。再次强调，我们是观点之争。比如“小看自己”与否再也不必去探究，熟悉我的朋友（包括鸣琴、高飞等）该会知道我的性情。
我下面来阐述我的几个看法：
1、 关于评论
我认为作为一个评论，需要有严谨的思路，以及理性精神的支配。观点本身是重要的，但最重要的是把事情讲清楚，至于读者会否认可您的观点，那看读者自我的价值取舍了。而作者不必也不该通过感性的情绪来“导向”或“煽动”（如果这个词语过重，也请原谅）读者，从而达到某种预期目的。号召性的语言是最容易制造的，也是最快意的，但对一个读者真正理解一件事情的本身并无帮助，如果作者赞成我们的终极理想是建立人本化的理性社会的话。
并且，以“理”服人而非以语言之气势压迫人，才是评论之真谛。所以，我更希望每个评论不要再“寄”，当然，后一点是我个人的希望，我本人对“自上而下”的表述姿态有一种内心的反感，我个人心中无权威。权威只来自于道理，一个年老的人也可以对一个稚童认服，只要后者道理更为合理。
相对意义来说，评论永远都会是一种观点，所以，评论的旨意不在于绝对正确，而在于趋近准确。
2、 关于政府行为
我对未来政府的理想是，它是一种廉价的机构，维护公共秩序，建立公平公开公正的统一规则，在经济上来说，尽量减少对市场的行政干预。我长期的信条是，对于国内企业发展来说，“规则”比“倾斜政策”更重要。因为保护下的襁褓是永远经不起风霜的，政府的重要使命不是谋求对某些企业的保护，而是对国内市场的保护，保护国内市场规则比保护国内企业更为重要。正如对于一个企业管理来说，建立公平激励机制比具体管理某个人更有效。
所以，针对高飞想叫我谈一下关于WTO的想法，我就简单在这个点上说一句，WTO条文中，某个国家可以拿出一定的证据来保护国内的某个市场，但不能偏袒地保护国内的某些企业。比如，假如A国家向我国倾销某产品或者A国某产品质量有巨大的问题，我们可以对“来源国”（即A国）此产品进行禁止进口，这符合WTO条例，因为A国的产品影响了国内的此产品市场的健康发展。但是，我们不能无理由地对一个质量无问题的产品进行无理由抵制，即使它是非常强势，我们痛恨它抢占了国内市场很大份额。至少痛恨不该由政府来发泄，政府不能歧视任何一个合法进入国内市场的产品。所以，WTO最多的条文是限制政府对市场的干预，而非企业与民众。
所以，我反对雁鸣先生“倡导”政府偏向性地采购国内产品。不管政府如何采购，至少不该以一种明确的方式来倡导政府对国外产品的歧视。
高飞所臆断的我的观点：“反对政府支持国内软件厂商”，也是不恰当的。我的看法是，在当前“国家”概念尚未消除的世界政治下，自己的国家当然希望自己的民众及经济更发达。但“君子好财”，也得“取之有道”。国家也是如此。国家只能在建立基础的公平平台上，让自己自强起来，这跟一个人一样，最终的强大和自信不是依托于他人的帮助和施舍，而是在于自己，主体是自己。所以，企业成败的关键也是自己，国家因素只是一个辅助成分，所以，企业是主体的情况下，国家更多是应该建立统一的公平机制，让企业自己在机制中发育成长，才能不缺养分，健康地成长。
3、 评论姿态问题
我个人建设性的意见：千万不要把自己放在一种救世主或“先天下之忧而忧”的悲怀者位置上，不要在谈问题时老是把“为了祖国和同胞”放在口中。
我不作其他评价，至少我觉得这对讨论的问题本身并无教益或帮助。
4、 一点说明
我所写此文，贴于四处地方，按照时间顺序来排，分别是：CHINABYTE、DONEWS、中青在线天方E潭、新浪IT业界论坛。我个人并无单独只发在DONEWS的意思，后来，某位“知情人士”告之一些细节，我才知道一些“技术性问题”。
个人以为，作为讨论，假如每个人为自己负责的话，那是不必受到环境因素干扰的。并且，我发在哪里，也无任何的用意，只是这几个关于IT的论坛，相对我来说，去的较多而已。也都有现成的ID。
当然，如果作者不愿意在DONEWS与我讨论，我们可以另选一地，CHINABYTE如何？新浪那里肯定是不行，因为刷新及排列方式不合适讨论，或者选择我主持的“天方E潭”？不过，我作为那里的斑竹自然也有把据私地之嫌。
所以，CHINABYTE稍微好点，至少那里是文稿的来源地。如何？
5、 最后感谢各位参与讨论的朋友，希望继续参与或监督。为了回避所谓的DONEWS嫌疑，联系我的话，可以选择这个与作者一样的信箱server，[email protected]
2002．1．12
附：
1、 相关文章及讨论：http://www.donews.com/donews/article/2/20671.html
http://www.donews.com/donews/forum/1/2002-01/11/150347.html
http://bbs.chinabyte.com/servlet/ChinabyteBBS.ViewDetail?articleID=13683
http://bbs6.sina.com.cn/tech/view.cgi?forumid=69&postid=483151
2、作者给我的回信
雁鸣至青年小姐／先生／女士／斗牛士（任选其一）：
一、“同志”——因为我们知道，从现时的观点来看，“同志”是狭隘的，是一种保守的世界观。对经济一体化和国际统一规则来说都是一种威胁。对真正接受开放和交流的中国经济来说，这种同志观是不利的。对WTO下的中国思维也是不可取的。
二、不要想入菲菲，为了祖国与同胞，也为了我自己，我要努力加餐，多写评论。
三、“因为我们知道，从现时的观点来看……”——日本军旗装是最时髦的。
四、你确实是太年青了，当你能够建立自己的观点，拿得出有实质意义的反驳，而不是“从现时的观点来看”的时候，请你给我来一个电子邮件，我会好好跟你谈谈的。
五、少去理睬雁鸣的感觉，多想想事件本身。
六、正如大家所说过的，评论就是对事件的观点和看法。雁鸣所写的是“硅谷寄语”，不是ChinaByte的社论。作者文责自负。（你也可以在Donews发表你的评论，或者投稿到任何媒体发表。在真理面前人人平等，别小看了自己。）
祝快高长大！
雁呜