(这条文章已经被阅读了 342 次) 时间：2002-01-11 11:36:46 来源：李明顺 (青年同志) 原创-IT
按：[…]中为作者雁鸣的文章，//…为本人对其文章的理解和评价。笔者对这位身在美国，关心国内IT产业发展的作者表示崇高的尊敬。但感怀归感怀，关心归关心。如果用之不当，行文不适，那文章带来的要旨也会发生迁移，不但对产业发展没能带来更多的教益，反而可能有某种负面的影响。所以，笔者再三考虑，决定把自己的一些意见表达出来，以求各方朋友一起探讨。为了表述方面，笔者选择了这位作者最新的一个文章加以解构。从而来步步展开。如果作者继续如此行文，笔者鲜明的观点是—–
雁鸣，请自绝
文=李明顺（青年同志）[email protected]
[硅谷寄语：政府采购正版交锋 从头建我新山河
01-08 08:51 雁鸣 美国，硅谷/(chinabyte)
编者按：
北京政府采购，大量使用国内正版软件的消息传来，业内反响强烈，观点也不尽一致。有很多作者来稿表达看法，目前在硅谷工作的雁鸣先生第一句话就是：“首都，我从心底里称呼你”，以此来抒发自己的激动之情。我们会接续发表一些相关文章，请大家关注(end)。]
//不评论。我见这一标题以为“老毛”再出世呢。
[网上传来北京市政府正版软件采购招标的结果，我与国内的同行们一样，感到大快人心。真是“初闻涕泪满衣襟，漫卷诗书喜欲狂”。
这些年来，我对北京政府对正版软件的一些作为多有腹非，但这次从九月份的“品牌机预装正版软件行动”到这次“正版软件采购招标”，使我这个远隔重洋的游子从内心里称呼北京一声：首都！好多年了，今天，我们稍为见到了一点扬眉吐气的可能性。]
//这是准备抒情还是准备评论呢？对高端媒体而言，用这种感性的文字，失之偏颇！
[要振兴我们的祖国，政府与民众的努力缺一不可。]
//这样的文字一看，不是强调法制或建立规则社会的，而是在提倡一种精神，类似激发民族“道德”的层次，针对商业伦理，我个人以为，这种评论是不合时宜的。
[过去，政府在软件问题上有很多犹豫和不决。这次，北京市副市长林文漪所领导的正版软件采购，给了全国民众一个崭新的形象。更深一层的意义是，经过十几年的入世谈判，中国产生了一批像龙永图那样的“入世专家”，强调经济全球化、主张替“别人打工”、发展“补足经济”；而今天，从林文漪身上，我们也许看到了新的“入世后专家”诞生的信号，这批新专家从世界最新的政治军事经济的事件的发展和挫折中吸收了营养，他们更具有独立思考的能力，更具有奋发图强的精神和决心。这些新的专家和国家公仆是中国未来希望的一个部分。]
//个人以为，这种发言站的角度似乎“高”了点。当然，这与我个人对其“硅谷寄语”本身的“寄”就存在着很大的疑问。
[这次招标行动及结果，使得很多中国媒体的“2001中国IT十大新闻”都始料未及。这次北京市政府正版软件采购招标，其对中国和世界的重大而深远的影响，无论怎样评价都不会过分。]
//废话一段。
[美国著名的评论家舟.巴尔（Joe Barr）对2002年的Linux发展作出了十大预言，其中有下面两点：“
Linux在台式机中普及：
在家用机，甚至是企业、政府用PC机市场上，Linux将占有重要的市场份额。主要是受二个因素的影响：Linux在台式机应用方面的不断完善和提高；人们对Windows的性能、安全、价格，以及微软在许可协议的松绑方面日益不满。
微软将被驱逐，Linux将被安装使用：
至少将有一家跨国公司将宣布全面禁用微软的Windows，转向能够实现互操作的Unix + Mac + Linux混合平台。”]
//不评论这段。一个COPY。
[因此，并非出于幻想，我们可以希望，在2002年终的世界IT十大新闻当中有这么一条：
“中国首都北京政府在办公与政务网络中绝大部分采用Linux。”或者，甚至是更大的一条新闻：“中国政府从中央到地方在办公与政务网络中绝大部分采用Linux。” 这些都是经过政府与IT业界的努力可以达到的目标。]
//如果要是“寄语”的话，找这样的人完全是一种失策，政府采购不管如何取舍，也不能放弃市场机制。这种“希望”的语言里渗透的行政式思维让我们推想的是作者的一种“计划思维”（虽然身于市场化的美国）。如果笔者没有理解偏的话，作者的“希望”是政府发文件指令全国政府都采用某个软件产品。我们应该可以理解，这表面作者过于相信“倾斜政策”的功效，而今天，公认的对政府的期望该是其建立普遍的公平而透明的“规则”。
[实际上，就在2001年十二月这一个月之内，中国IT业界就与微软发生了四次尖锐的交锋：
第一次是十二月初，微软与国内几个PC厂商宣布“全面预装WinXP”，Linux遭遇品牌机困境。
第二次是永中Office的产品公布，永中以特有的核心技术向微软OFFICE挑战，同时大大地增强了Linux关键应用产品的阵容与实力。
第三次是关于“中国软件版权保护条例”修改的激烈论争，讨论中国对软件版权进行“超水平”的保护，业界的一批知名人士纷纷撰文评击，并联名发表呼吁书，主张“应当从维护国家主权和经济安全，维护和和发展社会制度个战略高度来看待我国知识产权保护水平问题。”，“尽快制定反垄断和消费者隐私保护等方面的法律法规，进一步完善消费者权益保护等方面方面的法律法规，切实保障用户使用质量可靠、价格合理、无安全隐患的软件产品”。
第四次就是北京市政府的这次正版软件采购招标。
从这里，我们可以从一个角度看到加入WTO对中国带来的挑战与机遇。]
//暂且不评论这段。
[著名经济学家吴敬琏先生曾经说过“入世机遇来自正确应对挑战。”当然，他的这个讲法还是比较保守的，应当说：“入世机遇来自正确的挑战与应对挑战。”]
//个人以为，吴的发言并无保守可言，并且与现在这里的“语境”存在差异，拿另外一个场合下的语句到现在这种“语境”里来反驳，作者重新作出一种理解并非高明，但作者以为这样“应当”一下，就高明了，笑话！
[看到关于这次正版软件招标的报导，许多人才第一次认识到微软的“霸气”。
为什么他们能如此维持“立场”？其中一个因素，是微软看到中国并没有像美国的二十多个州、像欧盟、像韩国那样起诉与立案调查微软的垄断行径，中国的反垄断法还没有出来。]
//我们可能畏惧强者，可能反对强者，但强者成功的商业伦理未曾发生问题的时候，我们的谴责是不必的。微软的“霸气”来自于商业垄断，这从商业角度上来讲，人家是无错的，当然，现代社会对垄断的抵制也是合理的，假如垄断危及到了社会个人的切实利益。理性社会人也该为自己面对垄断作出自己的判断，个人本身就对自己的商业判断及选择负责。
[从两年多以前带来“维纳斯”起，盖茨六次飞来中国亲自部署，决心要独吞中国市场这一块肥肉。不久以前又把在北京的“微软中国研究院”升格成为“微软亚洲研究院”，把在上海的“微软中国技术中心”跳级升格为“微软全球技术中心”，签署“上海市人民政府与微软公司共同促进上海软件产业发展谅解备忘录”，上海表达了三年内耗费七千五百万元购买微软软件的意向。
然而，微软寻求与北京和广东签署类似的“谅解备忘录”的企图失败了。
这向我们提出了一个问题：为什么上海会签？
从报导中，我们可以得知：
“依照协议，‘微软’将首次在上海建立合资软件公司；上海市政府将购买最新微软软件，全面升级办公自动化系统，‘微软’及该合资企业则为市政府提供培训及技术性支援，以协助完成软件升级；同时，‘微软’于五年前就在沪建立的亚洲技术中心将升格为全球技术中心；此外，双方还将携手展开“设计师”计划，加紧培养软件专业开发人才，‘微软’承诺为之传授最新的知识技能。
……就上海而言，面对全球经济一体化和知识经济数字时代的来临，以及‘入世’的机遇与挑战，如何率国内之先，加快实现软件产业的跳跃式发展以及软件人才的开发，早已成为正在加紧实施数字化大都市计划的上海着力进行的当务之急。”（东方网）]
//上面是一些事实材料，我暂且不加以评论。我们来看作者后面的猜测。
[上海企图“跳跃”而成为“率国内之先…实施数字化大都市计划”！然而，这可是个正确的跳法？！难道这是一个把北京比下去的法宝？！
我们分析一下上海究竟得到了什么，而又付出什么代价？以高价买来一批堆满了日常政府办公所不需要的多余功能的软件，然后又得为这搞升级培训。所谓的“培养软件专业开发人才，传授最新的知识技能”，只不过是锁定推行微软的产品应用技术的另一种说法。
至于把上海的微软亚洲技术中心将升格为全球技术中心。相信有思维能力的人会明白，就算是上海政府没有表示花高价买那些微软软件的意向，盖茨还是会这么做的。为什么？中国的廉价人才，还有中国的市场。相信在这次北京软件招标当中，微软使用了与上海谈判的手法，拿出在北京的微软亚洲研究院作为筹码。但是，难道北京就此放弃！？不过，在经历了北京软件招标的挫折之后，微软一个非常可能的战略选择是：要把上海建成它的桥头堡，从而有一块基地重新部署与出击占领中国市场。]
//我不知道作者的所云。微软在商业上的策略，把全球技术中心设置在上海，指责的意图是什么？这种评论仅仅是一种作者的“个人观点”，作者似乎不愿意上海建立这个技术中心一样，似乎全球技术中心一定该在北京一样。我不清楚这种观点叫不叫“评论”，还由其他人来评判吧。
[全国的目光注视着上海与广东的政府软件采购招标如何进行。与已经结束的北京政府软件招标一道，这将成为中国信息产业史上的“三大招标”。
上海与微软所签署的只是一项“谅解备忘录”（见附录），按笔者的理解，应当就跟“意向书”差不多，应该是没有法律约束力的。（更何况，签订了的条约，只要不符合自己的利益，也是可以单方面退出的。这就是世界的现实。）
国家有关于政府采购招标的规定，而且众所周知的规矩是“公开、公平、公正”。另外，还有一系列过去一年两年内颁发的促进中国高新技术和信息产业发展的政策、方针、规定、和条例。这一切，上海与广东都是必须遵守的。
据说，微软动用了他们的高级顾问、美国前国务卿基辛格博士在新年的前夜赶到北京周旋和疏通。可幸的是，目前我们还没看到基辛格先生有任何成功的迹象。外国的报纸老在批评中国办事不按法规，今儿我们按法规办事了，老外却希望我们延续“走后门”之风，多少有些讽刺。]
//这段问题不大，不作评论。
[在中国，提出“这样做符合中国的利益”，是一件颇为危险的事，最常见的后果是被戴上“民族主义”的帽子，或者是被称为“反对经济全球化”。一个网友在讨论的时候说：“使用国外的操作系统，一旦中美不和，美国政府一声令下，厂商把中国的美国产操作系统都‘激死’掉，你就自己跟自己打去吧！”这无疑是个十足的“民族主义”分子。然而，难道他讲错了吗？！
“理直”则“气壮”，这是北京软件招标成功的一个根本原因。打击盗版、保护版权、正版化是与保护和优先使用国产软件联系在一起的。我们必须敢于这样说，敢于这样做。国内的许多人参加学习，但不知道有多少人意识到，北京市政府这次的做法，完全是遵照了“三个代表”：“代表中国先进社会生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。”这就是最大的“理”。基辛格先生写过《音调不定的号角》等著作阐述他的美国世界战略理念，他也应当明白，中国也有自己的国家利益以及发展政策。]
//个人以为，我不清楚作者拿出一个网友的发言是何意，作者最后的一个“难道”诘问，完全是赞同网友的发言，如果赞同的话，那就自己说了。为什么怕被别人指认为“民族主义”呢？因为我们知道，从现时的观点来看，“民族主义”是狭隘的，是一种保守的世界观。对经济一体化和国际统一规则来说都是一种威胁。对真正接受开放和交流的中国经济来说，这种民族主义观是不利的。对WTO下的中国思维也是不可取的。
[媒体，担负起历史的责任]
//我一见这句话，我就对作者表示遗憾和愤慨，不清楚作者对媒体有多少深刻的理解。我们这个国家的媒体已经肩负了太多的“责任”，太多的“使命”，最终在很多场合下，连媒体基本的独立价值都失去了。请问作者，媒体是要求真实性的表达世界还是要带着某种意图来“引导”世人？后者是一种拔高的对媒体的欲求，我们今天看到许多媒体的“煽动”性就来自于所谓的这种“责任”。请作者自明！
[在历史的这个时刻，媒体负有非常重大的责任。如果媒体勇于担负起这个责任的话，他们就会获得力量，那是正义的力量、庄严的力量。汇集民众、政府、业界、和媒体的正义力量，我们就能改变历史的走向、改变我们的命运。再就是要把关系到公众利益的问题拿出来讨论，让公众充分参与，并解决问题。]
//媒体只提供自我的价值理解和独立的姿态。充分表达对所知世界的理解。媒体不具备解决具体事务的能力，也不能让媒体具备这种能力，因为媒体不是社会审判机构。而最多是一种监督。
[十多天前，在媒体上展开的关于“中国软件版权保护条例”修改的激烈论争，是媒体的一项光辉成绩。今后，媒体要加强敏感性，尽量及早让大众知情。
此外，媒体应当从宏观上积极参与中国经济发展策略的讨论。前一段时间，“北大网络经济研究所”发表了他们的研究报告，总结了世界经济发展、特别是发展中国家经济发展的经验与教训，提出了以发展内需、发展国内市场为主导的经济策略。
前两天，“中国著名国情研究专家胡鞍钢表示，中国参与经济全球化，但不能迷信经济全球化，更不能视经济全球化为‘万能论’和‘保险论’，参与经济全球化并非‘免费的午餐’。
他说，中国参与经济全球化、扩大经济开放程度，需要重新思考现有贸易政策的方向。中国经济‘不能把鸡蛋放在一个篮子里’，应以扩大国内市场需求为基本政策，贸易政策应服务于国内调整和改革。”（中新社记者孙自法）]
//我们知道全球化也有弊端，对现在来看，我们已经没有退路。
[展望
如果能够逐步学会正确地挑战与应战，我们将迎来众多良好的机遇。
北京市政府正版软件采购招标，可以成为历史的一个里程碑。
待从头，建我新山河。]
//“红卫兵来了？”看后第一印象。商业评论要求的是对商业的理解，在严谨的商业思维给人某种启迪，而非通过感性语言的煽情。我觉得作者在这点上经常犯“错”。真正的评论带给读者的不该是情绪上的感怀，而是对评论理解的再理解。
反对这样评价雁鸣 - mingqin - 2002-01-11 12:03:01
你有站在他的立场，或者国家的立场考虑过吗 他所有的文章你都看过吗 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 欲取鸣琴弹，恨无知音赏。 生命是一袭华美的袍，爬满了虱子。
反对这样评价雁鸣 - 松鼠 - 2002-01-11 12:46:57
这个标题“雁鸣，请自绝 ”纯粹是哗众取宠。不就是评论一篇文章么？对一件是由各种看法，何必叫人自杀？ 你也叫鸣琴自杀看看？ :【 在青年同志(李明顺)的大作中提到：】 :【(青年同志)回复(mingqin)的大作】 : :鸣琴同志，你们该是亲戚吧？都有一个“鸣”字。（呵呵，开个玩笑） : ...... - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 就此祝好，松鼠拜上 ICQ: 13780073 http://www.fadshop.net/squirrel/
RE:反对这样评价雁鸣 - 青年同志 - 2002-01-11 12:15:18
【(青年同志)回复(mingqin)的大作】 鸣琴同志，你们该是亲戚吧？都有一个“鸣”字。（呵呵，开个玩笑） 转到正题，我并未对其有任何的人身攻击，只是在表述他观点的某种局限性。我没有对他进行总体性的完全“封杀”，我的标题也有引文前的一点说明。
反对这样评价雁鸣 - 松鼠 - 2002-01-11 12:47:53
这个标题“雁鸣，请自绝 ”纯粹是哗众取宠。不就是评论一篇文章么？对一件是由各种看法，何必叫人自杀？ 你也叫鸣琴自杀看看？ :【 在青年同志(李明顺)的大作中提到：】 :【(青年同志)回复(mingqin)的大作】 : :鸣琴同志，你们该是亲戚吧？都有一个“鸣”字。（呵呵，开个玩笑） : ...... - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 就此祝好，松鼠拜上 ICQ: 13780073 http://www.fadshop.net/squirrel/
反对这样评价雁鸣 - 松鼠 - 2002-01-11 12:48:30
这个标题“雁鸣，请自绝 ”纯粹是哗众取宠。不就是评论一篇文章么？对一件是由各种看法，何必叫人自杀？ 你也叫鸣琴自杀看看？ :【 在青年同志(李明顺)的大作中提到：】 :【(青年同志)回复(mingqin)的大作】 : :鸣琴同志，你们该是亲戚吧？都有一个“鸣”字。（呵呵，开个玩笑） : ...... - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 就此祝好，松鼠拜上 ICQ: 13780073 http://www.fadshop.net/squirrel/
RE:反对用这样的标题讨论问题。 - $farmer - 2002-01-11 19:45:56
【($farmer)回复(bonnie)的大作】 每一段都评论？ 怎么可能？ 怎么可能每一个地方你都不舒服？
反对这样评价雁鸣 - 松鼠 - 2002-01-11 12:51:25
这个标题“雁鸣，请自绝 ”纯粹是哗众取宠。不就是评论一篇文章么？对一件是由各种看法，何必叫人自杀？ 你也叫鸣琴自杀看看？ :【 在青年同志(李明顺)的大作中提到：】 :【(青年同志)回复(mingqin)的大作】 : :鸣琴同志，你们该是亲戚吧？都有一个“鸣”字。（呵呵，开个玩笑） : ...... - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 就此祝好，松鼠拜上 ICQ: 13780073 http://www.fadshop.net/squirrel/
不好意思，刚才服务器有点问题 - 松鼠 - 2002-01-11 13:06:17
我发多了，请斑竹删除。
我也反对。：） - 瓢城大玩童 - 2002-01-11 14:03:32
【(瓢城大玩童)回复(mingqin)的大作】 小青过分了，许多东西你并不理解。 我比较喜欢看雁鸣这种既对行业有深入了解又能有独立思考的人所写的文章。 目前的IT写作现状是大多数情况下是了解的人不敢独立思考，不了解的人又瞎说一通。
RE:我也反对。：） - 青年同志 - 2002-01-11 14:24:46
【(青年同志)回复(瓢城大玩童)的大作】 顽童兄，不必给我面子，你有观点直接提，我们是观点论争，有什么不可以说呢？所谓的行业了解，所谓的独立思考，你都可以举例并阐述。我的不当之处，你也可以直接提来。我会积极应对。
我转一个朋友的观点。 - 青年同志 - 2002-01-11 14:26:27
文章标题:我也说几句(858字) 发表时间:2002.01.11 13:24 阅读次数:11 文章作者:YF 文章内容: 青年同志： 我不知道你和雁鸣有什么过节，以至于到要他“自绝”的地步。 我想说的是，在网络上，我们都有自由发表观点的权利，只要这些观点是出于自己的内心而不是为他人所迫。我们可以不同意这些观点，但是我们绝没有权利让别人“自绝”！我所欣赏的一句话是“我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你发表观点的权利。”我认为这是网络时代的人们所应当具有的一种品质，不知你是否同意？ 对于雁鸣的这篇文章，我也有一些不同的看法，（我在前两天的论坛里发了一个帖子，不知你看过没有，但我发觉你倒不在意我所指出的那个方面。）我个人认为，雁鸣在此类行文中加入一些偏于政治性的文字是不太妥当的，这会让人误解作者写文章的用意。 我也同意你批评雁鸣在文章中有些过于感性，失之于理性的分析。但扪心自问，你是否也有些过于冲动了呢？ 对于你所说的“我们这个国家的媒体已经肩负了太多的“责任”，太多的“使命”，”以及“媒体只提供自我的价值理解和独立的姿态。充分表达对所知世界的理解。媒体不具备解决具体事务的能力，也不能让媒体具备这种能力，因为媒体不是社会审判机构。而最多是一种监督。”，我想说一点自己的看法，我们每个人对于世界的理解是不同的，包括对媒体，这是一种正常的现象。所以呢你大可不必“表示遗憾和愤慨”，要知道这世上，有这样想法的人可多了去了，你愤慨得过来吗？波普尔说得好，观察渗透理论，我们对于世界得观察是基于我们已有的观点。我很难相信媒体能真正做到“媒体只提供自我的价值理解和独立的姿态。充分表达对所知世界的理解。”因为媒体是社会的一部分，它不可能是一个完全独立的姿态。我倒觉得，中国的媒体还没有发挥足够的力量。当年美国如果不是媒体介入，尼克松会下台吗？ 关于上海的举动为何与北京不同，我想对雁鸣提出一点疑问：我总觉得，上海是比北京更理性的一个城市，她的这番举措应该是经过了一番论证和考虑的吧？是不是有些批之过及了？ 我对于中国IT业界的风云无知到近乎白痴的地步，所以有的地方有可能是由于对情况不了解而发生的误会，还请青年同志见谅并指教。
我对这个朋友的观点回复。 - 青年同志 - 2002-01-11 14:27:19
文章标题:回复这位朋友(588字) 发表时间:2002.01.11 13:59 阅读次数:2 文章作者:青年同志 文章内容: 首先澄清，我与雁鸣无任何过节，因为我们之间根本没有接触过，也无利益上任何冲突。所以，我本人讨论之无任何私利因素。 其次，我提出让其“自绝”的情况，是发生在“继续如此行文”之后的观点。所以，我给作者一个重新审视自己文章的机会，假如这位朋友仅仅把观点发在一般的论坛上，或者仅仅代表一言，我是不必与其过分在意的。而他的文是不断发表在公共媒介上（不必在公共媒介概念上与我争执），如新浪、CHINABYTE等等，这样一来，他的个人表达已经不是一种单纯的个人意见了，而是上升为一个媒体态度了。 如果我们说言论自由的话，个人的言论自由在媒体的放大下对他人产生了意识影响，那么就会影响到他人的自由。所以，自由的概念是相对的。从相对意义上说，我们寻求的不是最正确，而是相对来说更准确的思维路线。显然，我们在一个专业性媒体的评论平台上，看到这些感性的号召是意外而遗憾的。我对其的愤慨并非对于其人，而是对于其观点。 如果我们细细琢磨他的观点的话，那么您可能很快发现有一种过于强烈的狭隘民族观在里面。我知道爱国是好的，但是不当的爱国方式并非对国家有利。对于经济发展而言，IT发展而言，目前的主流观点应该是开放我们这个国家，建立与世界接轨的普遍规则。 关于对媒体理解的问题，我在这里不想与您进行观点之观点论争。如果您有兴趣的话，可以在我DONEWS专栏文件夹中看一下我对媒体的个人看法。 谢谢这位YF朋友的争鸣。
代雁鸣回复： - 松鼠 - 2002-01-11 22:23:42
刚才收到雁鸣来信，托我回复如下： 雁鸣至青年小姐／先生／女士／斗牛士（任选其一）： 一、“同志”——因为我们知道，从现时的观点来看，“同志”是狭隘的，是一种保守的世界观。对经济一体化和国际统一规则来说都是一种威胁。对真正接受开放和交流的中国经济来说，这种同志观是不利的。对WTO下的中国思维也是不可取的。 二、不要想入菲菲，为了祖国与同胞，也为了我自己，我要努力加餐，多写评论。 三、“因为我们知道，从现时的观点来看……”——日本军旗装是最时髦的。 四、你确实是太年青了，当你能够建立自己的观点，拿得出有实质意义的反驳，而不是“从现时的观点来看”的时候，请你给我来一个电子邮件，我会好好跟你谈谈的。 五、少去理睬雁鸣的感觉，多想想事件本身。 六、正如大家所说过的，评论就是对事件的观点和看法。雁鸣所写的是“硅谷寄语”，不是ChinaByte的社论。作者文责自负。（你也可以在Donews发表你的评论，或者投稿到任何媒体发表。在真理面前人人平等，别小看了自己。） 祝快高长大！ 雁呜
注释一下： - 松鼠 - 2002-01-11 22:31:00
雁鸣的信下午2点就已经发出，只是我下午没有上网，所以现在才收到。 :【 在松鼠(松鼠)的大作中提到：】 :刚才收到雁鸣来信，托我回复如下： : :雁鸣至青年小姐／先生／女士／斗牛士（任选其一）： : ...... - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 就此祝好，松鼠拜上 ICQ: 13780073 http://www.fadshop.net/squirrel/
反对用这样的标题讨论问题。 - 河南海河 - 2002-01-11 16:46:06
【(河南海河)回复(松鼠)的大作】 "自绝"是不是就是"去死"？ 如果你为了吸引眼球，完全可以用"雁鸣，请去死。" 青年同志，你究竟怎么了？是不是北京的生活太过压抑了？
RE:反对用这样的标题讨论问题。 - 青年同志 - 2002-01-11 18:16:41
【(青年同志)回复(河南海河)的大作】 我拒绝与诛心的朋友讨论，观点就是观点。本人所发的言论对个人价值取舍负责。
RE:反对用这样的标题讨论问题。 - bonnie - 2002-01-11 18:50:56
【(bonnie)回复(河南海河)的大作 有意思，"自绝"在此处有些“双关”, ：） 让人难以指责
RE:反对用这样的标题讨论问题。 - bonnie - 2002-01-11 18:51:46
【(bonnie)回复(河南海河)的大作 有意思，"自绝"在此处有些“双关”, ：） 让人难以指责
RE:反对这样评价雁鸣 - 烟花 - 2002-01-11 19:53:21
【(烟花)回复(青年同志)的大作】 雁鸣还不错，怎样行文每人都有自己的权利，不是吗？ 再说，雁大叔身居异国却心寄祖国，爱国心之切呀～
RE:反对这样评价雁鸣 - bonnie - 2002-01-11 20:12:51
【(bonnie)回复(烟花)的大作】 你叫他大叔，谁称他兄弟不就...... ：）
RE:反对这样评价雁鸣 - 烟花 - 2002-01-11 20:17:59
【(烟花)回复(bonnie)的大作】 小妹，对待大叔应该亲切，不要老是想着和大叔论兄弟，这是不切实际的～ 注：天天听着高飞喊着“雁大叔”，心想，我和高飞是兄弟哦，于是也叫了。。。
RE:反对这样评价雁鸣 - bonnie - 2002-01-11 20:20:09
【(bonnie)回复(烟花)的大作】 开个玩笑： 或者我们该这样说 “雁鸣同志” “青年同志同志”
RE:我对这个朋友的观点回复。 - 高飞 - 2002-01-11 20:22:14
青年提到：“我对其的愤慨并非对于其人，而是对于其观点。 ” 从雁鸣的文章来看，我个人总结他的观点是：政府应该大力度的扶持政府采购国产正版软件。 那么我猜测，你的观点是：反对政府支持国内软件厂商。 紧接着：“显然，我们在一个专业性媒体的评论平台上，看到这些感性的号召是意外而遗憾的。” 不过从这句话看来，你不同意的似乎又更是他文章的“感性的号召”。这样看来你反对的又超出了观点的范畴，更象反对文章的表达方式问题。 那么： １、如果反对观点，我想你可以写一篇文章表达：中国政府应该直面WTO，不对国内软件厂商采取任何保护措施的政策。 ２、如果反对他的表达方式，我想这就是个人对文章表达的偏好问题。 另外，既然是对作者的争鸣，应该先让作者看到这些观点。毕竟，现在看到的人，无论反对，还是支持，都是读者。 :【 在青年同志(李明顺)的大作中提到：】 : : :文章标题:回复这位朋友(588字) : ......
回家看到信件及各位讨论，遂回复 - 青年同志 - 2002-01-12 01:35:27
按：此是我给雁鸣的信件，已经发了电子邮件，也算是一封公开信。 继续与雁鸣探讨 文=李明顺（青年同志） 感谢雁鸣给我发来了一封信件。我非常感谢。但我您信件内容却不甚理解或不能接受。 既然我们来公开讨论一件事情，情绪是讨论持续的大敌，那我们就放下情绪来仔细探讨一下。我还是那句话，我们讨论的前提是各自不受任何势力的支配，也无诋毁这个生养自己的国家的任何意思，我们的目的是通过有效的言论舞台使其在更好的模式下发展，所以，我再次强调，我们是观点之争。假如我在开始的文字里渗透的一种情绪导致了评论本身的缺陷，我现在收回那些不利于双方心平气和的词语。 另外，我也不希望互相就各自身份进行深入探究，希望不要考虑年龄、性格、工作背景、权威性等等此类的私人问题。再次强调，我们是观点之争。比如“小看自己”与否再也不必去探究，熟悉我的朋友（包括鸣琴、高飞等）该会知道我的性情。 我下面来阐述我的几个看法： 1、 关于评论 我认为作为一个评论，需要有严谨的思路，以及理性精神的支配。观点本身是重要的，但最重要的是把事情讲清楚，至于读者会否认可您的观点，那看读者自我的价值取舍了。而作者不必也不该通过感性的情绪来“导向”或“煽动”（如果这个词语过重，也请原谅）读者，从而达到某种预期目的。号召性的语言是最容易制造的，也是最快意的，但对一个读者真正理解一件事情的本身并无帮助，如果作者赞成我们的终极理想是建立人本化的理性社会的话。 并且，以“理”服人而非以语言之气势压迫人，才是评论之真谛。所以，我更希望每个评论不要再“寄”，当然，后一点是我个人的希望，我本人对“自上而下”的表述姿态有一种内心的反感，我个人心中无权威。权威只来自于道理，一个年老的人也可以对一个稚童认服，只要后者道理更为合理。 相对意义来说，评论永远都会是一种观点，所以，评论的旨意不在于绝对正确，而在于趋近准确。 2、 关于政府行为 我对未来政府的理想是，它是一种廉价的机构，维护公共秩序，建立公平公开公正的统一规则，在经济上来说，尽量减少对市场的行政干预。我长期的信条是，对于国内企业发展来说，“规则”比“倾斜政策”更重要。因为保护下的襁褓是永远经不起风霜的，政府的重要使命不是谋求对某些企业的保护，而是对国内市场的保护，保护国内市场规则比保护国内企业更为重要。正如对于一个企业管理来说，建立公平激励机制比具体管理某个人更有效。 所以，针对高飞想叫我谈一下关于WTO的想法，我就简单在这个点上说一句，WTO条文中，某个国家可以拿出一定的证据来保护国内的某个市场，但不能偏袒地保护国内的某些企业。比如，假如A国家向我国倾销某产品或者A国某产品质量有巨大的问题，我们可以对“来源国”（即A国）此产品进行禁止进口，这符合WTO条例，因为A国的产品影响了国内的此产品市场的健康发展。但是，我们不能无理由地对一个质量无问题的产品进行无理由抵制，即使它是非常强势，我们痛恨它抢占了国内市场很大份额。至少痛恨不该由政府来发泄，政府不能歧视任何一个合法进入国内市场的产品。所以，WTO最多的条文是限制政府对市场的干预，而非企业与民众。 所以，我反对雁鸣先生“倡导”政府偏向性地采购国内产品。不管政府如何采购，至少不该以一种明确的方式来倡导政府对国外产品的歧视。 高飞所臆断的我的观点：“反对政府支持国内软件厂商”，也是不恰当的。我的看法是，在当前“国家”概念尚未消除的世界政治下，自己的国家当然希望自己的民众及经济更发达。但“君子好财”，也得“取之有道”。国家也是如此。国家只能在建立基础的公平平台上，让自己自强起来，这跟一个人一样，最终的强大和自信不是依托于他人的帮助和施舍，而是在于自己，主体是自己。所以，企业成败的关键也是自己，国家因素只是一个辅助成分，所以，企业是主体的情况下，国家更多是应该建立统一的公平机制，让企业自己在机制中发育成长，才能不缺养分，健康地成长。 3、 评论姿态问题 我个人建设性的意见：千万不要把自己放在一种救世主或“先天下之忧而忧”的悲怀者位置上，不要在谈问题时老是把“为了祖国和同胞”放在口中。 我不作其他评价，至少我觉得这对讨论的问题本身并无教益或帮助。 4、 一点说明 我所写此文，贴于四处地方，按照时间顺序来排，分别是：CHINABYTE、DONEWS、中青在线天方E潭、新浪IT业界论坛。我个人并无单独只发在DONEWS的意思，后来，某位“知情人士”告之一些细节，我才知道一些“技术性问题”。 个人以为，作为讨论，假如每个人为自己负责的话，那是不必受到环境因素干扰的。并且，我发在哪里，也无任何的用意，只是这几个关于IT的论坛，相对我来说，去的较多而已。也都有现成的ID。 当然，如果作者不愿意在DONEWS与我讨论，我们可以另选一地，CHINABYTE如何？新浪那里肯定是不行，因为刷新及排列方式不合适讨论，或者选择我主持的“天方E潭”？不过，我作为那里的斑竹自然也有把据私地之嫌。 所以，CHINABYTE稍微好点，至少那里是文稿的来源地。如何？ 5、 最后感谢各位参与讨论的朋友，希望继续参与或监督。为了回避所谓的DONEWS嫌疑，联系我的话，可以选择这个与作者一样的信箱server，[email protected] 2002．1．12 附： 1、 相关文章及讨论：http://www.donews.com/donews/article/2/20671.html http://www.donews.com/donews/forum/1/2002-01/11/150347.html http://bbs.chinabyte.com/servlet/ChinabyteBBS.ViewDetail?articleID=13683 http://bbs6.sina.com.cn/tech/view.cgi?forumid=69&postid=483151 http://bbs.cyol.com/index2.php?forumname=%CC%EC%B7%BDe%CC%B7&job=view&topicid=164272 2、作者给我的回信 雁鸣至青年小姐／先生／女士／斗牛士（任选其一）： 一、“同志”——因为我们知道，从现时的观点来看，“同志”是狭隘的，是一种保守的世界观。对经济一体化和国际统一规则来说都是一种威胁。对真正接受开放和交流的中国经济来说，这种同志观是不利的。对WTO下的中国思维也是不可取的。 二、不要想入菲菲，为了祖国与同胞，也为了我自己，我要努力加餐，多写评论。 三、“因为我们知道，从现时的观点来看……”——日本军旗装是最时髦的。 四、你确实是太年青了，当你能够建立自己的观点，拿得出有实质意义的反驳，而不是“从现时的观点来看”的时候，请你给我来一个电子邮件，我会好好跟你谈谈的。 五、少去理睬雁鸣的感觉，多想想事件本身。 六、正如大家所说过的，评论就是对事件的观点和看法。雁鸣所写的是“硅谷寄语”，不是ChinaByte的社论。作者文责自负。（你也可以在Donews发表你的评论，或者投稿到任何媒体发表。在真理面前人人平等，别小看了自己。） 祝快高长大！ 雁呜
回家看到信件及各位讨论，遂回复 - 青年同志 - 2002-01-12 01:36:10
按：此是我给雁鸣的信件，已经发了电子邮件，也算是一封公开信。 继续与雁鸣探讨 文=李明顺（青年同志） 感谢雁鸣给我发来了一封信件。我非常感谢。但我您信件内容却不甚理解或不能接受。 既然我们来公开讨论一件事情，情绪是讨论持续的大敌，那我们就放下情绪来仔细探讨一下。我还是那句话，我们讨论的前提是各自不受任何势力的支配，也无诋毁这个生养自己的国家的任何意思，我们的目的是通过有效的言论舞台使其在更好的模式下发展，所以，我再次强调，我们是观点之争。假如我在开始的文字里渗透的一种情绪导致了评论本身的缺陷，我现在收回那些不利于双方心平气和的词语。 另外，我也不希望互相就各自身份进行深入探究，希望不要考虑年龄、性格、工作背景、权威性等等此类的私人问题。再次强调，我们是观点之争。比如“小看自己”与否再也不必去探究，熟悉我的朋友（包括鸣琴、高飞等）该会知道我的性情。 我下面来阐述我的几个看法： 1、 关于评论 我认为作为一个评论，需要有严谨的思路，以及理性精神的支配。观点本身是重要的，但最重要的是把事情讲清楚，至于读者会否认可您的观点，那看读者自我的价值取舍了。而作者不必也不该通过感性的情绪来“导向”或“煽动”（如果这个词语过重，也请原谅）读者，从而达到某种预期目的。号召性的语言是最容易制造的，也是最快意的，但对一个读者真正理解一件事情的本身并无帮助，如果作者赞成我们的终极理想是建立人本化的理性社会的话。 并且，以“理”服人而非以语言之气势压迫人，才是评论之真谛。所以，我更希望每个评论不要再“寄”，当然，后一点是我个人的希望，我本人对“自上而下”的表述姿态有一种内心的反感，我个人心中无权威。权威只来自于道理，一个年老的人也可以对一个稚童认服，只要后者道理更为合理。 相对意义来说，评论永远都会是一种观点，所以，评论的旨意不在于绝对正确，而在于趋近准确。 2、 关于政府行为 我对未来政府的理想是，它是一种廉价的机构，维护公共秩序，建立公平公开公正的统一规则，在经济上来说，尽量减少对市场的行政干预。我长期的信条是，对于国内企业发展来说，“规则”比“倾斜政策”更重要。因为保护下的襁褓是永远经不起风霜的，政府的重要使命不是谋求对某些企业的保护，而是对国内市场的保护，保护国内市场规则比保护国内企业更为重要。正如对于一个企业管理来说，建立公平激励机制比具体管理某个人更有效。 所以，针对高飞想叫我谈一下关于WTO的想法，我就简单在这个点上说一句，WTO条文中，某个国家可以拿出一定的证据来保护国内的某个市场，但不能偏袒地保护国内的某些企业。比如，假如A国家向我国倾销某产品或者A国某产品质量有巨大的问题，我们可以对“来源国”（即A国）此产品进行禁止进口，这符合WTO条例，因为A国的产品影响了国内的此产品市场的健康发展。但是，我们不能无理由地对一个质量无问题的产品进行无理由抵制，即使它是非常强势，我们痛恨它抢占了国内市场很大份额。至少痛恨不该由政府来发泄，政府不能歧视任何一个合法进入国内市场的产品。所以，WTO最多的条文是限制政府对市场的干预，而非企业与民众。 所以，我反对雁鸣先生“倡导”政府偏向性地采购国内产品。不管政府如何采购，至少不该以一种明确的方式来倡导政府对国外产品的歧视。 高飞所臆断的我的观点：“反对政府支持国内软件厂商”，也是不恰当的。我的看法是，在当前“国家”概念尚未消除的世界政治下，自己的国家当然希望自己的民众及经济更发达。但“君子好财”，也得“取之有道”。国家也是如此。国家只能在建立基础的公平平台上，让自己自强起来，这跟一个人一样，最终的强大和自信不是依托于他人的帮助和施舍，而是在于自己，主体是自己。所以，企业成败的关键也是自己，国家因素只是一个辅助成分，所以，企业是主体的情况下，国家更多是应该建立统一的公平机制，让企业自己在机制中发育成长，才能不缺养分，健康地成长。 3、 评论姿态问题 我个人建设性的意见：千万不要把自己放在一种救世主或“先天下之忧而忧”的悲怀者位置上，不要在谈问题时老是把“为了祖国和同胞”放在口中。 我不作其他评价，至少我觉得这对讨论的问题本身并无教益或帮助。 4、 一点说明 我所写此文，贴于四处地方，按照时间顺序来排，分别是：CHINABYTE、DONEWS、中青在线天方E潭、新浪IT业界论坛。我个人并无单独只发在DONEWS的意思，后来，某位“知情人士”告之一些细节，我才知道一些“技术性问题”。 个人以为，作为讨论，假如每个人为自己负责的话，那是不必受到环境因素干扰的。并且，我发在哪里，也无任何的用意，只是这几个关于IT的论坛，相对我来说，去的较多而已。也都有现成的ID。 当然，如果作者不愿意在DONEWS与我讨论，我们可以另选一地，CHINABYTE如何？新浪那里肯定是不行，因为刷新及排列方式不合适讨论，或者选择我主持的“天方E潭”？不过，我作为那里的斑竹自然也有把据私地之嫌。 所以，CHINABYTE稍微好点，至少那里是文稿的来源地。如何？ 5、 最后感谢各位参与讨论的朋友，希望继续参与或监督。为了回避所谓的DONEWS嫌疑，联系我的话，可以选择这个与作者一样的信箱server，[email protected] 2002．1．12 附： 1、 相关文章及讨论：http://www.donews.com/donews/article/2/20671.html http://www.donews.com/donews/forum/1/2002-01/11/150347.html http://bbs.chinabyte.com/servlet/ChinabyteBBS.ViewDetail?articleID=13683 http://bbs6.sina.com.cn/tech/view.cgi?forumid=69&postid=483151 http://bbs.cyol.com/index2.php?forumname=%CC%EC%B7%BDe%CC%B7&job=view&topicid=164272 2、作者给我的回信 雁鸣至青年小姐／先生／女士／斗牛士（任选其一）： 一、“同志”——因为我们知道，从现时的观点来看，“同志”是狭隘的，是一种保守的世界观。对经济一体化和国际统一规则来说都是一种威胁。对真正接受开放和交流的中国经济来说，这种同志观是不利的。对WTO下的中国思维也是不可取的。 二、不要想入菲菲，为了祖国与同胞，也为了我自己，我要努力加餐，多写评论。 三、“因为我们知道，从现时的观点来看……”——日本军旗装是最时髦的。 四、你确实是太年青了，当你能够建立自己的观点，拿得出有实质意义的反驳，而不是“从现时的观点来看”的时候，请你给我来一个电子邮件，我会好好跟你谈谈的。 五、少去理睬雁鸣的感觉，多想想事件本身。 六、正如大家所说过的，评论就是对事件的观点和看法。雁鸣所写的是“硅谷寄语”，不是ChinaByte的社论。作者文责自负。（你也可以在Donews发表你的评论，或者投稿到任何媒体发表。在真理面前人人平等，别小看了自己。） 祝快高长大！ 雁呜
RE:回家看到信件及各位讨论，遂回复 - dql - 2002-01-12 09:51:51
涉及到经济、政治问题，永远是屁股决定脑袋。 企业总是在为自己说话，一个政府、一个国家也总是在为自己说话。 波音麦道合并遭到了欧盟的反对，因为威胁到了空中客车。美国的国家标准从来都在支持CDMA，而不是GSM，道理不言自明。韩国政府从来就是用国产轿车。作为一个用户，政府有选择所用产品的权利，如果北京市政府用了国产软件而不用微软产品就是一种歧视，这种说法本来就可笑。歧视又怎么啦？这是用户的权利。 一个政府应该对国内的企业采取国民待遇，但它从来就是内外有别的。 我们可以讨论一个决策的利弊，但不要屁股坐在月球上来讨论一个决策的公平。 现在还没有“世界政府”。 :【 在青年同志(李明顺)的大作中提到：】 : :按：此是我给雁鸣的信件，已经发了电子邮件，也算是一封公开信。 : : ......
RE:我对这个朋友的观点回复。 - 菁菁河边草 - 2002-01-12 11:14:18
【(菁菁河边草)回复(高飞)的大作】 我同意高飞的观点。 如果对此文章的定论不满，可以写篇象样的出来，而不是对此文章进行什么批注。 另外，如果只是对作者的行文的方式不满，我想就没有什么必要进行逐段评论。
RE:回家看到信件及各位讨论，遂回复 - 青年同志 - 2002-01-12 14:11:27
对，DQL朋友，您说的对，政府作为消费者之一，享有自我选择的权益和自由，包括WTO也是一个规则，而非“世界政府”下的一个机构，我也讲了，当今世界的国家概念尚未消失，所以，国家之别是存在的。 我行文之意并非对北京市政府采购有疑义，而是说作者不应把政府采购行为偏向于国内企业用一种明显化的表达加以“提倡”，那样一来，简单来说，不是授人以把柄吗？ 本国政府当然以发展国内企业和国内富强为宗旨了，这点我们之间并无歧异，不知道您是如何误解我的表述的。 我只是说，如果以号召的形式刻意在行政上倾斜国内企业，那只会助长了国内企业的依赖性，所以，政府更该是建立一种规则，让企业在规则上成长，那样才是企业能够在战略性的成功设想成为可能。合理规则好于倾斜政策。这就是方法论问题了，战略方法比战术方法更好。 所以，您误解了我的意思，在误解的基础上加以反驳，只能带来更大的误解了。 :【 在dql(白板)的大作中提到：】 : 涉及到经济、政治问题，永远是屁股决定脑袋。 :企业总是在为自己说话，一个政府、一个国家也总是在为自己说话。 :波音麦道合并遭到了欧盟的反对，因为威胁到了空中客车。美国的国家标准从来都在支持CDMA，而不是GSM，道理不言自明。韩国政府从来就是用国产轿车。作为一个用户，政府有选择所用产品的权利，如果北京市政府用了国产软件而不用微软产品就是一种歧视，这种说法本来就可笑。歧视又怎么啦？这是用户的权利。 : ......
关于小草的回答 - 青年同志 - 2002-01-12 14:15:10
我是与其讲方法问题，属于探讨，这样的讨论更有助于问题的展开。请您以认真的态度看完全部的论述和讨论！
RE:我对这个朋友的观点回复。 - sos - 2002-01-12 15:12:09
【(sos)回复(青年同志)的大作】 青年同志，请收回你的话吧。 本来我喜欢你的观点，但你不能要求别人和你一样的观点。 况且你这种做法最能损害的是你的人格。 好多人永远比不了雁鸣而你没有去管，你算哪门子让别人不要沿着一条道走下去？ 本来我的思路也是不要太过对政府采购高兴，做一些没有实际意义的鼓与呼，我上次就在这里和谷龙先生以及王宏亮先生讨论过这个问题，似乎没要求别人自决阿。所以说，我还是不喜欢你的这种做法。 认错吧，道歉吧。
RE:我对这个朋友的观点回复。 - 青年同志 - 2002-01-12 18:32:44
【(青年同志)回复(sos)的大作】 SOS，看你写的金山一文。十分不错。 这里，我需要道歉的是第一文中流露时的一些感情成分。我现在收回。我也不准备央求对方的行文风格了，但我在一些较为大的是非问题上，我坚持我的看法。比如对待政府行为上，我的态度不会改变。 不管如何，我并不准备这次讨论的结果是谁胜利了，谁正确了，我所做的只是让更多人可以从讨论收益一些，或者反思一些，或者更明白一些，无论相信谁的观点。至少，作者也会在神经上受到了一次刺激。无论以后他如何取舍，那是他自己的事情了。我们不必干涉。我要求的结果基本达成了。至少激发了各自的思考与讨论。 再次谢谢各位。
RE:代雁鸣回复： - 孤单小牛 - 2002-01-12 19:59:44
一、“同志”——因为我们知道，从现时的观点来看，“同志”是狭隘的，是一种保守的世界观。对经济一体化和国际统一规则来说都是一种威胁。对真正接受开放和交流的中国经济来说，这种同志观是不利的。对WTO下的中国思维也是不可取的。 对‘同志’一词都横加指责一番，真受不了。去外国都学了什么先进的东西？ 按照你这个逻辑，中国也不过是世界一分子，还有什么必要分微软的，中国的？