(这条文章已经被阅读了 499 次) 时间：2000-08-07 22:22:50 来源：黄 渊 (Lucky_H) 原创-IT
从1995年以来，我国对电信资费多次进行调整，特别是1999年3月和10月的两次调资，使电信资费总体水平大幅度下降。其中，固定电话初装费和移动电话入网费分别下降81％和75％；国际及港澳台电话资费下降60％—70％；2Mbps长途数字数据电路月租费下降84％，经营性市内中继线月租费下降近90％；因特网资费下降70％—80％。
我国每次对电信资费的调整都非常慎重，不仅因为电信资费是敏感话题，更因为它是调节市场的双刃剑。资费高了，消费者不满；收费低了，电信运营企业和国家的收入减少，企业要叫。那么，我国的电信资费问题到底出在哪里？
资费结构不合理是最大的矛盾
应该说，我国电信资费的最大矛盾是资费结构不合理，据说，将进行的资费调整实际上很大程度是为了解决这个矛盾。
长期以来，我国电信资费采取交叉补贴原则，即所谓长途补市话、国际补国内、城市补农村、办公补住宅。这种补贴方式也不是我国独创，自20世纪30年代美国建立了AT＆T的垄断经营体制以来，为了照顾低收入者的利益，不同电信业务之间的交叉补贴就成为电信资费的基本政策，这一交叉补贴的资费结构后来被其他国家采用，成为垄断经营体制下，世界各国电信资费的普遍特征。比如，日本叫“黑字还流”，即把由财务状况中以黑字显示的盈利的国际话费收入和长途话费收入，补到红字显示的亏损的市话当中。
这种交叉补贴的最大好处就是充分考虑了国内消费者特别是中低收入消费者的利益。据统计，我国1998年东部地区对中西部地区的补贴高达112．3亿元，其他业务对本地电话和电报业务的补贴高达105．8亿元，城市电话对农村电话的补贴也相当可观。
市场开放、引入竞争后，问题就出来了。由于长途、国际资费偏高而本地资费偏低，根据利益原则，新进入的企业必然热衷于高利润的业务。而竞争的结果必然导致高利润的国际和长话业务的高利润被挤压，使得这部分再无力量补市话收入的不足，而导致市话亏损。
解决资费结构的矛盾不仅是我国目前面临的问题，世界各国开放电信市场后都绕不过去这个坎。从各国的实例看，降低长话很好办，有了竞争，价格就降了。可要想提高市话资费，执行起来就难了。但尽管难，各国还是不得不纷纷迈过这道坎。比如我国香港地区，为了把包月制改为计次制，方案提出三次均被否决，最后，折中一下，把月租费由66港币提高到99港币。而美国的AT＆T在解体时，甚至提出市话要提高300％。
因此，我国的电信资费调整也必然遵循这个规律，降低高的，适当提高低的，从而达到逐步的合理。
结构问题将影响扩大消费
电信资费结构不合理的很大问题是会影响消费。比如，由于我们的国际话费高，在国际长途上，反向呼叫一直很普遍，这实际上也就影响了我们的企业在这项业务上的收入。
消费者对任何一种消费的热情，价格是最大的影响因素。不仅国际话费，据统计，国内长途，由于电信部门采取了分时段优惠的政策，导致晚上9时以后反而是长话高峰。因此，降低电信消费中一些过高的资费，对扩大消费肯定会有明显作用。
那么降低这些高的资费企业能否承受？就目前的状况看，企业收入肯定会减少，但还是可以承受的。因为，我们过去一些过高的资费，如国际话费、长途话费等，除了考虑上述交叉补贴的因素外，由于当时的技术落后，成本相对较高也是重要原因之一。今天，由于技术进步，使得成本已大大下降。而且传输的距离越长，下降的幅度越大。因此，即使不是竞争问题，这些电信资费也应该下调。而且世界各国也大多如此，资费下降最大的是国际话费，其次是长途话费。应该说，降低这些资费将使得这些资费更趋于合理。
高的资费会影响到消费，过低的资费同样不利于消费者的长远利益。因为，高的资费降低后，没有力量补贴资费偏低的市话，而市话如果不动，那么这部分业务就要亏损。市话接入是电信中最基础的业务，没有它，其他业务如空中楼阁。如果市话长期亏损，经营的企业就没有发展的动力，而我们的市话普及率还低于世界平均水平，那么，对于广大还没有装电话的人，就势必要大大延长他们没有电话的时间，从而影响到消费。
政府为什么要管理电信价格？
在谈到电信资费时，很多人都会想到中国移动和中国联通的竞相降价。许多消费者认为，市场经济，定价权应该在企业，而且降价是有利于消费者的好事，政府为什么要管？于是，许多人认为中国电信业改革仍不彻底。信息产业部还是多管闲事，还是舍不得放权。
就这个问题，记者曾专门采访了信息产业部张春江副部长。张春江对记者解释，在由垄断向竞争过渡的过程中，政府调控市场的最有力甚至是唯一有效的手段就是价格，尤其在当前中国电信市场并没有形成充分竞争的时候，政府对电信资费的管理和引导，就更显得重要。
张春江说：目前，我国电信市场的竞争格局只能说是初步确立，充分竞争的局面远没有形成，过去处于垄断地位的企业的市场占有率都在80％以上。由于这些企业实力强大，边际成本很低，边际效应非常突出，因此，如果价格是放开的，老企业可以把价格降得很低，也能够存活，而新兴企业只能被一个个打垮。因此，在这个非常的过渡时期，为了最终形成充分竞争的局面，政府必须控制价格。特别是对具有垄断地位的企业，政府必须限制它降价，以扶植新兴企业。这样，由于新兴企业的价格低，水往低处流，新兴企业才会迅速崛起。
张春江还补充说，一旦市场竞争格局形成，老企业的市场份额降到一定程度，如60％，政府就可以把价格完全放开，让市场去调节。这样做对老企业可能并不公平，但是，这是为了最终公平而暂时的不公平。其实国外在确立市场体制时也是这样做的，管住大的，放开小的。
这种不均衡管制在体育比赛中其实很好理解，一个高段位的围棋手和业余棋手比赛，为了公平，是必须要让几子的。但愿通过这样的管制，我国电信市场的充分、合理的竞争局面能早一天形成。