(这条文章已经被阅读了 110 次) 时间：2001-12-13 09:52:07 来源：蔡文涛 (辛丁) 原创-IT
（作为补充，在《宽带·未定稿》之外随便写的东西。辛丁。）
前些天，到《新电子》杂志社拜访其总编辑曹健先生。在短短十数分钟的闲谈中，曹总编与我交换了他的两个看法：一，互联网事业会继续发展下去，总有一天人们会象现时很多人都离不开手机那样，离不开互联网的；二，你说过的话（发现的问题）不等于别人没有说过，即便别人没有说也不等于你的话（发现）就能让人信服——大意如此。我深以为然。
在闲谈中，我们没有运用很多的数据去支撑，也没有用大量的事例去证明自己的想法，上述的观点可说是纯粹的直觉——这应该算是“头脑风暴”的一种。没有见过精确的关于“头脑风暴”的定义，也有人把类似的东东称为“闪电”，我想，它们大概都可用于形容那些，不成体系、突然迸发出来的未必经得起推敲的想法和创意。
虽然，我们偶尔也能看到，有时候一个简单的头脑风暴式的创意，甚至是一次刹那的冲动都能带出一个成功的企业。但总的来说，这样的概率非常的低。有人在讨论生命起源的时候，曾把事情形容为如此的偶然：一只猴子在打字机上乱敲，竟打出了一部莎士比亚的剧作。我想，IT业发展到今天，如果想凭一个简单的创意就能取得微软或AOL式的成功，从概率上说与此相去不远。时代已经改变。
所谓的“系统创意”应该是这样的一种创新：深切地了解问题的根源的，并在这一基础上极具远见地，把众多的新技术、新应用整合到自己的策略中，继往开来地在全新的环境之中，建立一套适合自己的游戏规则。
发现新的数据，或者在旧有的数据中发现新的模式，并以此来解决一些悬而未决的问题，这可能就是研究的本意。
对宽带的研究（让我把它说成是研究，可以吗？），是源于大约在99年形成的一个技术上的新构想，也可算是一个创意。而这一创意又来源于在94年时候我对“交互电视”的一些想法——那也个不成体系的创意，在与曹总编交谈时，我也说过，94年的时候我甚至没有听说过Internet一词。
93、94年的时候，“交互式电视”在美国可说是风起云涌，在国人心目中一贯务实的美国佬，所吹的牛并不比我们的“大跃进”少。（如果熟知这段历史，就会明白所谓的网络泡沫、宽带泡沫并不新鲜）有意思的是，当时比较冷静的却是对互联有着“宗教般狂热”的史蒂夫·凯斯，其中的原因或者是当时的AOL还小。在“只有牛仔没有牛”的大炮王当中，吹得最厉害的要算是那些小贝尔公司和有线电视公司，其中也包括了后来被并入AOL的时代华纳。尽管这热潮很快就冷了下来，但它肯定是96年那法案的主要诱因。至于99年前后，AT＆T对TCI及MediaOne的收购算不算是这风暴的后遗症，一时还不能肯定。在讨论是否应再分拆中国电信时，AT＆T常常被当作“他山之石”用来敲打对方。不过，能真正看清这块石头的却并不常见。
“上帝”与“魔鬼”皆在细节之中。我研究的技术问题，开始的时候只是一个极细的细节；后来，我觉得它应该是个“策划”——它明显地需要投资；再后来，在《宽带·未定稿》的观点篇中，我试图借用经济学的工具，把它推到一个新的高度——它是一种战略！为了让别人接受我的一个极小的一个创意，不得已把问题越搞越大，这恐怕不能说是幸运；侥幸的是，我在把这样不足道的创意系统化的过程中，观察到了更多的细节——PC的细节、互联的细节、交互电视的细节、AT＆T的细节、AOL的细节、电子商务的细节……令我信服的是“上帝”还是“魔鬼”？希望，这不是一个问题！