(这条文章已经被阅读了 130 次) 时间：2000-08-06 14:18:38 来源：godchild (godchild) 原创-IT
今天在网上看到一个令人吃惊的消息，北京市海淀区工商大队对北京市硅谷动力网络公司进行了处罚，认为硅谷动力公司的IT产品评测属于商业行为，是不正当竞争，违反了《反不正当竞争法》。业内人士普遍对此表示忧虑，因为现在有许多机构和公司在进行类似的活动，推出了自己的评测报告。这里面既有国有性质的机构，也有象硅谷动力这样的商业公司。这次处罚对于今后这些评测行为都会带来重大的影响。
据报道，在硅谷动力公司做的一类PDA评测报告中，广告和销售都最火的商务通在各项指标评测中都不尽如人意，综合评测在10余类产品中名列末位。对此，经销商务通的恒基伟业公司大为不满，要进行法律诉讼。说实话，我不是很清楚这次处罚是否与此有关，不过，看到这个消息后，我的第一反应是想到了几年前发生的一件事情。当时，当代商城出售的商品里有一种水晶球，有一个顾客购买了以后认为它的原材料不是真正的水晶，于是就告当代商城欺骗消费者，也是海淀区工商大队对当代商城要进行处罚。当代商城的总经理王衡先生气愤地抗争：这只是商品的名称，原材料我们已经标明了的，如果这也是错，那餐馆里买的水晶肘子莫非也都要是水晶做的？
这两件事的看上去根本不搭边，不过，我关注的是我们的规则制定者在制定和执行规则时是否合理，尤其是在现在的网络界。中国政府早就关注网络和电子商务的发展及应用，平心而论这是一个非常好的现象，各相关部位和单位都在研究它，并选择了若干国家电子商务试点城市，然而这种选择的原则和效果是什么？至少我们还没有看到很明显的效果。国家早在1998年就着手制订《国家电子商务发展总体框架》，吸收了国际上主要国家和地区对一些网络发展中主要问题的看法和政策，并广泛征求各地市和有关单位的意见，然而这些单位里面却基本上没有网络和电子商务发展的主力军——社会上的商业化网络公司和运营商。在一再推迟发布后，该框架性文件又被取消，改由国家计委高新技术产业司牵头重新制订，令广大业内人士不免又对此文件的效果深表关注和疑虑。
我不是怀疑这些专家的能力，就我接触过的一些人来看，他们非常有能力，也非常有眼光，然而关键在于这些规则是在一种什么样的体制下制订和实施。这方面一个很典型的例子是我们的户籍制度，在过去的年代它发挥了重要作用，但是在目前状况下，它是否还是应该一成不变呢。市场经济将中国传统的条与块有机地融合成了一个整体，它使得中国的广大农民成为了商品经济消费者，而他们作为劳动力不可避免地融入了市场经济。劳动力也是商品，但是现在的规则却使得他们作为商品被排斥在外面，成为市场经济的边缘人。规则在创造了一种自由的同时，扼杀了另一种权利。
在网络界更是这样，在它还只是初现萌芽的时候就为它指明的方向很可能是对它的误导，网络的力量要远远超过核能，不过它可不象核能那样是可以完全由我们控制的，它有自己的生命力。当初，大禹治水屡战屡败，就算是有息壤也无济于事，他的后代用的办法是引导，现在的网络就好象当初的洪水一样，靠堵是没有用的，而是要用其利，导其势。
中国的蝴蝶扇扇翅膀，美国就可能要下场雨。而规则的力量可不是蝴蝶的翅膀所能比拟的，对于如何合理地制定和运用规则，是我们每一个人都要深思的。