(这条文章已经被阅读了 162 次) 时间：2001-12-05 12:12:35 来源：谭嘉伦 (谭嘉伦) 原创-IT
拆分，是中国电信心中的痛，这个痛跨越了世纪。
当我们一脚跨进WTO的门槛时，中国电信又被放在了手术台上，中国电信已经病入膏肓了？没有，信息产业部官员称，中国电信的拆分是为了促使中国电信业更加健康快速的发展，垄断是其病因，拆分是解决方案。
11月27日，电信又将被拆分的消息得到信息产业部部长吴基传的证实。
吴部长说，中国电信将被拆分为南北两大块，“北方呢，变成中国网络通信集团公司，中国电信就是保持南方的20个省，北方的10个省加上网通、吉通重组为中国网络通信吉通公司，剩下的，还是中国电信集团公司。这样就变成了两个电话网的相互有竞争力的一个公司，可以发挥竞争的比较优势。”
如此以来，中国电信的格局又将发生戏剧性的变化，电信业“七雄”即将演变成“5+1格局”。5大巨头分别是：中国电信、中国网通、中国移动、中国联通、中国铁通，外加一个中国卫星通信集团公司。
以往，社会各界对电信拆分大都欢欣鼓舞，甚至有没能将其完全肢解而遗憾的感觉，但如今再次面对电信拆分，却引发很多不同的声音，有人甚至质疑，这样拆分有必要吗？
在拆分方案未得到证实之前，业内人士普遍认为，拆分后的中国电信业各巨头都有可能同时经营固定和移动电信业务，这样才有可能保证电信业的完全竞争。但吴部长否认电信5巨头有经营电信完全业务的可能，称此次电信分拆不涉及移动通信业务。
但中国电信却不这样认为，因为前有“小灵通”的试探，现有“市话通”的投石问路。12月3日，中国电信在深圳为用户提供名为“市话通”的“本地移动通信业务”，并且“市话通”使用的是CDMA技术。
和中国电信一样，阳光四通的首席执行官吴征博士也是心中有痛。
2001年，因阳光卫视前后分别与新浪网和四通集团的合并，国内互联网业界最为引人瞩目的焦点集中在杨澜、吴征夫妇二人身上。所以，杨澜夫妇应该是“春风得意马蹄疾”，阳光普照，笑靥如花。
然而，11月22日，突然在各大论坛和IT人士的信箱中铺天盖地传播一个消息：吴征学历有疑，据说吴征获得博士学位的那个帕灵顿大学提供的最高是硕士学位课程。随后，这条消息在业内引发轩然大波。阳光四通随后广洒英雄帖，坚决辟谣，称是竞争对手不光彩的造谣中伤。
平常心去想，吴征获不获得博士学位似乎不是很重要，但为何要如此大肆渲染呢？有人称，是跟诚信有关，又号称，对一个上市公司的老总和公众人物来说，公众有权知道真相。诚信，是2001最时髦的词语之一，看来当初应该让吴征和他的对手去参加高考作文考试，看谁得分最高。
吴征的自我辩护信--请核实是否吴征所写 - orient - 2001-12-05 14:48:53
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 密苏里州“人寿保险欺诈案”中吴征的自我辩护信 该信由吴征当时的雇主MetLife保险公司转交密苏里州保险部及法庭。 原告据此控告该保险公司诽谤。法庭认为这封信是答复保险部的调查， 享有特权，驳回诽谤的指控。 该信要点: 1)在他们(原告)23人中, 有17位是哲学博士或医学博士,1位MBA， 1位工程师，这是一个很聪明,很专业的团体, 他们是在试图利用我 们制度的缺陷。 2)这个案件不是关于人寿保险的，而是一对夫妇由于与我的个人恩怨， 联合其他人反对我。他们嫉妒我在财务上的成功，对我试图使他们美国 化、融入美国主流感到不满。我总是告诉他们已从这个国家获得巨大 利益而致富。他们甚至好几年都不纳税。要求他们忠于美国并不过分。 不幸的是，他们只忠于他们自己。 3)我和我太太曾经努力给了他们无数的帮助。 4)那些中国人，都是经历过文化大革命的，这些人是一群“红卫兵”。 文革已摧毁了道德观念，告诉人们不要相互信任，只忠于自己，经常 发生丈夫告妻子、父亲告儿子的事情。他们是无神论文化的一部分。 5)这些人相信谎言说100遍就成了真理，他们已经开始了一个毁坏我 的名誉的运动。 After receiving these complaints, MetLife's Consumer Relations Department contacted its branch manager, and asked that he obtain and provide a statement from Wu with respect to the complaints made. MetLife's Consumer Relations Department received a [*801] letter from Wu dated May 10, 1993, consisting of six single-spaced, typewritten pages. In the course of [**3] the letter, Wu described the contacts he had with some of the complaining policyholders. Wu further responded to the accusations that he had misrepresented the policies to the policyholders. In particular, Wu wrote: Among the 23 adults, 17 of them had Ph.Ds and M.Ds, 1 holds M.B.A., one engineer. All of them except for two hold graduate degrees. All adults hold college degrees. This is a group of smart, professional people who try to out-smart the system. (emphasis in original) Now let me respond to the lies of me misrepresenting the policy to them. In all of theses cases, CASS illustration was prepared and well-explained to them. Each initial sales interview took between three to five hours. All policies were delivered to them in person while I explained the policy page by page to them. A typical delivery took two hours. * * * * The accusation of them being misled into buying L95 because it was misrepresented as the best investment was ridiculous. . . . I always told them that they could not dream on ' making rich quickly' with a life insurance policy as they could with other investments. . . . The fact is, these people were sophisticated investors who were well informed [**4] of other investment options and were participants in the market before they even knew me. . . . * * * * There was no deliberate confusion of dividends and cash values. . . . CASS illustration showed them very clearly the mathematical relationship and movement between premium and cash value. There is absolutely no logical or mathematical basis for anyone to believe that dividend could be cashed after a couple years without affecting the total net payment . This is again a sheer fabrication. Financial need analysis was done in each individual case when I prepared my presentation before the initial interview . . . . * * * * In summary, this is not about the policy. This is about a couple of individuals with personal vendetta against me who . . . managed to unify some others who did not want to be left out for free insurance opportunities. Jealousy over my financial success and bitter feelings towards my efforts to Americanize them and to incorporate those individuals into mainstream U.S.A. I always told them that they have benefitted greatly from this country to become prosperous. They did not even pay tax for years. It was not too much to ask for them to have loyalty toward [**5] the U.S. Unfortunately, they only have loyalties to themselves. . . * * * * I helped almost every member of this group. My help to them included . . . help their family members to come over through my friends in the U.S. Senate and Congress . . . . My wife and I even offered to foster the children fully at our expense when some of them decided to send their kids back to China because it was a "burden to their busy schedule here in the U.S." This is the same group of people who used to call me even 12:00 a.m. to ask advises on things that had nothing to do with insurance. I did not mind then as I thought they needed my help. Now I realized that they were just taking advantage of me. One of my clients, whom this group failed to recruit, . . . called me and told me to ignore these people as they were still "Red Guards" from the Chinese Cultural Revolution that happened when these people were teenagers. (Red Guards were high school students .) The Cultural Revolution in China destroyed the moral standards and taught people to distrust and only have loyalties to themselves as it was common even for husbands to report on wives, fathers to report on sons to authorities . They are part of [**6] an atheistic culture. They also learned that a lie repeated a hundred times could become truth. They have already started a campaign to discredit me . . . . ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
RE:吴征的自我辩护信--请核实是否吴征所写 - 温柔大盗 - 2001-12-05 17:09:18
作者 帖子主题： 谁炮制了“吴征被选为第53届艾美奖颁奖大会共同主席”的 .. orient 发表于：01年12月05日 14:31 └ 〖直接回复〗 〖引用回复〗 -------------------------------------------------------------------------------- ·方舟子· 吴征在接受《北京青年报》采访时，有一段对话： 《财富周刊》：网上传言说你压根没有去参加艾美奖颁奖礼，你怎么解释？ 吴征：如果在21世纪资讯如此发达的今天，有人会去冒充艾美奖颁奖会的主 席，他一定是全世界最笨的人。我现在都糊涂了，不知道究竟是我笨，还是编造 这样的谣言的人笨。谣言止于智者，我想在此再次告诉大家的是，我不但光荣地 代表全体亚洲人，出任了这次国际艾美奖颁奖典礼的主席，而且还在颁奖前发表 了祝贺演说，好在全世界应该有两亿人看到了。 这段对话将“艾美奖”和“国际艾美奖”混用，其实这两个是不同的奖，影 响力也不可同日而语。“艾美奖”今年是第53届，是美国电视界最大的盛会， 颁奖仪式不仅在美国，在全世界范围内也有很高的收视率。而“国际艾美奖”今 年才第29届，因为是颁发给美国以外的国家的电视节目，在美国很少有人收看， 在其他国家不清楚。两个奖的颁发地点也不一样：“艾美奖”在洛杉矶，而“国 际艾美奖”在纽约。吴征参加的是第29届“国际艾美奖”，是做为第二大赞助商 而担任晚宴的共同主席的，并不是颁奖典礼的主席。 那么，吴征被选为53届艾美奖颁奖大会共同主席这一谣言又是谁炮制出来的 呢？炮制者恰恰是新浪网自己。尽管在现在的新浪网新闻中心，这条消息已被改 正成了“吴征被选为第29届国际艾美奖颁奖大会共同主席”（见： http://ent.sina.com.cn/v/2001-11-09/63175.html），但改得并不彻底，正文 还在说“今年的艾美奖颁奖晚会原定9月16日在洛杉矶的圣殿礼堂举行”，那指 的是“艾美奖”而不是“国际艾美奖”。而且，有很多的证据足以证明这并不是 新浪网在11月9日发布该消息时的标题，当时用的标题正是“吴征被选为第53届 艾美奖颁奖大会共同主席”。用“吴征被选为第53届艾美奖颁奖大会共同主席” 为主题词在google.com检索，在今天可以找到59项，其中一项是新浪网11月9日 新闻中心的首页，里面用的标题就是“吴征被选为第53届艾美奖颁奖大会共同 主席”： http://www.google.com/search?q=cache:OOOPBMGb1bs:dabing.cn.sina.com/oldnews.html+%CE%E2%D5%F7%B1%BB%D1%A1%CE%AA%B5%DA53%BD%EC%B0%AC%C3%C0%BD%B1%B0%E4%BD%B1%B4%F3%BB%E1%B9%B2%CD%AC%D6%F7%CF%AF&hl=zh-CN 其他网站在发布这条“谣言”时，不少都注明来源是新浪网。例如中国视网联 （http://www.chinatv-net.com/news/news0000010487_41_2001-11-9.htm）： 吴征被选为第53届艾美奖颁奖大会共同主席 2001-11-9 来源：新浪娱乐 尽管面临恐怖主义的威胁，美国国家电视艺术与科学学院仍然决定于11月19日举 办第53届艾美奖颁奖大会，并选出美国公共广播电视网主席Pat Mitchell与中国电视 界名人吴征共同担任颁奖大会主席。此次典礼将有来自全球40个国家和地区的150多 个电视台，以及全球上千位电视界重要人物参加。吴征先生将首次以新浪网联合董事 长的身份亮相于国际活动，并将为典礼致贺词，届时全球两亿多名电视观众将可以收 看到电视实况转播。 艾美奖是美国电视界荣誉最高的奖项，被誉为电视界的奥斯卡奖。今年的艾美奖 颁奖晚会原定9月16日在洛杉矶的圣殿礼堂举行，但是由于9月11日在纽约和华盛顿发 生了举世震惊的恐怖袭击事件，美国举国哀悼，因此主办方曾几度推迟典礼的举行。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 我们如果把它与新浪网上的现有新闻做个比较，发现除了“第53届艾美奖”变成 了“第29届国际艾美奖”，其他一字未改： 吴征被选为第29届国际艾美奖颁奖大会共同主席 http://ent.sina.com.cn 2001年11月09日07:50 新浪娱乐 尽管面临恐怖主义的威胁，美国国家电视艺术与科学学院(NATAS)仍然决定于 11月19日举办第29届国际艾美奖颁奖大会，并选出美国公共广播电视网主席Pat Mitchell与中国电视界名人吴征共同担任颁奖大会主席，这是有史以来出任这一职务 的第一位亚洲人。此次典礼将有来自全球40个国家和地区的150多个电视台，以及全 球上千位电视界重要人物参加。吴征先生将首次以新浪网联合董事长的身份亮相于国 际活动，并将为典礼致贺词，届时全球两亿多名电视观众将可以收看到电视实况转播。 艾美奖是美国电视界荣誉最高的奖项，被誉为电视界的奥斯卡奖。今年的艾美奖 颁奖晚会原定9月16日在洛杉矶的圣殿礼堂举行，但是由于9月11日在纽约和华盛顿发 生了举世震惊的恐怖袭击事件，美国举国哀悼，因此主办方曾几度推迟典礼的举行。 ------------------------------------ 查阅其他新闻网站所发布的消息，也发现都是如此，除了大奖的名称是“第53届 艾美奖”，其他内容完全相同。例如（前面几个都注明自新浪网转载）： 湖南信息港：http://news.2118.com.cn/2001/11/09/47.htm 云南新闻网：http://www.yunnan.com.cn/news/play/01110904.htm 周村区信息中心：http://www.zhoucun.net/oldNews/2001/11/0922.htm 263.net：http://ent.263.net/20011109/00339389.html 中华传媒网：http://chinese.mediachina.net/chinese/index_news_view.jsp?id=19439 西部时空：http://news.westcn.com/20011109/yule/yule7696.htm 福建联通: http://www.fjpaging.com/new/displaynews.asp?id=4966 南海日报：http://www.nhrb.net/readnews.asp?id=21127 佛山电台新闻中心：http://www.radiofoshan.com/news/etnews/200111090019.html 中国家庭网：http://www.sinohome.com/news/2001-11/09/178322.htm 难道所有这些分布在全国各地的大大小小的网站在采用新浪网发布的新闻时，都 不约而同地改掉大奖的名称以拔高吴征的身价？这显然是不可能的，因此谣言的炮制 者，只能是新浪网自己。新浪网何必贼喊抓贼，要在全世界范围内通缉谣言制造者？ 2001.12.2. ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】