(这条文章已经被阅读了 344 次) 时间：2001-11-29 09:59:34 来源：20603 (邹咏钟) 转载
对美国之音一则报道的技术分析
对美国之音一则报道的技术分析
－冬 雨－
一九九七年七月
摘要： 本文试图以一则报道为例，对美国之音所使用的信息深加工
技术进行了初步分析，并对信息的授受双方提出了建议。
关键词：美国之音、信息、深加工
一、引言
作者曾是美国之音的忠实听众，深知美国之音在中国政治生活中的重要影响，
认为有必要对其影响听众的精湛技术进行分析。使听众能更好地从美国之音获取信
息，同时也给中国传播媒介提供学习的参考。此外声明：本文仅作技术方面的分析
，不涉及道德或价值判断。
二、引报道全文
VOA report: CHINA /CHRISTIAN
June 5, 1997 (舒茨奥报道)
◇◇中国政府加紧镇压地下基督教◇◇
人权组织「自由之家」表示，中国政府加紧镇压中国的地下基督教，镇压包括
监禁和折磨。「自由之家」上个月在中国五个省秘密会见了地下基督教的成员。加
拿大多伦多基督教学院的马歇尔教授是这批「自由之家」考察人员的领队。他说，
１９９４年开始中国当局对基督徒的镇压活动在一年前升级了。马歇尔说，「人们
对我们说，现在对地下教会成员的普遍处罚是三年劳改。地下教会的牧师或领导人
初犯时可能被处以这样刑罚。」据保守的估计，中国信奉基督教的人大约有五千万
，这个数字是１９９０年估计数字的三倍。他认为，这个数字的爆炸性增长可以解
释为什么当局最近大规模镇压基督徒。马歇尔说，这是在中国唯一一个遍布全国各
地的组织。这个组织不受官方控制。中国政府非常害怕任何不在官方控制之内的活
动在全国展开。
三、单句分析
１、“他说，１９９４年开始中国当局对基督徒的镇压活动在一年前升级了”
这句有语病，所指的镇压升级时间可猜测为：９３年、９４年或９６年。
２、“人们对我们说，现在对地下教会成员的普遍处罚是三年劳改。地下教会
的牧师或领导人初犯时可能被处以这样刑罚。”
前后两句互相矛盾。确切地说，前一句描述的情形非常严峻，后一句则轻微得
多。前一句处罚的范围含混不清，怎样处罚很清楚。后一句相反，处罚的范围很清
楚，怎样处罚却含混不清。接受哪句取决於听众的心态和对实际情况的了解。另外
，以前是什么处罚没有说。这本来是不应该遗漏的，因为标题和前面有两句话提到
镇压的“加紧”和“升级”。（另注：后一句使用了“可能”字眼，使得这句话永
远不会成为谎言）
３、“据保守的估计，中国信奉基督教的人大约有五千万，这个数字是１９９
０年估计数字的三倍”
这里引入了一个实际上没有什么关系的数据：中国基督徒总数的估计值，但是
这个数据具有强烈的暗示效果。照常理报道更应该给出的是地下基督徒的估计数字
。（本文讨论的对象是地下基督徒，给出的数字却是中国基督徒，这里实际上故意
让人理解为中国基督徒都是地下基督徒）
４、“他认为，这个数字的爆炸性增长可以解释为什么当局最近大规模镇压基
督徒”
如果稍微注意一点，我们会发现这是一个（不知道来源的）估计数字的爆炸性
增长。虽然报道没有说明这个估计数字的增长是否涉及地下教会，然而马歇尔根据
它作出的推断暗示这个爆炸性增长是属于地下教会的，同时也暗示这个五千万的估
计数字有很大比例是属于地下教会的。
５、“马歇尔说，这是在中国唯一一个遍布全国各地的组织。这个组织不受官
方控制。中国政府非常害怕任何不在官方控制之内的活动在全国展开。”
报道未提供任何事实支持第一句断语，第二、三两句毫无疑问是正确的。报道
将它们这样组合在一起，起到暗示其因果关系的作用。但是仔细想一下就会知道这
个因果关系是不存在的。即：中国政府肯定会严厉镇压不受官方控制的全国性组织
，并不能证明遭到严厉镇压的就一定是“遍布全国各地的组织”。
四、整体分析
听了这条报道后我们有这样的印象：（１）中国的地下教会在爆炸性增长；（
２）中国政府对它的镇压行动急剧升级；（３）千百万基督徒正面严厉处罚。
下表列出此报道为这三条消息提供的５个“Ｗ”。
项 目 ｜ 消息（１） 消息（２） 消息（３）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Ｗｈｏ ｜ 无 无 注１
Ｗｈｅｎ ｜ 无 ９３、９４或９６年 现在
Ｗｈｅｒｅ｜ 无 不详 不详
Ｗｈｙ ｜ 无 爆炸性增长，即消息１ 害怕全国性地下组织
Ｈｏｗ ｜ 无 无 三年劳改
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
注１：报道中给出两种，Ａ：地下教会成员，普遍；Ｂ：地下教会的牧师或领导人
初犯时，可能。另外没有提供受处罚人数规模的信息。
五、讨论
从上述分析中我们看到，报道所提供的可供验证的信息只有：地下教会的牧师
或领导人初犯时可能被处以三年劳改。由於其中的“可能”二字，其被证伪的可能
性非常小。就是说这篇报道可证伪性非常小。如果我们认定，信息的价值正比於其
可证伪性，那么这篇报道作为信息来说其价值非常小。
从另一个角度看，这篇报道可以十分成功地在听众头脑中建立起上面说的三个
结论。当然这种成功的程度因人而异，还要取决於此人对中国情况、中国教会情况
以及中国地下教会情况的了解程度和对美国之音的信任程度等。
怎么样用最少的信息去最大限度地改变人的想法，这是一门技巧性非常高的信
息深加工技术，也可以称之为改变别人思想的技术。从以上的分析我们看到，美国
之音的这个技术应用得非常成功，令人赞叹。在这短短３００字的报道中用到的技
术有：暗示（三：３、４）、逻辑圈套（三：５）、对语句进行模糊处理（“可能
”等词的使用）、似乎无心的遗漏（三：２）、对常识的巧妙应用（三：５）以及
看上去象是无意识的错误（三：２、可能还有１）等等。可以说美国之音对这种技
术的娴熟掌握、巧妙而高超的应用，已经到了炉火纯青的地步。
我们还应该注意到，美国之音非常关心自己的声誉，在科技、经济、文化等大
量中立的消息上做到忠实报道。不做任何直接威胁自己声誉的事，即使在进行信息
深加工时也以不直接损害自己的声誉为原则，不使自己陷於尴尬境地。这样长期积
累了“公正”形象。如此这般，在关键问题上就可以最大限度地发挥影响力。
美国不愧是当今世界高技术的最大拥有者。美国的战略家声称，美国将使用其
在硬件和软件两方面的优势为美国的国家利益服务。硬件优势包括：军事、科技、
经济等，从外部强制性地改变别人的行为；软件优势包括：文化、舆论、意识形态
等，通过改变别人的思想从而改变别人的行为。美国之音的这篇报道说明她忠实地
执行和出色地完成了美国政府的任务，成功地实现了美国战略家的构想。
六、建议
给信息授者：
与美国之音这样的西方传媒相比，中国的传播媒介普遍存在信息深加工技术粗
糙、低劣的现象，给人的印象是：蠢、笨、差。因此对於中国那些希望对信息进行
深度加工的部门，非常有必要借鉴、学习和引进以美国之音为代表的西方先进的信
息深加工技术。
不过请注意，世上有言：弄巧成拙。因此我还有一个更好的建议：诚实。这不
是一个道德建议，而是一个技术建议。因为诚实是最好的技术、最高的智慧，对一
个人而言是如此，对一个传媒而言也是如此。
因为：“人不可自欺。你们中间若有人在这世界自以为有智慧，倒不如变作愚
拙，好成为有智慧的。因这世界的智慧，在神看是愚拙。如经上记著说：『主叫有
智慧的，中了自己的诡计』；又说：『主知道智慧人的意念是虚妄的。』”。
正是：“大智若愚，大巧不工”。
给信息受者：
作为个人，没有力量去改变背後有着强大政府、强大财团的媒体的行为，因此
，对於希望获取真实准确信息的人，有必要充分发掘和应用自己的分析、鉴别和思
考能力，以抵御越来越精致的信息深加工技术对真实的扭曲。毕竟每个人是自己思
想的责任者、受益者和受害者。许多时候，存疑不失为一种没有办法的办法。
七、致献
谨以此文献给所有美国之音的忠实听众。
文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - 水云 - 2001-11-30 11:53:21
受益
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - 自由滑翔 - 2001-11-30 12:17:56
【(自由滑翔)回复(水云)的大作】 长见识!
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - 炳德 - 2001-11-30 12:42:15
【(炳德)回复(自由滑翔)的大作】 我也做过记者，除了懂得真实的记载事实和写出个人的感受外，还想不出有什么刻意的文字加工高招来。也许我就属于作者所说的蠢笨之列吧。 我几乎不听广播，当然也基本不听美国之音。事实上，我的最后一台广播三年前就送人了。不过，以我作记者时的感受，如果一个300余字的新闻需要耗费这么大的精力以求刻意加工到本文作者所说的这种程度——该新闻的记者恐怕要喝西北风——美国之音作为知名媒体，其记者的工作量定额谅也不比我差到哪里去。若指望政治捐款，呵呵，以美国人的吝啬劲，不定……呵呵。 也许我要被指为没有接受过严格的专业训练，我承认，因为我是普通的肉身凡人，美国之音的那个记者可能是特殊材料做的：）））
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - 20603 - 2001-11-30 14:19:23
【(20603)回复(炳德)的大作】 不需要严格的训练，熟能生巧而已。 你做记者不是服务于政治，当然无需进行这样的文字加工。 类似的文字加工不单是美国之音才有，文革期间的国内报纸也是如此，包括当今中国的媒体也能找出这样的例子。在娱乐新闻中也是常见。只不过美国媒体用得更多、更娴熟、更隐蔽、更有针对性罢了。 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 日月乾坤数载春秋，每天仓库伴我左右
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - 自由滑翔 - 2001-11-30 14:56:40
【(自由滑翔)回复(炳德)的大作】 前一段时间隔壁有一个中美相互妖魔化的贴子,我就认为这种相互攻击是一种政治的需要,但政治终归是政治,不要人家说什么你就信什么.我们老百姓自己应有一双明辨是非的慧眼,即使没有这慧眼也不能变成人云亦云的弱智.呵呵 可能说的有点过了,但相信事实不能相信传言却是不会错的.
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - spook - 2001-11-30 17:39:09
【(spook)回复(自由滑翔)的大作】 中国的报道是假，美国的报道也是假，最简单的例子，容家湾撞车，我当时在车上，中国政府报道死亡几十人，胡说八道；ABC VOA 说死亡2000－3000人，我倒…… 大约死了——（不好说，反正比100多比2000少很多）当时忙着脱人，没注意有好多人去掉。后来又被送会岳阳了：（ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 我cool，我酷，好似一棵萝卜
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - 千秋思过崖 - 2001-11-30 19:20:11
美国之音做报道和我们听小道消息差不多，张三讲李四家的事情总会被张三在脑子里面把李四的全部资料整理一下以丰富李四这个故事。张三务求讲的完满，只注意给王五讲的故事没漏洞，不会真的关心李发生什么。老美对我们，北京对西北省会对地方。对于边缘群体的事情我们总是务求把故事讲的圆满而不在意到底如何
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - 20603 - 2001-11-30 22:18:01
有一则笑话： 一个主教听说到纽约后很有可能被报界拖入预设的陷阱，所以格外小心。在机场上，有记者一见面就问：“您想上夜总会吗？”主教想支开这个问题，就笑著反问：“纽约有夜总会吗？”第二天早上，报纸登载的这次会见新闻的大标题是：“主教走下飞机后的第一个问题：‘纽约有夜总会吗？’” - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - 自由滑翔 - 2001-11-30 12:17:56
【(自由滑翔)回复(水云)的大作】 长见识!
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - 20603 - 2001-11-30 14:19:23
【(20603)回复(炳德)的大作】 不需要严格的训练，熟能生巧而已。 你做记者不是服务于政治，当然无需进行这样的文字加工。 类似的文字加工不单是美国之音才有，文革期间的国内报纸也是如此，包括当今中国的媒体也能找出这样的例子。在娱乐新闻中也是常见。只不过美国媒体用得更多、更娴熟、更隐蔽、更有针对性罢了。 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 日月乾坤数载春秋，每天仓库伴我左右
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - 自由滑翔 - 2001-11-30 14:56:40
【(自由滑翔)回复(炳德)的大作】 前一段时间隔壁有一个中美相互妖魔化的贴子,我就认为这种相互攻击是一种政治的需要,但政治终归是政治,不要人家说什么你就信什么.我们老百姓自己应有一双明辨是非的慧眼,即使没有这慧眼也不能变成人云亦云的弱智.呵呵 可能说的有点过了,但相信事实不能相信传言却是不会错的.
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - spook - 2001-11-30 17:39:09
【(spook)回复(自由滑翔)的大作】 中国的报道是假，美国的报道也是假，最简单的例子，容家湾撞车，我当时在车上，中国政府报道死亡几十人，胡说八道；ABC VOA 说死亡2000－3000人，我倒…… 大约死了——（不好说，反正比100多比2000少很多）当时忙着脱人，没注意有好多人去掉。后来又被送会岳阳了：（ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 我cool，我酷，好似一棵萝卜
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - 千秋思过崖 - 2001-11-30 19:20:11
美国之音做报道和我们听小道消息差不多，张三讲李四家的事情总会被张三在脑子里面把李四的全部资料整理一下以丰富李四这个故事。张三务求讲的完满，只注意给王五讲的故事没漏洞，不会真的关心李发生什么。老美对我们，北京对西北省会对地方。对于边缘群体的事情我们总是务求把故事讲的圆满而不在意到底如何
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - 20603 - 2001-11-30 22:18:01
有一则笑话： 一个主教听说到纽约后很有可能被报界拖入预设的陷阱，所以格外小心。在机场上，有记者一见面就问：“您想上夜总会吗？”主教想支开这个问题，就笑著反问：“纽约有夜总会吗？”第二天早上，报纸登载的这次会见新闻的大标题是：“主教走下飞机后的第一个问题：‘纽约有夜总会吗？’” - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - 水云 - 2001-11-30 11:53:21
受益
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - 自由滑翔 - 2001-11-30 12:17:56
【(自由滑翔)回复(水云)的大作】 长见识!
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - 炳德 - 2001-11-30 12:42:15
【(炳德)回复(自由滑翔)的大作】 我也做过记者，除了懂得真实的记载事实和写出个人的感受外，还想不出有什么刻意的文字加工高招来。也许我就属于作者所说的蠢笨之列吧。 我几乎不听广播，当然也基本不听美国之音。事实上，我的最后一台广播三年前就送人了。不过，以我作记者时的感受，如果一个300余字的新闻需要耗费这么大的精力以求刻意加工到本文作者所说的这种程度——该新闻的记者恐怕要喝西北风——美国之音作为知名媒体，其记者的工作量定额谅也不比我差到哪里去。若指望政治捐款，呵呵，以美国人的吝啬劲，不定……呵呵。 也许我要被指为没有接受过严格的专业训练，我承认，因为我是普通的肉身凡人，美国之音的那个记者可能是特殊材料做的：）））
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - 20603 - 2001-11-30 14:19:23
【(20603)回复(炳德)的大作】 不需要严格的训练，熟能生巧而已。 你做记者不是服务于政治，当然无需进行这样的文字加工。 类似的文字加工不单是美国之音才有，文革期间的国内报纸也是如此，包括当今中国的媒体也能找出这样的例子。在娱乐新闻中也是常见。只不过美国媒体用得更多、更娴熟、更隐蔽、更有针对性罢了。 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 日月乾坤数载春秋，每天仓库伴我左右
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - 自由滑翔 - 2001-11-30 14:56:40
【(自由滑翔)回复(炳德)的大作】 前一段时间隔壁有一个中美相互妖魔化的贴子,我就认为这种相互攻击是一种政治的需要,但政治终归是政治,不要人家说什么你就信什么.我们老百姓自己应有一双明辨是非的慧眼,即使没有这慧眼也不能变成人云亦云的弱智.呵呵 可能说的有点过了,但相信事实不能相信传言却是不会错的.
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - spook - 2001-11-30 17:39:09
【(spook)回复(自由滑翔)的大作】 中国的报道是假，美国的报道也是假，最简单的例子，容家湾撞车，我当时在车上，中国政府报道死亡几十人，胡说八道；ABC VOA 说死亡2000－3000人，我倒…… 大约死了——（不好说，反正比100多比2000少很多）当时忙着脱人，没注意有好多人去掉。后来又被送会岳阳了：（ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 我cool，我酷，好似一棵萝卜
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - 千秋思过崖 - 2001-11-30 19:20:11
美国之音做报道和我们听小道消息差不多，张三讲李四家的事情总会被张三在脑子里面把李四的全部资料整理一下以丰富李四这个故事。张三务求讲的完满，只注意给王五讲的故事没漏洞，不会真的关心李发生什么。老美对我们，北京对西北省会对地方。对于边缘群体的事情我们总是务求把故事讲的圆满而不在意到底如何
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - 20603 - 2001-11-30 22:18:01
有一则笑话： 一个主教听说到纽约后很有可能被报界拖入预设的陷阱，所以格外小心。在机场上，有记者一见面就问：“您想上夜总会吗？”主教想支开这个问题，就笑著反问：“纽约有夜总会吗？”第二天早上，报纸登载的这次会见新闻的大标题是：“主教走下飞机后的第一个问题：‘纽约有夜总会吗？’” - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - 自由滑翔 - 2001-11-30 12:17:56
【(自由滑翔)回复(水云)的大作】 长见识!
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - 20603 - 2001-11-30 14:19:23
【(20603)回复(炳德)的大作】 不需要严格的训练，熟能生巧而已。 你做记者不是服务于政治，当然无需进行这样的文字加工。 类似的文字加工不单是美国之音才有，文革期间的国内报纸也是如此，包括当今中国的媒体也能找出这样的例子。在娱乐新闻中也是常见。只不过美国媒体用得更多、更娴熟、更隐蔽、更有针对性罢了。 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 日月乾坤数载春秋，每天仓库伴我左右
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - 自由滑翔 - 2001-11-30 14:56:40
【(自由滑翔)回复(炳德)的大作】 前一段时间隔壁有一个中美相互妖魔化的贴子,我就认为这种相互攻击是一种政治的需要,但政治终归是政治,不要人家说什么你就信什么.我们老百姓自己应有一双明辨是非的慧眼,即使没有这慧眼也不能变成人云亦云的弱智.呵呵 可能说的有点过了,但相信事实不能相信传言却是不会错的.
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - spook - 2001-11-30 17:39:09
【(spook)回复(自由滑翔)的大作】 中国的报道是假，美国的报道也是假，最简单的例子，容家湾撞车，我当时在车上，中国政府报道死亡几十人，胡说八道；ABC VOA 说死亡2000－3000人，我倒…… 大约死了——（不好说，反正比100多比2000少很多）当时忙着脱人，没注意有好多人去掉。后来又被送会岳阳了：（ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 我cool，我酷，好似一棵萝卜
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - 千秋思过崖 - 2001-11-30 19:20:11
美国之音做报道和我们听小道消息差不多，张三讲李四家的事情总会被张三在脑子里面把李四的全部资料整理一下以丰富李四这个故事。张三务求讲的完满，只注意给王五讲的故事没漏洞，不会真的关心李发生什么。老美对我们，北京对西北省会对地方。对于边缘群体的事情我们总是务求把故事讲的圆满而不在意到底如何
RE:文章评论:对美国之音一则报道的技术分析 - 20603 - 2001-11-30 22:18:01
有一则笑话： 一个主教听说到纽约后很有可能被报界拖入预设的陷阱，所以格外小心。在机场上，有记者一见面就问：“您想上夜总会吗？”主教想支开这个问题，就笑著反问：“纽约有夜总会吗？”第二天早上，报纸登载的这次会见新闻的大标题是：“主教走下飞机后的第一个问题：‘纽约有夜总会吗？’” - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -