(这条文章已经被阅读了 254 次) 时间：2001-11-27 11:35:32 来源：孙继伟 (sunjoyway) 原创-IT
2001年11月11日中央电视台的《对话》节目中著名经济学家吴敬琏教授关于企业竞争战略的论述引起了轩然大波，天涯社区（www.tianyaclub.com）经济论坛中关于这一话题的两个贴子几天内有数百人次访问，40多个跟贴对此展开批评和辩护。
这期《对话》中有一位民营企业家说他手下有个企业集团，有控股公司，涉及化工、房地产、生物等多个领域。向两位教授请教他的”整个企业”的战略应该是怎样的？
吴教授回答令人惊讶，他说”整个企业”是不存在的，这个概念就是错误的。又说每个法人企业都是有独立人格的、平等的。不能让一个企业给另一个企业制定战略。
吴教授的说法从经济学角度是完全正确的，每个企业都是平等的、独立的交易主体，不管它的股东是谁。但是从企业管理角度来说，吴教授的说法是完全错误的。从企业管理角度来说，如果两个或多个企业实际上由同一个控制人，完全可以视作一个企业来管理，”两（多）块牌子、一套人马”的企业按国际标准也是行得通的。
还有，股东（自然人或法人）当然要给自己控股的企业制定战略，怎么会”不能让一个企业给另一个企业制定战略”呢？如果真像吴教授所说，恐怕在新设投资项目时没有自然人或法人愿意以独立法人的名义注册子公司，都会成为分公司或事业部。如果真像吴教授所说，GE、GM等世界500强企业恐怕也不会有这么多子公司、孙公司。
反过来说，如果不存在”整个企业”的概念，也就不存在合并报表，这样的话，世界上没有一个企业（单个法人企业）够得上现在的世界500强的销售额标准。
吴教授对另外两个问题的回答也在社区中受到了批评。一个是一位女企业主说她请一个好友给她作总经理，却发现从此以后沟通上有障碍，她想知道怎样处理职业经理人与自己的关系。吴教授说她的年销售额几千万元的企业是”小企业”，不必设CEO，不必让职业经理人管理。另一个是关于降价的问题，一位民营企业家说他们经常季节性降价，以盘活资金、这是不得已而为之，企业很困惑，欲寻求帮助。吴教授说他是在讨论发展和创新的问题，不讨论应急和救穷的问题。
吴敬琏教授是我最敬佩的经济学家之一，听他的关于国有企业改革的讲座、听他关于股市泡沫和基金黑幕的论述，总给我以一针见血的感觉。但听他关于企业管理的论述，总给我以隔靴搔痒的感觉。
这种现象最近几年在我国比较普遍，许多经济学家参与了企业管理或企业决策咨询，除了给MBA班讲管理实务课、给企业管理培训讲课，还担任独立董事、主持企业管理的咨询项目，等等。
在我听到和接触到的经济学家对企业提出的建议中，说的最多的是集中主业，确立核心能力。但是，正是这些频频指导企业要确立核心能力的著名经济学家，自己却放弃了应该有的核心能力。
经济学家让企业树立核心能力的建议非常正确，一个企业如果东一榔头，西一斧子，业务和精力过于分散，很难形成核心能力，很难有持续的竞争力。但是经济学家们如果今天去给一个企业做咨询、明天作为另一个企业独立董事参加董事会，后天又给管理培训班去讲课，大后天应报刊编辑约稿写一篇新时代的管理方法之类的文章，这样能树立自己的核心能力吗？
早在1998年我就在《经济学家》上发表的《经济学与管理学的区别》中已经指出：经济学与管理学在研究对象、人性假设、行为主体关系等最基本的方面就有很大不同，因而是很不相同的两门学科，它们的区别就象物理学和化学的区别一样。让一个物理学家去改进汽车结构就够让人不可思议了，让经济学家搞企业管理咨询就像让物理学家去给化工厂改进工艺流程一样更为不可思议。
有一位诺贝尔经济学奖得主对第一次走进他的经济学课堂的学生都要讲：”经济学不是教给你如何赚钱的，也不是教给你如何管理企业的，如果你是抱着这两个目的来学习经济学，哪请你出去吧”。如果中国的著名经济学家少插手点企业管理，少挂几个独立董事的名，少在企业管理培训课上讲几次课，那肯定会多得几次诺贝尔经济学奖。
有不少人说，我国经济学家不务正业搞企业管理情有可原，因为经济学家收入太低，谁不想多赚点钱？
我非常赞成经济学家应该得到可观的收入。但是获得可观的收入方法有很多，对于著名经济学家来说，如果专心搞研究，多得几个诺贝尔经济学奖，奖金收入足以弥补不当独立董事和不讲管理培训课的损失。即使不能获诺贝尔经济学奖，据我所知一些水平较高的经济学家讲企业改革、经济发展等宏观和产业问题的方面的课收入也是相当可观的。此外，还可以给各级政府发展当地经济、改进行业管理和市场规划做咨询，这些方面的收入也不一定比搞企业咨询收入低。最近，上海市黄浦区政府请麦肯锡为改造南京路商业街做咨询，估计费用也不低。如果经济学家专心于本职工作，有自己的核心能力，这类咨询应该是名利双收的。经济学的应用是经济政策，而不是企业管理，如果经济学家多给政府做一些咨询，不仅经济学家和政府受益，也是中国企业的幸事。
社区中也有人说，批评经济学家搞企业管理咨询可能是出于自己的利益，怕经济学抢了自己的饭碗。事实上，我只是一般的管理人员，并不是搞咨询的，与经济学家们搞企业咨询、培训讲课、当独立董事根本没有竞争关系。我只是看到由于经济学家们不切实际的建议，不仅让企业受到误导，而且也让人们误解或看不起经济学家，实在于心不忍，才不得不多费口舌，再次建议：
经济学家，在您建议企业管理培育核心能力的同时，不要忘记了确立自己的核心能力，正人先正已。
附：吴敬琏关于“整个企业与关联企业关系”的谈话原文
（摘自中央电视台网站，那一期《对话》全文在 http://www.cctv.com/financial/dialogue/sanji/sanji_nr1112_1.html）
观众：我来自于西安的贵州宇华实验公司，咱们公司通过十年的发展下边有十个控股和关联企业，那么钾肥公司是我们下面的一个企业。我们总公司的发展战略用于发展所谓的主导产业，比如说生物科技，房地产企业，也是需要大量投资的时候。那么于是我们就有相当大的困惑，我们到底应该怎样来处理我们做强主导产业，与做大我们整个企业的关系。在人力资源和资金资源的配制上面应该注意哪些问题？谢谢。
吴敬琏：要回答你这个问题我先要知道你这个企业指的是哪一个企业。
观众：我刚刚请两位专家回答的就是针对整个企业的情况。
吴敬琏：什么叫整个企业我先要知道。
观众：整个企业就是相当于集团公司，下面有几个控股公司和关联企业。
吴敬琏：什么叫关联企业？
观众：关联企业就是不是控股，我自己可能考虑不够准确，不是控股，但是也占有相当的股份。
吴敬琏：他们是上市公司，是公众公司吗？
观众：不是公众公司，我们属于民营企业。
吴敬琏：下面的企业。
观众：下面有一个股份公司，意新宝殿生物科技有限公司，还没有上市，只是改制成功，正在准备上市。
吴敬琏：这几个控股企业是股份有限公司，还是有限责任公司？
观众：有限责任公司。
吴敬琏：你们控股到什么程度？
观众：都在51％以上。
吴敬琏：这个总公司是由多少个股东组成的，它是一个什么性质的企业？
观众：主要是自然人股东，有很少的法人股东。
吴敬琏：那么这样所谓关联企业它都是独立的企业，你没有办法说叫做整个企业，都是独立的法人，他们是有法人的人格的，什么叫整个企业这就不好理解了。我认为首先企业的制度问题没有解决好到底是哪个叫企业。企业是个法人组织，你是个公司吗？公司是一个法人组织，你所谓关联企业也好，你占大股也好，它都是独立的法人。什么叫整个企业？你不能够决定别人的战略的，这个是现代企业制度，是现代社会的企业制度。法人都是独立的人，它跟我们中国的社会不一样，宗法社会不一样，宗法社会一个人成年了，18岁了，哪怕50岁了，只要他老子在，他都不是独立的人。这个在现代经济里面不是这个概念，你不能够去随便调配你参股的 控股的公司的资金的，所以你说怎么样来调配资金这个问题谈不到。
观众：但是的确在我们民营企业当中这方面存在的问题，这个就是一个典型的问题。
吴敬琏：所以我说我们的民营企业也好，中小企业也好，碰到的第一个问题就是要把企业制度搞好，把产权明晰化。我们希望国有企业要产权明晰，我们自己的产权不明晰，这不是一个完善一些还是不太完善的问题，它是一个合法还是非法的问题。
欢迎来mail：[email protected]
文章评论:经济学家客串管理,误人误己网上挨批 - 摩天居士 - 2001-11-27 13:13:05
搞药物研究的医生不会做手术，搞体育理论的不必是运动员，运筹帷幄的将军不必拼刺刀。理论和实践有巨大的差别，吴先生回答这么具体的问题一开始就是错误。
RE:文章评论:经济学家客串管理,误人误己网上挨批 - 白衣小孔 - 2001-11-27 17:59:05
【(白衣小孔)回复(摩天居士)的大作】 吴敬链的问题不是这么简单，至少我觉得作为经济学家这种回答问题的口气和方式非常不合适，以指责和傲慢的语气为交流的基础，让我对一向尊敬的吴老非常失望。 经济学家如果连基本中国国情和基于国情的管理方式都不懂或者只知道指责，那么这是一个合格的经济学家吗？ 对吴老可能是带着意气参加这个节目的吧？
RE:文章评论:经济学家客串管理,误人误己网上挨批 - lp414 - 2001-11-27 19:00:08
【(lp414)回复(摩天居士)的大作】 呵呵。吴老说的是否应该。我想立场不同，看到的不同。 天有多大？ 井底的青蛙会说，就象井口那么大 天空的鸟会说，无边无际 深海的鱼会说，和海一样 你说谁错了呢？
RE:文章评论:经济学家客串管理,误人误己网上挨批 - 摩天居士 - 2001-11-27 19:45:34
【(摩天居士)回复(白衣小孔)的大作】 呵呵！
RE:文章评论:经济学家客串管理,误人误己网上挨批 - ironstone - 2001-11-28 10:20:18
否也，其实看了整个谈话纪录，我觉得吴教授的确是高人一等，如果只是看文章就太误解吴教授了。首先看看吴教授在回答问题前问了对方多少个问题？如果不是治学严谨的人，恐怕，就开始要说你要怎么怎么地，生物制药怎么怎么样？吴教授要表达的意思是你的下属的企业之间的关系都没有明确，就开始想要制定这样的所谓整个企业的战略，这是很容易导致企业关系更加混乱。简单地说就是本事还没有练好，就想要和别人争一己之长，反而很容易让自己受内伤。 经济理论虽然说不能替代管理，但是如果不能融入到企业的经营管理中，这样的理论会有什么用？只是说经济和管理还是有不同侧重点而已 【(ironstone)回复(白衣小孔)的大作】
RE:文章评论:经济学家客串管理,误人误己网上挨批 - 白衣小孔 - 2001-11-27 17:59:05
【(白衣小孔)回复(摩天居士)的大作】 吴敬链的问题不是这么简单，至少我觉得作为经济学家这种回答问题的口气和方式非常不合适，以指责和傲慢的语气为交流的基础，让我对一向尊敬的吴老非常失望。 经济学家如果连基本中国国情和基于国情的管理方式都不懂或者只知道指责，那么这是一个合格的经济学家吗？ 对吴老可能是带着意气参加这个节目的吧？
RE:文章评论:经济学家客串管理,误人误己网上挨批 - lp414 - 2001-11-27 19:00:08
【(lp414)回复(摩天居士)的大作】 呵呵。吴老说的是否应该。我想立场不同，看到的不同。 天有多大？ 井底的青蛙会说，就象井口那么大 天空的鸟会说，无边无际 深海的鱼会说，和海一样 你说谁错了呢？
RE:文章评论:经济学家客串管理,误人误己网上挨批 - 摩天居士 - 2001-11-27 19:45:34
【(摩天居士)回复(白衣小孔)的大作】 呵呵！
RE:文章评论:经济学家客串管理,误人误己网上挨批 - ironstone - 2001-11-28 10:20:18
否也，其实看了整个谈话纪录，我觉得吴教授的确是高人一等，如果只是看文章就太误解吴教授了。首先看看吴教授在回答问题前问了对方多少个问题？如果不是治学严谨的人，恐怕，就开始要说你要怎么怎么地，生物制药怎么怎么样？吴教授要表达的意思是你的下属的企业之间的关系都没有明确，就开始想要制定这样的所谓整个企业的战略，这是很容易导致企业关系更加混乱。简单地说就是本事还没有练好，就想要和别人争一己之长，反而很容易让自己受内伤。 经济理论虽然说不能替代管理，但是如果不能融入到企业的经营管理中，这样的理论会有什么用？只是说经济和管理还是有不同侧重点而已 【(ironstone)回复(白衣小孔)的大作】
文章评论:经济学家客串管理,误人误己网上挨批 - 摩天居士 - 2001-11-27 13:13:05
搞药物研究的医生不会做手术，搞体育理论的不必是运动员，运筹帷幄的将军不必拼刺刀。理论和实践有巨大的差别，吴先生回答这么具体的问题一开始就是错误。
RE:文章评论:经济学家客串管理,误人误己网上挨批 - 白衣小孔 - 2001-11-27 17:59:05
【(白衣小孔)回复(摩天居士)的大作】 吴敬链的问题不是这么简单，至少我觉得作为经济学家这种回答问题的口气和方式非常不合适，以指责和傲慢的语气为交流的基础，让我对一向尊敬的吴老非常失望。 经济学家如果连基本中国国情和基于国情的管理方式都不懂或者只知道指责，那么这是一个合格的经济学家吗？ 对吴老可能是带着意气参加这个节目的吧？
RE:文章评论:经济学家客串管理,误人误己网上挨批 - lp414 - 2001-11-27 19:00:08
【(lp414)回复(摩天居士)的大作】 呵呵。吴老说的是否应该。我想立场不同，看到的不同。 天有多大？ 井底的青蛙会说，就象井口那么大 天空的鸟会说，无边无际 深海的鱼会说，和海一样 你说谁错了呢？
RE:文章评论:经济学家客串管理,误人误己网上挨批 - 摩天居士 - 2001-11-27 19:45:34
【(摩天居士)回复(白衣小孔)的大作】 呵呵！
RE:文章评论:经济学家客串管理,误人误己网上挨批 - ironstone - 2001-11-28 10:20:18
否也，其实看了整个谈话纪录，我觉得吴教授的确是高人一等，如果只是看文章就太误解吴教授了。首先看看吴教授在回答问题前问了对方多少个问题？如果不是治学严谨的人，恐怕，就开始要说你要怎么怎么地，生物制药怎么怎么样？吴教授要表达的意思是你的下属的企业之间的关系都没有明确，就开始想要制定这样的所谓整个企业的战略，这是很容易导致企业关系更加混乱。简单地说就是本事还没有练好，就想要和别人争一己之长，反而很容易让自己受内伤。 经济理论虽然说不能替代管理，但是如果不能融入到企业的经营管理中，这样的理论会有什么用？只是说经济和管理还是有不同侧重点而已 【(ironstone)回复(白衣小孔)的大作】
RE:文章评论:经济学家客串管理,误人误己网上挨批 - 白衣小孔 - 2001-11-27 17:59:05
【(白衣小孔)回复(摩天居士)的大作】 吴敬链的问题不是这么简单，至少我觉得作为经济学家这种回答问题的口气和方式非常不合适，以指责和傲慢的语气为交流的基础，让我对一向尊敬的吴老非常失望。 经济学家如果连基本中国国情和基于国情的管理方式都不懂或者只知道指责，那么这是一个合格的经济学家吗？ 对吴老可能是带着意气参加这个节目的吧？
RE:文章评论:经济学家客串管理,误人误己网上挨批 - lp414 - 2001-11-27 19:00:08
【(lp414)回复(摩天居士)的大作】 呵呵。吴老说的是否应该。我想立场不同，看到的不同。 天有多大？ 井底的青蛙会说，就象井口那么大 天空的鸟会说，无边无际 深海的鱼会说，和海一样 你说谁错了呢？
RE:文章评论:经济学家客串管理,误人误己网上挨批 - 摩天居士 - 2001-11-27 19:45:34
【(摩天居士)回复(白衣小孔)的大作】 呵呵！
RE:文章评论:经济学家客串管理,误人误己网上挨批 - ironstone - 2001-11-28 10:20:18
否也，其实看了整个谈话纪录，我觉得吴教授的确是高人一等，如果只是看文章就太误解吴教授了。首先看看吴教授在回答问题前问了对方多少个问题？如果不是治学严谨的人，恐怕，就开始要说你要怎么怎么地，生物制药怎么怎么样？吴教授要表达的意思是你的下属的企业之间的关系都没有明确，就开始想要制定这样的所谓整个企业的战略，这是很容易导致企业关系更加混乱。简单地说就是本事还没有练好，就想要和别人争一己之长，反而很容易让自己受内伤。 经济理论虽然说不能替代管理，但是如果不能融入到企业的经营管理中，这样的理论会有什么用？只是说经济和管理还是有不同侧重点而已 【(ironstone)回复(白衣小孔)的大作】