(这条文章已经被阅读了 128 次) 时间：2001-11-27 09:39:16 来源：洪晓明 (晨曦浪人) 转载
文/不详 摘自：索易话题
西方是自由世界，各种媒介的不同报道不足为奇。然而，除了这些经常被中国人引用的部分报章，欧美主流社会对中国的整体认识是怎样的呢？如果说欧洲的媒介比较保守和更多的狭隘“大欧洲主义”的话，那么我们重点参考美国影响最大的四家政经新闻刊物：《时代（TIME）》、《新闻周刊（NEWSWEEK）》、《美国新闻与世界报道（U.S.NEWS AND WORLD-REPORT）》、《商业周刊（BUSINESSWEEK）》近年来的报道内容，以及四份最有权威的学术刊物：《外交季刊（FOREIGN AFFAIRS》、《外交政策（FOREIGN POLICY）》、《亚洲研究（ASIA SURVEY）》和《当代历史（CURRENT HISTORY）》近年来对中国的研究报告，作一系统对比、调查分析。
一、在新闻篇幅和重视程度上，美国对中国的重视，并不象中国人想象的那样“举世瞩目，受到一致赞扬”，除了偶尔报道数量居首位外，大多数情况下并不是新闻焦点。如《时代》除了93年居首位外，92年关于中国的报道，居前苏联之后占第二位。94年居中东、前苏联之后，占第三位。95年前面又增多一个欧洲，占第四位。在《新闻周刊》，94年关于中国的报道居首位，92、93年则在独联体、日本、中东和波黑之后占第五位。在《美国新闻与世界报道》的报道中，中国新闻在独联体、中东、日本和波黑之后，与南非新闻相同居第五、六位。93年居独联体、波黑、中东之后居第四位。94年在中东、独联体、波黑之后居第四位。在十年刊物统计中，只有两年居于除美国之外的首位，占20%。
二、在以上四份政论刊物中有关中国的报道经济问题只占 50%，而其它问题，特别是人权状况，高层派系、权力斗争等占了大量篇幅。而在这50% 关于经济的报道中，最惠国待遇问题、半政治性的“宏观调控”又占去 40%的篇幅。而在后面的这四家学术刊物中，有关中国的报道平均名次，排在欧洲、独联体、中东和日本之后，居第五位，也就是说，在西方世界面前，中国只是他们眼中第四或五位重视的国家，并不是“世界瞩目的中心”。学术刊物中经济方面的报道平均只占 31.7%，真正报道中国经济发展的文章少得可怜，所以中国人应当保持清醒的头脑，不能因某篇文章、某人一时一事重视中国的社会改革、经济发展，就以为那是美国社会主流一致的观点。
对大陆负面认识多于正面
在这八大报刊中，约占总数一半的报道，负面大于正面，这些文章或集中讲述问题的严重性，或是揭露由于体制问题，经济问题往往上升为政治而解决无望，前途未卜，或二者间而有之。如《时代》1994年 9月26日James Walsh报道《Too Hot For Comfort（热得不舒适）》，指出一方面中国大批国营企业亏损严重，一方面政府靠印发钞票给予没完没了的补贴。而各省无视中央的控制，继续盲目扩大投资，结果通货膨胀时常涌现。文章报道：祸害的源泉是政府本身，只要它不进行体制改革，继续垫付工资、盲目信贷、狂印钞票、纵容投机，就不是他们认为的：检验市场经济的风险，而是指令经济的危险。这里，政府不是解决问题，而是制造问题。
《新闻周刊》1994年3月21日发表George Webrfritz撰写的《A Make-or-break Year（建设还是破坏的一年）》报道：中国的经济在以危险的高速发展，通货膨胀不能避免，外债和预算赤字分别接近国民总收入的8%。问题的根源在于无限制亏损的国营企业，可是“这些企业构成的中国社会中部分统治阶级的安全网，就使得关闭这些企业在政治上是不可取的”。不仅不能关，还要继续补贴，这就是他的第一大难题，第二是由这些企业拖累的银行系统，也不能改革，只能亏损。第三是税制改革，在中国这已不是经济问题，而是政治问题。文章引述伦敦战略研究所资深研究员西格尔的说法：北京没有能力在内陆强制建立投资和金融秩序，这种无能状态已达到危险境地。文章结尾是：中国的社会混乱看上去是一个失控的国家——并走向经济崩溃，这是可怕的前景。
在该刊同年12月19日的Steven Strasser另一篇文章《Hoping andPraying （希望和祈祷）》描述：中国官方十分担心：社会不公通过投机和通货膨胀把市场经济改革的成果一扫而光，并制造上百万愤怒的工人和贫困的农民。如何“保证工人平静”，“使农民高兴”是当局的首要任务。
学术研究：对大陆更悲观
而在另外的四家学术刊物上，其基调更趋于否定和悲观。必较典型的是《外交季刊》，1994年第3期刊发 Richard hornik撰写的《BurstingChina”s Bubble（戳破中国的泡沫）》，文中分析了中国大陆与亚洲四小龙的不同，四小龙的成功在于稳定的政治和宏观政策，与自由的私有经济相结合，而中国大陆则相反。“中国的经济发展很大程度上是短命的，是建立在游资基础上的，因此，它是泡沫经济”。
他对中国的一个奇怪现象：大量高级官员和太子党挟国家巨资投资国外，大惑不解：“中国的资金外流恰恰发生在国内急需资金的时候，这使情况更严重，资金缺乏，其结果就是使就业机会减少，大量农村劳力外流，城市失业人口增加——这孕育着巨大的危机！文章最后研究大陆的人才制度：“只要中国的统治者坚持完全的政治控制，他们就永远把忠顺放在精明能干之上，只要不彻底改革，仅在现在的政治体制下，就很难说邻国的经济成功，会在中国重现。
另一篇更突出代表西方学者看法的报告是《外交政策》1995年夏季号上，加州大学戴维斯分校社会学教授Jack A. Goldstone撰写的《 Thecoming Chinese Collapse （即将到来的中国崩溃）》，文中列举：大量缺乏基本教育的爆增的人口；落后的公有制农业原始社会；和低效率的国营企业生产能力衰退；贫困人口向大城市盲目流动、工人失业扩大等等一系列改革滞后造就的矛盾，不但无法缓解，反而正在使经济和政治矛盾达到爆发的程度——-作者预言中国决定性的危机将在今后十到十五年内出现，而中国的前景将是1911年辛亥革命后，那种军阀混战的历史重演。
当代清流党：新兴政治附庸
中国大陆了解外界的主要窗口，是一份叫做《参考消息》的小报，原来与其它各级别的“内参”一样，是供给各不同级别的干部阅读的内部资料之一。它专门选登国外媒介对中国大陆的报导，后来因所选文章对中共“只有利而无害”，这份四版小报就发行到最低级别的中共干部那里，不过它的内容是严格筛选的，只选那些赞美之词，排斥那些“党”不喜欢的文章。
由于它是外界消息来源的独此一家，别无分店，在八十年代供给全民订阅，但不能贩卖，并扩大为八版发行，所以发行量竞达到三、四百万份，九十年代再扩大到十二版。不过它作为愚民政策的工具的特质一直未变——这种为了一时一党之利益而不惜欺世愚民的政治短见，不知道将给整个民族带来多么严重的后果！
所以，当大陆学者对某些问题发表的无知而偏见的看法时，就不足为奇了。因为他们在大陆只能看到类似本文引述的前几篇文章摘要，后面不利于中共的根本看不到。最近发烧的那些《中国可以说不》之类，就是这份刊物滋润出来粗枝大叶——凭这样的蒙昧无知，如何与他族竞争？
问题的严重性决不止于这些，即使在中共的智囊机构：中科院、社科院里，学术问题也往往变成为政治问题，大内高手们不是按学术观点提出科学分析，而是看政治形式说话，捡领导喜好研究，而且振振有词，一派学究——这就是大陆有良心的学者们痛骂的“学术界的腐败现象”，更可怕的是，中共高层听取个别人的一面之词后，一切就大局底定。这与晚清洋务运动后期出现的“清流党”现象，十分类似。
他们虽从海外学到很多现代科技知识，戴着博士帽，“空疏迂缪、不屑务实、竞滕口说，以博时名”，却没有知识分子理应具备的独立思想和批评精神，一昧的迁就、献媚愚蠢无知的朝廷，为了高官厚禄和适应生存，甚至与改革派争权夺利，不惜以国家前途为代价，对外来先进文化、知识强硬抗拒，对内封杀改革，终于把中国从开放、复兴的边缘，又推向闭关自守、愚腐倒退的深渊，致使国家经历了那场百年败亡的恶梦，又回到开始的起点。