(这条文章已经被阅读了 141 次) 时间：2000-08-03 16:41:12 来源：godchild (godchild) 原创-IT
我工作的第一家单位是从事外经贸行业电子商务的国有事业单位，当年初辞职时，我曾经对同事说，今年将是这家单位的一个门槛，如果发展的好，它将前途无可限量，但是如果还是不思进取，因循守旧，它也就完了。为此，我给出的一个解决方案是让一个上市公司收购了这家单位。这个时候，整个网络界的大势还是很好的，我之所以义无返顾的辞职也是相信这个行业的美好前景。然而，出乎大多数人的预料，就在阳春三月来临之际，网络的发展却进入了最残酷和困难的时期。与前期喧嚣一时的什么“注意力经济”、“眼球经济”和“颠覆传统经济”截然不同的是，现在流行的是“倒闭”和“并购”。
在每个行业中，倒闭和并购都是很正常的现象，因为这就是竞争的结果，也是前进必须要付出的代价，只不过网络现在是焦点，是所谓的未来，所以更受到大家的关注。在我看来，倒闭倒没有什么好关注的，本来市场经济就是适者生存，前浪推后浪，经营不下去了，又找不到支持，就只好倒闭。而并购就要比倒闭复杂多了。
现在并购风靡国内外，无论是e龙收购百德勤，MediaMetrix并购Jupitar，还是最近的CNET和Zdnet的合并，在对外宣传中都是声称这样可以实现双方的资源共享和优势互补，不过我总觉得并不是这么简单。因为，我认为对于任何两个公司来说，如果按上述说法，都可以进行并购。因为，如果它们属于不同行业或是同行中不同业，那显然是优势互补，并购可以拓展双方的市场，就好象跨国公司通过并购当地企业进入当地市场；如果它们是在同一个行业中，而且构成直接竞争，那并购就可以实现资源共享，降低竞争成本，提高业务能力，比如说MediaMetrix并购了Jupitar后就可以将Jupitar的上千名专家手为己用。在我看来，并购的原因应该是多方多面的。
首先，并购是为了整合双方资源，实现1+1>2。最典型的例子就是AOL和时代华纳的合并，对于双方来说，与其各自向对方领域进犯，闹个你死我活，还不如合手打天下。
其次，并购是为了吸收新鲜力量，抗争竞争对手。这方面的典型是IBM对Lotus对收购，IBM为此花了35亿美金，目的就是在办公自动化领域保持自己的地位。不过，不太如意的是，尽管Lotus本身非常成功，但是它和IBM却一直没有融为一体，最多算得上是个松散邦联，没起到催化剂的作用。
第三点，并购是为了吸纳新技术，减少潜在的竞争对手。在这方面做的最好的是CISCO，在钱伯斯的领导下，它通过并购拥有其他高新技术的企业，不仅实现了自身实力的迅速膨胀，也减少了自己潜在的竞争对手。
第四点，并购是为了服务资本游戏，取悦投资者。这就是别人的商业机密了，我只是有此猜测。今年上半年，一家由国内著名的评论人士创办的咨询公司兼并了一家社会调查公司，从形式上看，这有些类似前不久MediaMetrix对Jupitar的收购，都是咨询公司并购调查公司，从而实现双方的互补。然而，我困惑的有两点：一是这家咨询公司本身只有其发起人的个人魅力，公司形象尚未建立起来，业务做得并不怎么好，而且资金很有限；二是兼并这家调查公司后，要做的事情是在全国建立大规模的样本框，进行在线实时监控，从而获取第一手的网民消费数据。无疑，这个设想是非常好的，然而据我了解，这个项目缺乏详尽的论证和可行性研究。而且，这个项目的第一笔投资就至少要1500万人民币。所以，我有些怀疑，这次并购的真实目的是为了将一个咨询公司转为互联网公司，从而服从上市的目的。
无论愿意与否，我们现在是在一个商业社会中，在遵循游戏规则的前提下，为了实现目的是应该不择手段的，而且，这是一个看重结果，而不是过程的时代，所以为了生存，为了发展，并购将是我们越来越熟悉的一个名词，毕竟，在商场上，没有永远的朋友，也没有永远的敌人。