(这条文章已经被阅读了 51 次) 时间：2001-11-20 16:30:16 来源：企鹅号 (企鹅号) 转载
编译：编译：yatata
【ChinaByte 综合消息】Linux作为开放源代码世界的领导者，这是毫无疑问的，但现在商业社会已经有人开始认为它的发展正受到Linus Torvalds的阻挡，要知道正是开创了Linux时代。
已经是三个孩子的父亲、现年31岁的Torvalds，是从事开放源代码工作的业界英雄，是操作系统内核的创造者和卫士，而Linux的快速增长使微软这样行业大公司的经理主管们不知所措。
然而，一些方案解决公司、商家和行业观察家正在质疑：一个人的力量是否能掌航Linux，Torvalds对于内核的个人之见（Linux2.4版本）是否正在减缓Linux社区的作用。更有甚者，像IBM、康柏、英特尔、惠普、Oracle这样的行业巨人正在投入数几十亿的美金来发展Linux产品，为了回馈顾客，他们期待在内核方面施加更多影响。
然而Torvalds本人没有利益方面的诱惑，作为一名工程师，他有绝对的权力控制内核（Linux是Linus
Torvalds的注册商标）。他在一封E-mail里说，他没有对商家开放Linux商标的许可，也不想创造一个监视Linux发展的正式实体。从事Linux工作的人，会得到来自公众的荣誉和批评。从事Linux开发的人，是互相信任的人或团队，而不是公司或Linux实验室（他不是说商业公司在Linux方面没有发展空间），很明显，这些人在做自已的事情，正巧的是他们做的事情不是他全部能参加得了的，作为一个工程师，他还有其他的项目等着他去做。
美国佛罗里达洲Davison资讯公司的经理和董事长Hal Davison说，“我们需要一个全心全意的领导者，一个无利益纠葛的组织者，他能得到IBM、康柏、戴尔这样巨头公司和Linux发行公司的资助，而有些Linux解决方案提供商把Linux库、补丁和网上的更新这一过程看作是没意义的一件麻烦事。对此，VAR（增值小型机代销商）的事业很难做好，因为他们看不清方向，他们看不到微软或其他大的公司正在向Linux靠拢。”
然而，专家们说，大OEM厂商（原始设备制造商）和ISV（独立软件开发商）试图把Linux变成有利可图的想法，会给Torvalds带来压力。而如果不能创造出商业利润来，Linux可能会自身难保。根据Deutsche
Banc Alex. Brown（华尔街一家投资公司）统计，Linux市场价值翻增到40亿美元。OEM厂商对Torvalds对市场需求和商家的关注的姿态非常敏感，而Torvalds对此漠不关心，他反对商家合伙来控制Linux内核的企图。
Gartner的一位分析家George Weiss说，在最早的开放源代码时期，开发商并没有费用要求，但是卖主是为了商业成功才会加入进来，他们为了股东的利益，会在开始的时候要求免费。
然而，内幕人说Torvalds在Linux上的创举给商业市场带来极大冲击，并且减少了OEM、ISV、方案提供商和顾客这个食物链的环节。例如，当Torvalds在几个月前宣布Linux 2.4版上市后，红帽（Red Hat）公司跟从了他，并在正式上市前更新并发布了基于Linux 2.4的Red Hat Linux 7.1测试版本，而Linux发行公司已开始细化新内核的开发工作。
Oracle公司数据库市场部副经理Bob Shimp说，Torvalds决不是那种你可以抛置一边的人，他发布的最终版本是Linux发行公司集体打包过的，对此有点控制是件好事，这会增加市场影响力。
专家们说，不管Torvalds是否在技术方面支配Linux，IBM和康柏已经快速地成为行业Linux领导者，内核方面的延伸还会提高市场影响力。
麻省理工大学的Michael Cusumano教授说，他不相信开放源代码对于商业公司会非常适用，因为他们不能控制进程。除了做为该大学教授外，他还负责提供NetNumina整体解决方案，对此这位教授深有感触地说，软件公司正试图走上良性循环，Linux新版出台的相当快，但是这样的速度让商业活动很难适应得了。
其他专家还评论到，最终，Torvalds和他的团队将会被迫成为Linux卖主、股东、顾客和操作系统定位投票决定时提供资讯顾问的实体。然而这个方案的鼓吹者包括Linux发行公司也警告说，这样的顾问实体只不过是在开放源代码社区里又增加了一个组织机构。
Deutsche Banc Alex. Brown研究室的Ghazi Benothman说，“Torvalds团队是一个虚设的形体，以Torvalds为中心建设一个商业支持团队是不允许的。然而对于商业实体来说Linux内核非常重要，IT经理对于有争议性的技术会存在长时间的怀疑。时间过后，我打赌在Linux发展的车轮中，Torvalds会有局部但是更多的事情去做，创造或帮助商业团队的形式，这样他就不仅仅是在策划Linux程序本身了。”
四家主要的Linux发行商，红帽公司、Caldera, TurboLinux和SuSE都认为，Torvalds是个版权人，而不是瓶颈，所有顾客将会向他们寻求支持。红帽公司CEO Robert Young说，“现实就是核心顾客将不会依靠Linus Torvalds，而依靠红帽公司。”而华尔街分析家和财富1000强的技术购买者却不这么认为，即使在Linux服务器不断攀升的情况下，并没有购买过这些Linux发行公司的商品。
蓝色巨人IBM，现有2000名全职员工投入Linux的开发，被视为Linux成功商业化的第一支柱，但是并不以商业能力来控制该操作系统的内核。至此，IBM已经接受他这个受限制的角色，并采取信任开放源码领导者的态度。
位于Beaverton的IBM Linux技术中心经理Dan Frye说，并不是在向IBM或Transmeta希望的那样，对此我们总是表示同意。Linus是一个领导者，但不是一个独裁者。过去当Linux社区让他确信需要改变方向时，他也曾不断地改变他的想法，在发展内核的SMP支持就是一个例子。
然而，IBM和其他公司正试着用发布Linux
API标准和筹建新的Linux实验室的方法来给Linux更多的商业地位。上周在美国佛罗冈州开业、由19位赞助商花费2400万美元建成的Linux开放源码开发实验室，是由独立部门和职员组成，IBM eServer部门Ross Mauri成为该实验室主任，负责整体运营。在此实验室里，ISV能够测试Linux应用软件。开放源代码界的一些人说IBM对于发布它自已的Linux版本深思熟虑，然而，IBM却否认这个声明，并声称他们认为这个举动会为Linux带来效益。
IBM eServer的市场部副经理John Callies说，开放源代码的想法背后并没有一个合作实体，这必然会引起一些人的关注。现在IBM站到他的一边，顾客对许诺和安慰有另一种感受。我们强烈反对IBM用它自已的Linux发行版本，因为这看起来好象是IBM正在做自已的Linux版本。
IBM把Torvalds视为Linux开发者，但是声明他们对他最终的产品不表示感谢，也不准备执行他们的产品计划。
康柏商业发展部经理Rick Becker说，我们把Torvalds和他的伙伴看作合作人，大家亲密地合作，这些日子他们忙于我们在延展内核方面和Linux商业化方面的开发。Becker认为有时个人可能成为事情进展的瓶颈，但不会存在操作系统里。对他来说，康柏的顾客会阻止他这样做。在LinuxWorld博览会上，康柏发布了支持主要的Linux
ISV开发应用软件的计划，以便支持它的ProLiant服务器，并宣布将赞助开放源代码社区。
Linux是上千个分散全球各地、无报酬的工程师的产品，不是在Torvalds指导下的一个程序员团队易被商业大公司控制的产品，一家Linux ISV厂商Bynari公司的副经理Tom
Adelstein说，Torvalds是一个工作着的英雄，没有人可以步其后尘，他支配着Linux世界，但是他实际上他并没有在支配。康柏是Linux发展进程的一把冲锋枪。当IBM说他今年在Linux上投入10亿美元时，是否由Linus操刀，康柏都打算进行自已的这项工作。
还有人说，OEM厂商正在用每一笔定单来对Linux内核施加影响。
以下人士的论调代表了Linux社区的主要看法，对于商业社会要求加大对Linux内核决策的影响力度，大家都是嗤之以鼻的，必竟，商业化面临着太多的利益问题：
- Linux不是瓶颈（Bruce Perens）
Linus不是任何人的阻碍，任何人只要想改变Linux，就可以按他们的方式来改变，即使Linus拥有Linux的版权，也不能阻止这点。他对商标的所有权不存在什么问题，因为任何人只要使用了一种版本的Linux内核，就可以把自已的系统称之为Linux，而这个内核是否经过Linus的确认无关紧要。那些对此感觉不好的人，其实是被蒙蔽了。微软几年前答应要出台NT的企业版本，有人因为这个版本的最终上市时间的一再推迟而发出疑问吗？当然没有。有人因为使用过程中的BUG造成的金钱损失向微软索赔吗？也没有。Linus和他的朋友们之所以大受欢迎，就是因为Linux改变了计算机行业的这一状况。回应：
上文作者忘了一点：开放源代码。如果任何人或任何组织感到他们能做得更好，他们完全有自由来改变现在的代码并运行新代码。我确信Linus也会希望如此。Linus没有做任何事情来阻碍Linux内核的开发，他也不能这样做。 - 逻辑上的几个漏洞（Peter Lin）
商业社会看Linux的角度非常有趣，但是有几个逻辑上的错误。最明显的就是Bruce Perens提到的那一点，我还有几个补充：
1、一个工程师既擅长设计、编程又精通企划、信息沟通，这样的人少之又少。我敢向这些商业社会人士叫板：你能举出10个这样的人来吗？
2、文章暗示商家正在期待Linus尽快完善他们的项目，否则像IBM这样的公司可能会停止支持Linux。Linux已经普及了，因为IT专业人士都知道Linux比Windows操作系统更可靠，价格更具杀伤力。
3、很多Linux项目是来自于IBM、Sun、SGI公司，上百个开放源代码项目也正在进行，而这些Linus并没有参与。一个例证是Linux的多个日志程序的开发。
4、现在Linux的开发模式非常灵活，能够适应Linux领导地位所面临的激烈的变化。如果Linus太忙并决定停止他个人对Linux的开发，那马上会有人取而代之。
5、任何人都可以改变Linux源代码，并以自已希望的方式来使用它。看看那些不同的Linux程序吧。对于那些重未装过Linux的人来说，看起来好象都一样。而对于专家，每个公司都根据自已不同的运营和管理的不同而对Linux进行改装。
6、上文暗示了Linux行业崇拜Linus，导致发展Linux成为Linus个人的事业。Linus说过多次他感觉Linux将会为了适应不同的需要而产生很多分枝。Linus自已对于做一个能胜任很多工作的操作系统并创造一个大家喜欢用的工具这项工作非常有兴趣。
7、本篇文章声明“一些Linux解决方案提供商感到不停地开发Linux库、Linux补丁并在网上进行更新感到无效，视为一件麻烦事”，那么看看Windows和Sun操作系统Solaris,不是一样的吗？而Linux更新和安全补丁的反映时间至少和Windows一样，甚至更快。
8、文章引用的“专家”，没有一个指名道姓的，这样的事实、报告和数据没有任何意义。如果看一下Linux的历史，就会知道这不是一个受商业计划驱动的。Linux成长是因为年青人的不断进行的程序开发。像苹果和微软的操作系统
是为了公司的终端用户而创造的，Linux不能让人用很多方式来操作计算机，因为Linux让年青的程序员们以此学习编程语言、操作系统结构、系统管理和网络。Windows奉行一种“傻瓜也能用的”哲学思想，而Linux认为”尽你力所能及地去学习”
。
9、文章还暗示对于商业计算只有一种模式。事实是，公司在不同方面可以使用不同的操作系统。对于操作系统或平台并没有固定的模式。针对以上逻辑错误，我建议大家作进一步调查，认真地考虑一下：“Linus是发展瓶颈”吗? - 软件行业应向Linus学习！（Julio C. Rincon）
在软件发展过程中，那些大公司认识到自已并不是发展的主导，而有多少软件/硬件是像微软、IBM，康柏、Sun、Novell这样的公司投入市场的呢？只是因为他们非常有钱，或是因为他们正管理着多个团队。Linus并没有这些。几年下来，他的天才能力为软件打下了坚实的基础。不管他是继续从事Linux开发还是某种原因让别人来做这方面的事，只要是他自已的决定而不是别人强加给他的，我就很高兴。
我使用Windows操作系统已经很长时间了（最开始是Windows/386），我已经大厌倦了无意义的升级，唯一的好处是微软隔几年就可以从这些人身上再赚一笔钱。而使用Word
和Excel的用户有多少是需要升级的呢？
Linus，好好工作吧；Linux，祝你好运！