(这条文章已经被阅读了 548 次) 时间：2001-11-16 12:08:12 来源：李明顺 (青年同志) 原创-非IT
性的一系列
青年同志/文
我的审美系统里一直都遗留着传统的一面，一定程度上，这些来自于早期的教育，一种无选择意识时期的思想灌输。尽管我的世界观是包容的，某些东西虽然给予了充分理解，但却未曾排遣干净陈见。关于性的教育，我们是受伤的最后一代，当然今天已经不再有任何的忌讳，社会对其陈述的偏见在我们的身上多少还遗留着痕迹，或者说就仅仅我吧，开放而保守着。后面凝结的这点大体可以表达自己的一些性情，教官同志的表哥屏弃国画以外的东西，那可能偏激了点，但如果比较而言，相对于一些实体事物的描绘，不管如何优秀，我也大多把偏爱给予意境更远的山水画幅的。
挑起性的话题，不得不提起两性的忌讳在童年时候的情况，那时的视野相对狭隘，大环境下这些性与性别的东西是见不得光的。记得看《妈妈再爱我一次》时，影片还进行了剪裁，抹去了前面惹眼的一幕，当时在同学之间稍微“开放点”的以此簇拥而谈，会心而又作神秘状。于己，还有因此受害数年的旧事，小学四年级，倾慕班级一个女孩，朦胧之下，作一情诗，现在记不清原文了，犹记一句“双鸟齐飞翔”，仿五言古诗而作，还非常押韵，写在一个卡片上。某日，有同学翻我书包拿乒乓球，看到卡片，获悉上面的内容，班级特大新闻便诞生了。倒霉的我一直以此蒙羞，每与人争辩占上风后，就给人以此为把柄羞辱赶下台。遂小学时急切毕业是我最大的盼望，而且最好在中学要与那女生分开为佳，因此，小学后来基本没和她说过话，否则彼此将更羞愧难当，还好，虽然初中后慢慢淡化此事了，但也藏于心中不愿提起，直到高中时候，此事的当年见证人们都各自东西，不在一处上学了，才彻底舒口气。想起这个，心中至今忿忿不平，也甚为可笑，此竟使我压抑多年。
两性的事情，在少年时候，还保持着一种观点，要到成年才可企及。没想到，中学时代以后，随着国家开放的姿态渐强，性观念可以更早的涉及，是极为意外的。我们还算是幸运的，最终突破了这层束缚，有机会领略了更新更广更开放的外部世界，也获取了更多更彻底的两性问题，最重要的是，传统礼教打破了男性世界的话语权，其积极意义不仅仅在于“半边天”的女性，对男性本身的心里健康也大有好处，深远的影响是促进了社会伦理、法制、权利等的更合理发展。中国自古以来是不谈社会人性健康与否的，更无人本位的思想脉络，致使中国一直没有社会学。社会学关注的正是社会心理和社会发展的关系问题，西方是社会学的起源地，最近获悉，中国最早引入西方社会的是康有为，其创办的万木草堂加入了这个课程，那时管Sociology为“群学”，系统的把“群学”归纳的当是后来的严复。
在现代思维和现代科技方面，我们确实落下了西方一大截，致使这点的仍是排外因素，本在小学时候就知道大清王国之所以失败，就是与保守有关，但身于雾中而不知向，那时岂不同样保守？受到的教导为：西方都是黄色，咱们才是红色。现在不少的年轻朋友自称是“问题青年”，与性意识教育的迟钝也不无关联。今日的人们似乎注意到了这点，然性的过于“开放”（？）又惊起一把，如我这样在转折期度过的青年多少有些唐突的，本来也以为这样一来，很快便可消除性陋见，转变性的认识问题。但后发现性教育和宣传方向上出现了部分误导。譬如在性本身上关注和停留地太多，生理关注大于了社会心理关注。这点虽然是许多此类专家不愿意如此的，但经济社会的不可使唤性造成了浮躁后的传导杂乱。
美国社会学家凯特的《性的政治》看了大半，才撞击到我困惑的疗点，性的难点更严重的应在性的社会学问题。作者是60年代著名的民权运动领袖，身为女性主义作家，从彻底的女性角度谈了男性社会的某些刻骨的本质。她是从一些性情节描写大师（如亨利.米勒、D.H.劳伦斯、诺曼.梅勒等）的作品开始入手批判的，她所要表达的意思是，很多的性情节可以公开描写并非表示着开放世界的性自由，而是强权政治通过一种掩盖嘴脸的方式换了一个角度，再进行男性对社会文化主权的占领。这点也让我想起了近年繁荣的性文化，其中包括性文学，煽情的情节其实并非表示着性意识的开放，换个角度分析，则是男性意识的明目张胆的公开占领。一些影视片、电视剧以及小说中，性是放开了，侧面的很多内容则完全是潜移默化延伸了礼教的内容，而身边的性生理广告，更是充满了对女性非平等的挑逗。许多时候，我对一些带着开创意味的实验文学是保持信任的，但现在我最多只能在观望的基础上理解，至少我了解了其中潜藏的是什么样的思维观，如一些挺进诗人、行为艺术者，总是以“下半身”为入口，除了那些赞美人类生理美妙的纯艺术以外，那些缺乏一点艺术想象力的浅浮词汇以及姿态实在不能容忍，假如这个属于未来主义的话，那现在的人们至少是不能接受的。但我自信，未来的人类情感变化不属于这种趋势。
发达的物质文明下，才有精神文明的可能，但是物质文明的存在绝非精神文明拥有的充分条件。以前从旧书摊捡来的《四十个美国家庭》，薛素珍通过对美国一些家庭的实际采访，成了一个集子，反映的大体是性与婚姻问题困惑下的许多真实的美国家庭，他们不缺少生活资料，但不少性霸权则令人发紫。日本亦如此，虽然其是亚洲最发达的国家，生活水平非常高，但男性霸权却延续着大和民族传统的男性权威制，直到文明的今天，女性在法律的不平等都没能根除，更不谈意识文化下的女性遭遇了。除了文化领域以外，性平衡的波动中，在市场经济中，男性霸权不再由国家机器掌握了，而是交给了经济规律。权力意志下，目前喊声最高的便是性交易合理，某些人还摆出了无数经济学的证据，并且从人权方面说明此是自由的象征，也是我不解的。市场的无理性，控制着人性的理性行为，却甚是可悲。
2001.04.13