(这条文章已经被阅读了 325 次) 时间：2001-11-09 16:05:18 来源：项立刚 (项立刚) 原创-IT
《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！
11月5日，《经济观察报》发表了范锋撰写的《方正向连宇通信注资数亿 3G新标准侧撞大唐电信》一文，文中对于中国第一个通信标准TD-SCDMA标准进行了曲解的评价。
范文通过被采访对象之口指出“之所以大唐电信的TDS-CDMA标准能够通过，纯粹是因为欧美国家的企业认为大唐的标准对他们不能构成威胁。”
“目前第三代移动标准的核心技术都是频分双工，而中国大唐电信的标准则是时分双工，时分双工的技术由于在干扰上很难解决，难以保证通话质量，欧美厂商基本上已经放弃了这种希望”，李建业向记者解释，“连宇的技术只所以先进，关键就在于我们拥有李道本教授研究的一种智能卡，能够做到码分双工，最终解决3G通话之间的干扰问题”。
如果事实真是如此，这将是欧美通信厂商通过国际电联耍的一个“大阴谋”，因为一旦大唐的标准最终被确认，手机制造商大规模的产品生产出来，而李建业所说的时分双工问题没法解决，生产的手机产品将不能用，“至今大唐电信的技术还没有做户外实验”，李建业说，“这种风险的损失，相信中国没有哪一家制造商能够承受得了”。
以上文字在向读者传达这样一个信息，大唐的TD-SCDMA标准是没有价值的标准。这种提法严重损害了TD-SCDMA的声誉，也损害了这一标准的主要提出者大唐电信的声誉，此事已经引起有关管理部门、大唐电信和《通信世界》的密切关注。有关部门正在收集资料以进一步采取措施。近日，《通信世界》记者专访了大唐电信副总裁杨毅刚先生，杨先生全面阐述了TD-SCDMA的发展史，以及申请国际电联3G标准的过程，并指出范文的TDD和FDD的概念错误.。
《通信世界》近日将发表采访全文，并密切注意事态发展。
文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 快乐分裂 - 2001-11-09 17:28:03
个人认为大唐TD-SCDMA无非是中国入世谈判的一个筹码而已，和人家谈条件用的。
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - zdw - 2001-11-13 18:40:23
争议搁下看结果 --------实践只检验真理的唯一标准 媒体--无论是信产部的还是不是信产部的，无论是国内的还是国际的，无论是民族的还是汉奸的，总之写东西不要加进去自己的论点，学习刘韧老师，记录，记录，再记录！ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 项立刚 - 2001-11-09 22:02:35
【(项立刚)回复(快乐分裂)的大作】 原因是什么？就是因为这是中国自己的技术？中国人自己的技术就不行？！
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 快乐分裂 - 2001-11-10 11:12:01
【(快乐分裂)回复(项立刚)的大作】 中国人有自己的标准很重要，也挺好，但坦白说不认为他最终应用，我想最终还是WCDMA或者CDMA2000，中国无非是把标准当做筹码。所以我不认为他有什么前途，TD的使命等入世之后就基本结束了
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - zdw - 2001-11-13 18:40:23
争议搁下看结果 --------实践只检验真理的唯一标准 媒体--无论是信产部的还是不是信产部的，无论是国内的还是国际的，无论是民族的还是汉奸的，总之写东西不要加进去自己的论点，学习刘韧老师，记录，记录，再记录！ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 项立刚 - 2001-11-09 22:02:35
【(项立刚)回复(快乐分裂)的大作】 原因是什么？就是因为这是中国自己的技术？中国人自己的技术就不行？！
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 快乐分裂 - 2001-11-10 11:12:01
【(快乐分裂)回复(项立刚)的大作】 中国人有自己的标准很重要，也挺好，但坦白说不认为他最终应用，我想最终还是WCDMA或者CDMA2000，中国无非是把标准当做筹码。所以我不认为他有什么前途，TD的使命等入世之后就基本结束了
文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - kaneboy - 2001-11-09 19:16:05
我是从chinabyte上看到这篇文章的，看完了，也是非常的迷惑，因为所表达的思想和这期的知识经济上采访大唐的文章里所表现出的思想完全不同，迷惑啊。
文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 刘启诚 - 2001-11-09 22:36:21
前一段时间，曾就TD－LAS的发展采访过李道本和连宇公司，就LAS－CDMA技术的优劣势以及目前3G技术的缺陷问题做了一个详细的了解。可以说，目前业界对3G技术的过分吹捧，使得不了解通信技术的大众错误的以为，3G可以解决人们对通信任何需求。可以说，制造商或者如高通这样的公司，对任何一项技术的夸大或者贬低都是因为利益之争。就连宇与大唐之争，使人有同室操戈之感。我想李建业博士的讲话，也许并不是针对大唐，况且，我认为大唐也产必如此的气急败坏，自己的技术如果真的如此之好，又何必这样。其实业界对大唐的TD－SCDMA技术很清楚，连中国移动、联通都不感兴趣，TD－SCDMA有如鸡肋。就是中国电信拆分后，如果没有国家的强制，恐怕没有运营商会采用TD－CSCDMA。 一个小小的报道，就引起如此大的反响，连什么政府部门都要出面了，看来连宇要得到国家的支持有点悬。只是我想，标准之争，一不要同室操戈；二不要动不动就将民族感情看的太重了。
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 刘启诚 - 2001-11-14 09:14:43
这倒不见到的，因为从国家信息安全的角度来讲，中国政府希望能有自己的核心技术。目前，我国电信网，因许多核心设备，如高端路由器，大都采用国外设备，只要对方设有远程监控设备，我们在电信网上传输的东西，都会被他们所看到。特别是在战争期间，对方可以轻而易举的破坏我们的通信，这也是我们的军网为什么大都采用国产设备的原因。所以，从这一角度来说，中国政府会全力扶持象TD－SCDMA这样一些国在核心技术的发展。 第二，从壮大民族通信产业的发展来说来讲，国家也会采用TD－SCDMA。 :【 在快乐分裂(快乐分裂)的大作中提到：】 :【(快乐分裂)回复(刘启诚)的大作】 : :我坚信中国不会采用TD-SCDMA的，我还相信这事地球人都知道。
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 温柔大盗 - 2001-11-14 01:27:49
【(温柔大盗)回复(范锋)的大作】 讨论问题拉，别因为观点不同伤和气 范峰和项立刚都是认真写文章的媒体人士 也都是我欣赏的 你们讨论的问题，我不知道是非 不过希望你们只是基于讨论问题 绅士们，大家好运
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 可乐 - 2001-11-13 17:56:02
【(可乐)回复(项立刚)的大作】 项兄：我知道你很爱国，大家都一样。不过关于大唐的TD-SCDMA我看虽然也的确是中国的骄傲，但确实前景难测。 就不讨论技术吧。说说市场、厂商的支持，也就不感信心十足的相信3G要看中国人的脸色。要看的话，也只是在国内看看信产部的脸色，山还是那座山。 我曾在国内发行量第一的手机杂志——《数字通信》上做过《中国手机之巅》的专题来表达我对中国通信业的信心，但我也知道，我这个信心是针对长期而说的，是针对终端而说的。至于最为关键的标准问题，TD－SCDMA看来只能做为3G制式里的一朵绿叶，就像现在的联通衬着电信和移动一样。 电信可以没完没了的拆，但标准一旦定了，可就回天乏力了。 现在的确不是“酒香不怕巷子深”的年代，不过买酒的是百姓，定标准的却是政府部门，不可同日而语。 最后用什么标准，其实媒体争了也是白争，不过还是争的好，没多大用也好，项兄以为呢？
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 项立刚 - 2001-11-10 10:33:09
【(项立刚)回复(刘启诚)的大作】 这么迟还在上网，是加班吧，辛苦！！ 其实对于李博士我们当然是很尊重，不然我怎么能同意特别增加版面发表《LAS的故事》，还让你得了个“本期大写手”。稿费比平时的文章增加了很多吧？ 不过说范文中可能李博士当时所言并不对大唐，但是记者孝得出了结论，且表述很清楚：“如果事实真是如此，这将是欧美通信厂商通过国际电联耍的一个“大阴谋”，因为一旦大唐的标准最终被确认，手机制造商大规模的产品生产出来，而李建业所说的时分双工问题没法解决，生产的手机产品将不能用，“至今大唐电信的技术还没有做户外实验”，李建业说，“这种风险的损失，相信中国没有哪一家制造商能够承受得了”。 大唐要是急我是理解的，正是标准是否采纳时，公开的指责当然对这项技术能否被采用有影响，为什么不急，现在是酒好不怕巷子深的时代吗？ 这件事情并不是大唐挑起的，大唐要反应也是正当的，你不认为是这件，你以为大唐应该沉默不语有君子风度？现在中国企业就是宣传不够，在技术标准之前就是要大力宣传。现在三大标准应用都不多，很难证明谁好，谁不好，为什么说联通、移动不感兴趣，还不是宣传不够，没有下功夫打动他们。现在是好不好都不知道，比的就是宣传。 其次，说到民族感情，我还是真以为这件事上要说说，因为这关系到上万亿产值的移动通信发展，如果3G标准中国的标准能起来，未来通信技术的发展，外国企业也得看中国人的脸色了，中国的经济发展就能上一个新台阶。8月份，中国著名的移动通信专家李近良先生和我谈到此事，差不多是垂泪陈词，我也不能不地动容。 我的态度就是支持中国的标准，无论是TD－SCDMA还是LAS 还有我有点烦他妈的《经济观察报》，为什么不去打压外国企业、外国标准，不就是中国企业好欺负，没有人专门用法律手段让你受不了，中国人好受气。有本事多整整外国企业，可整的事多着呢！
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 项立刚 - 2001-11-10 10:38:53
【(项立刚)回复(项立刚)的大作】 传上去再看错字较多，请大家原谅！
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - spook - 2001-11-10 20:18:40
【(spook)回复(项立刚)的大作】 3G还没有什么用处……就像蓝牙一样 3G还没有很多支持（在中国），就像USB一样…… - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 我cool，我酷，好似一棵萝卜
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 自由滑翔 - 2001-11-10 23:23:25
【(自由滑翔)回复(spook)的大作】 它给开阔了人类活动的空间，我们的行动半径因它而加大。比起汽车的发明也毫不逊色！
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - sawyerge - 2001-11-11 21:05:56
听说11月xx日,要召开国内n多通信产品制造商会议,结成联盟支持连宇的标准,也不知道怎么样了
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 范锋 - 2001-11-12 00:26:35
项先生你说你没有判断的能力，可你的帖子里面为什么还要用“曲解”这样有强烈判断语气的字眼呢？你说“曲解”就曲解了？还是应该有专家来评判吧？建议你的报道里不要用这样的字眼，会遭人笑话的。 不可理喻的是你居然出口骂人，我觉得如果是一家杂志的负责人那么气急败坏，肯定也未必是什么好鸟！！ 曾经写过两篇有关政府方面的文章，一篇是《十大骨干软件园挂牌 信产部科技部争夺命名权》7月份发在21世纪经济报道上面，当时这篇文章据说让信产部接受采访的陈英副处长做了检讨，后来，这篇文章又被一个叫《中关村周刊》（我从没见过，是报纸还是杂志？）刊物演绎了，完全站在科技部那边说话，（可能这个杂志很科技部有关系），以至陈英打电话给我，问是不是我一稿多投，我说我没有一稿多投的习惯，他说他要告那个作者，但是他没有说告我，因为我说的是实情，全是当事人说的话。 连宇其实我在5月份的时候曾经对他们做过一个采访，那时刚好是《亚洲经济评论》发过一篇对大唐不是太有利的文章，后来我就没写，但是我觉得这个文章应该写，听一些人说，信产部的人不是太喜欢连宇公司的人出来说话，是不是因为连宇的科技部背景？我是觉得，有一些东西还是说出来讨论讨论好，大唐和信产部有不同的意见，说出来让大家讨论呀，好就是好，不好就是不好啊。 我一直觉得，记者其实是个记录者，在技术方面我是没有发言权的，我文章中没有自己的判断，完全是记录被采访人的话。所以文章的观点可能错误（这当然需要争鸣），那是被采访人的错误，我好象没有曲解大唐的故意。 通信世界是信产部的杂志吗？是不是因为跟我以前写科技部和信产部之争的情况差不多？我觉得，有不同意见可以争鸣，但最好不要被人利用，或者随便就攻击人，那就没有意思了。 :【 在项立刚(项立刚)的大作中提到：】 :【(项立刚)回复(刘启诚)的大作】 : : : ......
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 自由滑翔 - 2001-11-12 07:11:04
【(自由滑翔)回复(范锋)的大作】 你说的记者就是一个记录者说得很对！（你有采访录音就一定不会有问题） 但项“骂”的是一家报纸，而你好像“骂”的是个人，这又是你的不对了。 总之窝里斗总是不对的，横的竖的总要向最高最好的看齐。
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 项立刚 - 2001-11-12 15:08:58
【(项立刚)回复(范锋)的大作】 很遗憾此事在向相互间的个人恶斗发展。 先说一点对于骂人看法，确实说到动情处骂一句“国骂”。也是我个人修养不足的表现，也许我应该总是以谦谦君子的形象出现。不过得出我“气急败坏”、和“肯定也未必是什么好鸟！！”的结论急了一些。可能是范君过于喜欢轻易得出结论，一如文章中的不严谨一样。其实说到骂，并不一定就是都是“坏”鸟，想当年鲁迅先生是长于骂的，而陈毅、彭德怀也没少国骂，我看都未必是“不是好鸟”，也不一定是气急败坏。 范君年轻，急了些。我的贴子一句“国骂”，不是针对范君个人，若是范君觉得被冒犯，我可以道歉。 不过对于那些见外国人就捧，见中国人就压的媒体，我还要骂一句“他妈的”，对于这种行为我不以为自己是“败坏”但是确实有点“气急”，我不否认!! 范君认为“ 记者其实是个记录者，在技术方面我是没有发言权的，我文章中没有自己的判断，完全是记录被采访人的话。”范君文章引起注意是不是就是一个严谨的记录，范君自己可以回去看看文章，作一个明确的判断。 我个人以为这和范君个人没有关系， 记者可以写，报社是不是发，需要认真考虑，我想知道此文是否和大唐联系过，是不是听了其他技术专家的意见，若是没有，借被采访者之口对别人进行攻击，当然需要负责任，至少说明媒体缺少严谨性。 《通信世界》是信息产业部主管的媒体，这样的媒体我想有数百种，包括《计算机世界》《中国计算机报》《IT经理世界》等等，有这个背景就要得出代表信息部说话，似乎远了些，也有得出结论太快太轻易的感觉。 我还是劝一句，尽量就事论事，不要把什么都想拔到两个部之争，一是有背事实，二是把问题复杂化。 说到利用，现在中国被我国企业利用，作外国企业代理人的事很多，外国人就希望中国人自己先是窝里斗，先是乱了，而一些中国人也承了外国企业的意旨，这才是真正被利用。如果为中国的产品、技术鼓吹，我愿意被“利用”。 最后我还想说一句，我重看了一下我的帖子，真是没有看出自己攻击某个个人，至于此事涉及到人，那就没办法了，地球上差不多所有的事都和人有关。范君总想别人在攻击他，是不是没有心虚，压力太大，就敏感了一些。其实没必要，写文章总是会有问题，有时写好文章不免得冒险。只是以后都要沉稳一些，包括对人进行反击时，抓住他的漏洞，不遗余力攻击，不要并非如此，还生造出被攻击的模样，让明眼人看了发笑。
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 项立刚 - 2001-11-12 15:26:37
【(项立刚)回复(项立刚)的大作】 再看贴子，还有几个重要的错字，看来我对做编辑工作还有待加强，喜欢写了就发，让编辑去改，见笑。看此贴吧。 很遗憾此事在向相互间的个人恶斗发展。 先说一点对于骂人看法，确实说到动情处骂一句“国骂”。也是我个人修养不足的表现，也许我应该总是以谦谦君子的形象出现。不过得出我“气急败坏”、和“肯定也未必是什么好鸟！！”的结论急了一些。可能是范君过于喜欢轻易得出结论，一如文章中的不严谨一样。其实说到骂，并不一定就是都是“坏”鸟，想当年鲁迅先生是长于骂的，而陈毅、彭德怀也没少国骂，我看都未必是“不是好鸟”，也不一定是气急败坏。 范君年轻，急了些。我的贴子一句“国骂”，不是针对范君个人，若是范君觉得被冒犯，我可以道歉。 不过对于那些见外国人就捧，见中国人就压的媒体，我还要骂一句“他妈的”，对于这种行为我不以为自己是“败坏”但是确实有点“气急”，我不否认!! 范君认为“ 记者其实是个记录者，在技术方面我是没有发言权的，我文章中没有自己的判断，完全是记录被采访人的话。”范君文章引起注意是不是就是一个严谨的记录，范君自己可以回去看看文章，作一个明确的判断。 我个人以为这和范君个人没有关系， 记者可以写，报社是不是发，需要认真考虑，我想知道此文是否和大唐联系过，是不是听了其他技术专家的意见，若是没有，借被采访者之口对别人进行攻击，当然需要负责任，至少说明媒体缺少严谨性。 《通信世界》是信息产业部主管的媒体，这样的媒体我想有数百种，包括《计算机世界》《中国计算机报》《IT经理世界》等等，有这个背景就要得出代表信息部说话，似乎远了些，也有得出结论太快太轻易的感觉。 我还是劝一句，尽量就事论事，不要把什么都想拔到两个部之争，一是有背事实，二是把问题复杂化。 说到利用，现在中国被外国企业利用，作外国企业代理人的事很多，外国人就希望中国人自己先是窝里斗，先是乱了，而一些中国人也承了外国企业的意旨，这才是真正被利用。如果为中国的产品、技术鼓吹，我愿意被“利用”。 最后我还想说一句，我重看了一下我的帖子，真是没有看出自己攻击某个个人，至于此事涉及到人，那就没办法了，地球上差不多所有的事都和人有关。范君总想别人在攻击他，是不是心虚，压力太大，就敏感了一些。其实没必要，写文章总是会有问题，有时写好文章不免得冒险。只是以后都要沉稳一些，包括对人进行反击时，抓住他的漏洞，不遗余力攻击，不要并非如此，还生造出被攻击的模样，让明眼人看了发笑。
经济观察报原文请查阅下面连接 - 牛角尖 - 2001-11-12 17:32:02
http://www.donews.com/donews/article/1/17925.html
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 快乐分裂 - 2001-11-13 09:48:33
【(快乐分裂)回复(刘启诚)的大作】 我坚信中国不会采用TD-SCDMA的，我还相信这事地球人都知道。
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 刘启诚 - 2001-11-14 09:14:43
这倒不见到的，因为从国家信息安全的角度来讲，中国政府希望能有自己的核心技术。目前，我国电信网，因许多核心设备，如高端路由器，大都采用国外设备，只要对方设有远程监控设备，我们在电信网上传输的东西，都会被他们所看到。特别是在战争期间，对方可以轻而易举的破坏我们的通信，这也是我们的军网为什么大都采用国产设备的原因。所以，从这一角度来说，中国政府会全力扶持象TD－SCDMA这样一些国在核心技术的发展。 第二，从壮大民族通信产业的发展来说来讲，国家也会采用TD－SCDMA。 :【 在快乐分裂(快乐分裂)的大作中提到：】 :【(快乐分裂)回复(刘启诚)的大作】 : :我坚信中国不会采用TD-SCDMA的，我还相信这事地球人都知道。
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 温柔大盗 - 2001-11-14 01:27:49
【(温柔大盗)回复(范锋)的大作】 讨论问题拉，别因为观点不同伤和气 范峰和项立刚都是认真写文章的媒体人士 也都是我欣赏的 你们讨论的问题，我不知道是非 不过希望你们只是基于讨论问题 绅士们，大家好运
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 可乐 - 2001-11-13 17:56:02
【(可乐)回复(项立刚)的大作】 项兄：我知道你很爱国，大家都一样。不过关于大唐的TD-SCDMA我看虽然也的确是中国的骄傲，但确实前景难测。 就不讨论技术吧。说说市场、厂商的支持，也就不感信心十足的相信3G要看中国人的脸色。要看的话，也只是在国内看看信产部的脸色，山还是那座山。 我曾在国内发行量第一的手机杂志——《数字通信》上做过《中国手机之巅》的专题来表达我对中国通信业的信心，但我也知道，我这个信心是针对长期而说的，是针对终端而说的。至于最为关键的标准问题，TD－SCDMA看来只能做为3G制式里的一朵绿叶，就像现在的联通衬着电信和移动一样。 电信可以没完没了的拆，但标准一旦定了，可就回天乏力了。 现在的确不是“酒香不怕巷子深”的年代，不过买酒的是百姓，定标准的却是政府部门，不可同日而语。 最后用什么标准，其实媒体争了也是白争，不过还是争的好，没多大用也好，项兄以为呢？
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 项立刚 - 2001-11-10 10:33:09
【(项立刚)回复(刘启诚)的大作】 这么迟还在上网，是加班吧，辛苦！！ 其实对于李博士我们当然是很尊重，不然我怎么能同意特别增加版面发表《LAS的故事》，还让你得了个“本期大写手”。稿费比平时的文章增加了很多吧？ 不过说范文中可能李博士当时所言并不对大唐，但是记者孝得出了结论，且表述很清楚：“如果事实真是如此，这将是欧美通信厂商通过国际电联耍的一个“大阴谋”，因为一旦大唐的标准最终被确认，手机制造商大规模的产品生产出来，而李建业所说的时分双工问题没法解决，生产的手机产品将不能用，“至今大唐电信的技术还没有做户外实验”，李建业说，“这种风险的损失，相信中国没有哪一家制造商能够承受得了”。 大唐要是急我是理解的，正是标准是否采纳时，公开的指责当然对这项技术能否被采用有影响，为什么不急，现在是酒好不怕巷子深的时代吗？ 这件事情并不是大唐挑起的，大唐要反应也是正当的，你不认为是这件，你以为大唐应该沉默不语有君子风度？现在中国企业就是宣传不够，在技术标准之前就是要大力宣传。现在三大标准应用都不多，很难证明谁好，谁不好，为什么说联通、移动不感兴趣，还不是宣传不够，没有下功夫打动他们。现在是好不好都不知道，比的就是宣传。 其次，说到民族感情，我还是真以为这件事上要说说，因为这关系到上万亿产值的移动通信发展，如果3G标准中国的标准能起来，未来通信技术的发展，外国企业也得看中国人的脸色了，中国的经济发展就能上一个新台阶。8月份，中国著名的移动通信专家李近良先生和我谈到此事，差不多是垂泪陈词，我也不能不地动容。 我的态度就是支持中国的标准，无论是TD－SCDMA还是LAS 还有我有点烦他妈的《经济观察报》，为什么不去打压外国企业、外国标准，不就是中国企业好欺负，没有人专门用法律手段让你受不了，中国人好受气。有本事多整整外国企业，可整的事多着呢！
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 项立刚 - 2001-11-10 10:38:53
【(项立刚)回复(项立刚)的大作】 传上去再看错字较多，请大家原谅！
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - spook - 2001-11-10 20:18:40
【(spook)回复(项立刚)的大作】 3G还没有什么用处……就像蓝牙一样 3G还没有很多支持（在中国），就像USB一样…… - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 我cool，我酷，好似一棵萝卜
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 自由滑翔 - 2001-11-10 23:23:25
【(自由滑翔)回复(spook)的大作】 它给开阔了人类活动的空间，我们的行动半径因它而加大。比起汽车的发明也毫不逊色！
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - sawyerge - 2001-11-11 21:05:56
听说11月xx日,要召开国内n多通信产品制造商会议,结成联盟支持连宇的标准,也不知道怎么样了
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 范锋 - 2001-11-12 00:26:35
项先生你说你没有判断的能力，可你的帖子里面为什么还要用“曲解”这样有强烈判断语气的字眼呢？你说“曲解”就曲解了？还是应该有专家来评判吧？建议你的报道里不要用这样的字眼，会遭人笑话的。 不可理喻的是你居然出口骂人，我觉得如果是一家杂志的负责人那么气急败坏，肯定也未必是什么好鸟！！ 曾经写过两篇有关政府方面的文章，一篇是《十大骨干软件园挂牌 信产部科技部争夺命名权》7月份发在21世纪经济报道上面，当时这篇文章据说让信产部接受采访的陈英副处长做了检讨，后来，这篇文章又被一个叫《中关村周刊》（我从没见过，是报纸还是杂志？）刊物演绎了，完全站在科技部那边说话，（可能这个杂志很科技部有关系），以至陈英打电话给我，问是不是我一稿多投，我说我没有一稿多投的习惯，他说他要告那个作者，但是他没有说告我，因为我说的是实情，全是当事人说的话。 连宇其实我在5月份的时候曾经对他们做过一个采访，那时刚好是《亚洲经济评论》发过一篇对大唐不是太有利的文章，后来我就没写，但是我觉得这个文章应该写，听一些人说，信产部的人不是太喜欢连宇公司的人出来说话，是不是因为连宇的科技部背景？我是觉得，有一些东西还是说出来讨论讨论好，大唐和信产部有不同的意见，说出来让大家讨论呀，好就是好，不好就是不好啊。 我一直觉得，记者其实是个记录者，在技术方面我是没有发言权的，我文章中没有自己的判断，完全是记录被采访人的话。所以文章的观点可能错误（这当然需要争鸣），那是被采访人的错误，我好象没有曲解大唐的故意。 通信世界是信产部的杂志吗？是不是因为跟我以前写科技部和信产部之争的情况差不多？我觉得，有不同意见可以争鸣，但最好不要被人利用，或者随便就攻击人，那就没有意思了。 :【 在项立刚(项立刚)的大作中提到：】 :【(项立刚)回复(刘启诚)的大作】 : : : ......
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 自由滑翔 - 2001-11-12 07:11:04
【(自由滑翔)回复(范锋)的大作】 你说的记者就是一个记录者说得很对！（你有采访录音就一定不会有问题） 但项“骂”的是一家报纸，而你好像“骂”的是个人，这又是你的不对了。 总之窝里斗总是不对的，横的竖的总要向最高最好的看齐。
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 项立刚 - 2001-11-12 15:08:58
【(项立刚)回复(范锋)的大作】 很遗憾此事在向相互间的个人恶斗发展。 先说一点对于骂人看法，确实说到动情处骂一句“国骂”。也是我个人修养不足的表现，也许我应该总是以谦谦君子的形象出现。不过得出我“气急败坏”、和“肯定也未必是什么好鸟！！”的结论急了一些。可能是范君过于喜欢轻易得出结论，一如文章中的不严谨一样。其实说到骂，并不一定就是都是“坏”鸟，想当年鲁迅先生是长于骂的，而陈毅、彭德怀也没少国骂，我看都未必是“不是好鸟”，也不一定是气急败坏。 范君年轻，急了些。我的贴子一句“国骂”，不是针对范君个人，若是范君觉得被冒犯，我可以道歉。 不过对于那些见外国人就捧，见中国人就压的媒体，我还要骂一句“他妈的”，对于这种行为我不以为自己是“败坏”但是确实有点“气急”，我不否认!! 范君认为“ 记者其实是个记录者，在技术方面我是没有发言权的，我文章中没有自己的判断，完全是记录被采访人的话。”范君文章引起注意是不是就是一个严谨的记录，范君自己可以回去看看文章，作一个明确的判断。 我个人以为这和范君个人没有关系， 记者可以写，报社是不是发，需要认真考虑，我想知道此文是否和大唐联系过，是不是听了其他技术专家的意见，若是没有，借被采访者之口对别人进行攻击，当然需要负责任，至少说明媒体缺少严谨性。 《通信世界》是信息产业部主管的媒体，这样的媒体我想有数百种，包括《计算机世界》《中国计算机报》《IT经理世界》等等，有这个背景就要得出代表信息部说话，似乎远了些，也有得出结论太快太轻易的感觉。 我还是劝一句，尽量就事论事，不要把什么都想拔到两个部之争，一是有背事实，二是把问题复杂化。 说到利用，现在中国被我国企业利用，作外国企业代理人的事很多，外国人就希望中国人自己先是窝里斗，先是乱了，而一些中国人也承了外国企业的意旨，这才是真正被利用。如果为中国的产品、技术鼓吹，我愿意被“利用”。 最后我还想说一句，我重看了一下我的帖子，真是没有看出自己攻击某个个人，至于此事涉及到人，那就没办法了，地球上差不多所有的事都和人有关。范君总想别人在攻击他，是不是没有心虚，压力太大，就敏感了一些。其实没必要，写文章总是会有问题，有时写好文章不免得冒险。只是以后都要沉稳一些，包括对人进行反击时，抓住他的漏洞，不遗余力攻击，不要并非如此，还生造出被攻击的模样，让明眼人看了发笑。
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 项立刚 - 2001-11-12 15:26:37
【(项立刚)回复(项立刚)的大作】 再看贴子，还有几个重要的错字，看来我对做编辑工作还有待加强，喜欢写了就发，让编辑去改，见笑。看此贴吧。 很遗憾此事在向相互间的个人恶斗发展。 先说一点对于骂人看法，确实说到动情处骂一句“国骂”。也是我个人修养不足的表现，也许我应该总是以谦谦君子的形象出现。不过得出我“气急败坏”、和“肯定也未必是什么好鸟！！”的结论急了一些。可能是范君过于喜欢轻易得出结论，一如文章中的不严谨一样。其实说到骂，并不一定就是都是“坏”鸟，想当年鲁迅先生是长于骂的，而陈毅、彭德怀也没少国骂，我看都未必是“不是好鸟”，也不一定是气急败坏。 范君年轻，急了些。我的贴子一句“国骂”，不是针对范君个人，若是范君觉得被冒犯，我可以道歉。 不过对于那些见外国人就捧，见中国人就压的媒体，我还要骂一句“他妈的”，对于这种行为我不以为自己是“败坏”但是确实有点“气急”，我不否认!! 范君认为“ 记者其实是个记录者，在技术方面我是没有发言权的，我文章中没有自己的判断，完全是记录被采访人的话。”范君文章引起注意是不是就是一个严谨的记录，范君自己可以回去看看文章，作一个明确的判断。 我个人以为这和范君个人没有关系， 记者可以写，报社是不是发，需要认真考虑，我想知道此文是否和大唐联系过，是不是听了其他技术专家的意见，若是没有，借被采访者之口对别人进行攻击，当然需要负责任，至少说明媒体缺少严谨性。 《通信世界》是信息产业部主管的媒体，这样的媒体我想有数百种，包括《计算机世界》《中国计算机报》《IT经理世界》等等，有这个背景就要得出代表信息部说话，似乎远了些，也有得出结论太快太轻易的感觉。 我还是劝一句，尽量就事论事，不要把什么都想拔到两个部之争，一是有背事实，二是把问题复杂化。 说到利用，现在中国被外国企业利用，作外国企业代理人的事很多，外国人就希望中国人自己先是窝里斗，先是乱了，而一些中国人也承了外国企业的意旨，这才是真正被利用。如果为中国的产品、技术鼓吹，我愿意被“利用”。 最后我还想说一句，我重看了一下我的帖子，真是没有看出自己攻击某个个人，至于此事涉及到人，那就没办法了，地球上差不多所有的事都和人有关。范君总想别人在攻击他，是不是心虚，压力太大，就敏感了一些。其实没必要，写文章总是会有问题，有时写好文章不免得冒险。只是以后都要沉稳一些，包括对人进行反击时，抓住他的漏洞，不遗余力攻击，不要并非如此，还生造出被攻击的模样，让明眼人看了发笑。
经济观察报原文请查阅下面连接 - 牛角尖 - 2001-11-12 17:32:02
http://www.donews.com/donews/article/1/17925.html
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 快乐分裂 - 2001-11-13 09:48:33
【(快乐分裂)回复(刘启诚)的大作】 我坚信中国不会采用TD-SCDMA的，我还相信这事地球人都知道。
文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 快乐分裂 - 2001-11-09 17:28:03
个人认为大唐TD-SCDMA无非是中国入世谈判的一个筹码而已，和人家谈条件用的。
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - zdw - 2001-11-13 18:40:23
争议搁下看结果 --------实践只检验真理的唯一标准 媒体--无论是信产部的还是不是信产部的，无论是国内的还是国际的，无论是民族的还是汉奸的，总之写东西不要加进去自己的论点，学习刘韧老师，记录，记录，再记录！ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 项立刚 - 2001-11-09 22:02:35
【(项立刚)回复(快乐分裂)的大作】 原因是什么？就是因为这是中国自己的技术？中国人自己的技术就不行？！
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 快乐分裂 - 2001-11-10 11:12:01
【(快乐分裂)回复(项立刚)的大作】 中国人有自己的标准很重要，也挺好，但坦白说不认为他最终应用，我想最终还是WCDMA或者CDMA2000，中国无非是把标准当做筹码。所以我不认为他有什么前途，TD的使命等入世之后就基本结束了
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - zdw - 2001-11-13 18:40:23
争议搁下看结果 --------实践只检验真理的唯一标准 媒体--无论是信产部的还是不是信产部的，无论是国内的还是国际的，无论是民族的还是汉奸的，总之写东西不要加进去自己的论点，学习刘韧老师，记录，记录，再记录！ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 项立刚 - 2001-11-09 22:02:35
【(项立刚)回复(快乐分裂)的大作】 原因是什么？就是因为这是中国自己的技术？中国人自己的技术就不行？！
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 快乐分裂 - 2001-11-10 11:12:01
【(快乐分裂)回复(项立刚)的大作】 中国人有自己的标准很重要，也挺好，但坦白说不认为他最终应用，我想最终还是WCDMA或者CDMA2000，中国无非是把标准当做筹码。所以我不认为他有什么前途，TD的使命等入世之后就基本结束了
文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - kaneboy - 2001-11-09 19:16:05
我是从chinabyte上看到这篇文章的，看完了，也是非常的迷惑，因为所表达的思想和这期的知识经济上采访大唐的文章里所表现出的思想完全不同，迷惑啊。
文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 刘启诚 - 2001-11-09 22:36:21
前一段时间，曾就TD－LAS的发展采访过李道本和连宇公司，就LAS－CDMA技术的优劣势以及目前3G技术的缺陷问题做了一个详细的了解。可以说，目前业界对3G技术的过分吹捧，使得不了解通信技术的大众错误的以为，3G可以解决人们对通信任何需求。可以说，制造商或者如高通这样的公司，对任何一项技术的夸大或者贬低都是因为利益之争。就连宇与大唐之争，使人有同室操戈之感。我想李建业博士的讲话，也许并不是针对大唐，况且，我认为大唐也产必如此的气急败坏，自己的技术如果真的如此之好，又何必这样。其实业界对大唐的TD－SCDMA技术很清楚，连中国移动、联通都不感兴趣，TD－SCDMA有如鸡肋。就是中国电信拆分后，如果没有国家的强制，恐怕没有运营商会采用TD－CSCDMA。 一个小小的报道，就引起如此大的反响，连什么政府部门都要出面了，看来连宇要得到国家的支持有点悬。只是我想，标准之争，一不要同室操戈；二不要动不动就将民族感情看的太重了。
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 刘启诚 - 2001-11-14 09:14:43
这倒不见到的，因为从国家信息安全的角度来讲，中国政府希望能有自己的核心技术。目前，我国电信网，因许多核心设备，如高端路由器，大都采用国外设备，只要对方设有远程监控设备，我们在电信网上传输的东西，都会被他们所看到。特别是在战争期间，对方可以轻而易举的破坏我们的通信，这也是我们的军网为什么大都采用国产设备的原因。所以，从这一角度来说，中国政府会全力扶持象TD－SCDMA这样一些国在核心技术的发展。 第二，从壮大民族通信产业的发展来说来讲，国家也会采用TD－SCDMA。 :【 在快乐分裂(快乐分裂)的大作中提到：】 :【(快乐分裂)回复(刘启诚)的大作】 : :我坚信中国不会采用TD-SCDMA的，我还相信这事地球人都知道。
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 温柔大盗 - 2001-11-14 01:27:49
【(温柔大盗)回复(范锋)的大作】 讨论问题拉，别因为观点不同伤和气 范峰和项立刚都是认真写文章的媒体人士 也都是我欣赏的 你们讨论的问题，我不知道是非 不过希望你们只是基于讨论问题 绅士们，大家好运
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 可乐 - 2001-11-13 17:56:02
【(可乐)回复(项立刚)的大作】 项兄：我知道你很爱国，大家都一样。不过关于大唐的TD-SCDMA我看虽然也的确是中国的骄傲，但确实前景难测。 就不讨论技术吧。说说市场、厂商的支持，也就不感信心十足的相信3G要看中国人的脸色。要看的话，也只是在国内看看信产部的脸色，山还是那座山。 我曾在国内发行量第一的手机杂志——《数字通信》上做过《中国手机之巅》的专题来表达我对中国通信业的信心，但我也知道，我这个信心是针对长期而说的，是针对终端而说的。至于最为关键的标准问题，TD－SCDMA看来只能做为3G制式里的一朵绿叶，就像现在的联通衬着电信和移动一样。 电信可以没完没了的拆，但标准一旦定了，可就回天乏力了。 现在的确不是“酒香不怕巷子深”的年代，不过买酒的是百姓，定标准的却是政府部门，不可同日而语。 最后用什么标准，其实媒体争了也是白争，不过还是争的好，没多大用也好，项兄以为呢？
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 项立刚 - 2001-11-10 10:33:09
【(项立刚)回复(刘启诚)的大作】 这么迟还在上网，是加班吧，辛苦！！ 其实对于李博士我们当然是很尊重，不然我怎么能同意特别增加版面发表《LAS的故事》，还让你得了个“本期大写手”。稿费比平时的文章增加了很多吧？ 不过说范文中可能李博士当时所言并不对大唐，但是记者孝得出了结论，且表述很清楚：“如果事实真是如此，这将是欧美通信厂商通过国际电联耍的一个“大阴谋”，因为一旦大唐的标准最终被确认，手机制造商大规模的产品生产出来，而李建业所说的时分双工问题没法解决，生产的手机产品将不能用，“至今大唐电信的技术还没有做户外实验”，李建业说，“这种风险的损失，相信中国没有哪一家制造商能够承受得了”。 大唐要是急我是理解的，正是标准是否采纳时，公开的指责当然对这项技术能否被采用有影响，为什么不急，现在是酒好不怕巷子深的时代吗？ 这件事情并不是大唐挑起的，大唐要反应也是正当的，你不认为是这件，你以为大唐应该沉默不语有君子风度？现在中国企业就是宣传不够，在技术标准之前就是要大力宣传。现在三大标准应用都不多，很难证明谁好，谁不好，为什么说联通、移动不感兴趣，还不是宣传不够，没有下功夫打动他们。现在是好不好都不知道，比的就是宣传。 其次，说到民族感情，我还是真以为这件事上要说说，因为这关系到上万亿产值的移动通信发展，如果3G标准中国的标准能起来，未来通信技术的发展，外国企业也得看中国人的脸色了，中国的经济发展就能上一个新台阶。8月份，中国著名的移动通信专家李近良先生和我谈到此事，差不多是垂泪陈词，我也不能不地动容。 我的态度就是支持中国的标准，无论是TD－SCDMA还是LAS 还有我有点烦他妈的《经济观察报》，为什么不去打压外国企业、外国标准，不就是中国企业好欺负，没有人专门用法律手段让你受不了，中国人好受气。有本事多整整外国企业，可整的事多着呢！
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 项立刚 - 2001-11-10 10:38:53
【(项立刚)回复(项立刚)的大作】 传上去再看错字较多，请大家原谅！
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - spook - 2001-11-10 20:18:40
【(spook)回复(项立刚)的大作】 3G还没有什么用处……就像蓝牙一样 3G还没有很多支持（在中国），就像USB一样…… - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 我cool，我酷，好似一棵萝卜
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 自由滑翔 - 2001-11-10 23:23:25
【(自由滑翔)回复(spook)的大作】 它给开阔了人类活动的空间，我们的行动半径因它而加大。比起汽车的发明也毫不逊色！
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - sawyerge - 2001-11-11 21:05:56
听说11月xx日,要召开国内n多通信产品制造商会议,结成联盟支持连宇的标准,也不知道怎么样了
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 范锋 - 2001-11-12 00:26:35
项先生你说你没有判断的能力，可你的帖子里面为什么还要用“曲解”这样有强烈判断语气的字眼呢？你说“曲解”就曲解了？还是应该有专家来评判吧？建议你的报道里不要用这样的字眼，会遭人笑话的。 不可理喻的是你居然出口骂人，我觉得如果是一家杂志的负责人那么气急败坏，肯定也未必是什么好鸟！！ 曾经写过两篇有关政府方面的文章，一篇是《十大骨干软件园挂牌 信产部科技部争夺命名权》7月份发在21世纪经济报道上面，当时这篇文章据说让信产部接受采访的陈英副处长做了检讨，后来，这篇文章又被一个叫《中关村周刊》（我从没见过，是报纸还是杂志？）刊物演绎了，完全站在科技部那边说话，（可能这个杂志很科技部有关系），以至陈英打电话给我，问是不是我一稿多投，我说我没有一稿多投的习惯，他说他要告那个作者，但是他没有说告我，因为我说的是实情，全是当事人说的话。 连宇其实我在5月份的时候曾经对他们做过一个采访，那时刚好是《亚洲经济评论》发过一篇对大唐不是太有利的文章，后来我就没写，但是我觉得这个文章应该写，听一些人说，信产部的人不是太喜欢连宇公司的人出来说话，是不是因为连宇的科技部背景？我是觉得，有一些东西还是说出来讨论讨论好，大唐和信产部有不同的意见，说出来让大家讨论呀，好就是好，不好就是不好啊。 我一直觉得，记者其实是个记录者，在技术方面我是没有发言权的，我文章中没有自己的判断，完全是记录被采访人的话。所以文章的观点可能错误（这当然需要争鸣），那是被采访人的错误，我好象没有曲解大唐的故意。 通信世界是信产部的杂志吗？是不是因为跟我以前写科技部和信产部之争的情况差不多？我觉得，有不同意见可以争鸣，但最好不要被人利用，或者随便就攻击人，那就没有意思了。 :【 在项立刚(项立刚)的大作中提到：】 :【(项立刚)回复(刘启诚)的大作】 : : : ......
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 自由滑翔 - 2001-11-12 07:11:04
【(自由滑翔)回复(范锋)的大作】 你说的记者就是一个记录者说得很对！（你有采访录音就一定不会有问题） 但项“骂”的是一家报纸，而你好像“骂”的是个人，这又是你的不对了。 总之窝里斗总是不对的，横的竖的总要向最高最好的看齐。
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 项立刚 - 2001-11-12 15:08:58
【(项立刚)回复(范锋)的大作】 很遗憾此事在向相互间的个人恶斗发展。 先说一点对于骂人看法，确实说到动情处骂一句“国骂”。也是我个人修养不足的表现，也许我应该总是以谦谦君子的形象出现。不过得出我“气急败坏”、和“肯定也未必是什么好鸟！！”的结论急了一些。可能是范君过于喜欢轻易得出结论，一如文章中的不严谨一样。其实说到骂，并不一定就是都是“坏”鸟，想当年鲁迅先生是长于骂的，而陈毅、彭德怀也没少国骂，我看都未必是“不是好鸟”，也不一定是气急败坏。 范君年轻，急了些。我的贴子一句“国骂”，不是针对范君个人，若是范君觉得被冒犯，我可以道歉。 不过对于那些见外国人就捧，见中国人就压的媒体，我还要骂一句“他妈的”，对于这种行为我不以为自己是“败坏”但是确实有点“气急”，我不否认!! 范君认为“ 记者其实是个记录者，在技术方面我是没有发言权的，我文章中没有自己的判断，完全是记录被采访人的话。”范君文章引起注意是不是就是一个严谨的记录，范君自己可以回去看看文章，作一个明确的判断。 我个人以为这和范君个人没有关系， 记者可以写，报社是不是发，需要认真考虑，我想知道此文是否和大唐联系过，是不是听了其他技术专家的意见，若是没有，借被采访者之口对别人进行攻击，当然需要负责任，至少说明媒体缺少严谨性。 《通信世界》是信息产业部主管的媒体，这样的媒体我想有数百种，包括《计算机世界》《中国计算机报》《IT经理世界》等等，有这个背景就要得出代表信息部说话，似乎远了些，也有得出结论太快太轻易的感觉。 我还是劝一句，尽量就事论事，不要把什么都想拔到两个部之争，一是有背事实，二是把问题复杂化。 说到利用，现在中国被我国企业利用，作外国企业代理人的事很多，外国人就希望中国人自己先是窝里斗，先是乱了，而一些中国人也承了外国企业的意旨，这才是真正被利用。如果为中国的产品、技术鼓吹，我愿意被“利用”。 最后我还想说一句，我重看了一下我的帖子，真是没有看出自己攻击某个个人，至于此事涉及到人，那就没办法了，地球上差不多所有的事都和人有关。范君总想别人在攻击他，是不是没有心虚，压力太大，就敏感了一些。其实没必要，写文章总是会有问题，有时写好文章不免得冒险。只是以后都要沉稳一些，包括对人进行反击时，抓住他的漏洞，不遗余力攻击，不要并非如此，还生造出被攻击的模样，让明眼人看了发笑。
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 项立刚 - 2001-11-12 15:26:37
【(项立刚)回复(项立刚)的大作】 再看贴子，还有几个重要的错字，看来我对做编辑工作还有待加强，喜欢写了就发，让编辑去改，见笑。看此贴吧。 很遗憾此事在向相互间的个人恶斗发展。 先说一点对于骂人看法，确实说到动情处骂一句“国骂”。也是我个人修养不足的表现，也许我应该总是以谦谦君子的形象出现。不过得出我“气急败坏”、和“肯定也未必是什么好鸟！！”的结论急了一些。可能是范君过于喜欢轻易得出结论，一如文章中的不严谨一样。其实说到骂，并不一定就是都是“坏”鸟，想当年鲁迅先生是长于骂的，而陈毅、彭德怀也没少国骂，我看都未必是“不是好鸟”，也不一定是气急败坏。 范君年轻，急了些。我的贴子一句“国骂”，不是针对范君个人，若是范君觉得被冒犯，我可以道歉。 不过对于那些见外国人就捧，见中国人就压的媒体，我还要骂一句“他妈的”，对于这种行为我不以为自己是“败坏”但是确实有点“气急”，我不否认!! 范君认为“ 记者其实是个记录者，在技术方面我是没有发言权的，我文章中没有自己的判断，完全是记录被采访人的话。”范君文章引起注意是不是就是一个严谨的记录，范君自己可以回去看看文章，作一个明确的判断。 我个人以为这和范君个人没有关系， 记者可以写，报社是不是发，需要认真考虑，我想知道此文是否和大唐联系过，是不是听了其他技术专家的意见，若是没有，借被采访者之口对别人进行攻击，当然需要负责任，至少说明媒体缺少严谨性。 《通信世界》是信息产业部主管的媒体，这样的媒体我想有数百种，包括《计算机世界》《中国计算机报》《IT经理世界》等等，有这个背景就要得出代表信息部说话，似乎远了些，也有得出结论太快太轻易的感觉。 我还是劝一句，尽量就事论事，不要把什么都想拔到两个部之争，一是有背事实，二是把问题复杂化。 说到利用，现在中国被外国企业利用，作外国企业代理人的事很多，外国人就希望中国人自己先是窝里斗，先是乱了，而一些中国人也承了外国企业的意旨，这才是真正被利用。如果为中国的产品、技术鼓吹，我愿意被“利用”。 最后我还想说一句，我重看了一下我的帖子，真是没有看出自己攻击某个个人，至于此事涉及到人，那就没办法了，地球上差不多所有的事都和人有关。范君总想别人在攻击他，是不是心虚，压力太大，就敏感了一些。其实没必要，写文章总是会有问题，有时写好文章不免得冒险。只是以后都要沉稳一些，包括对人进行反击时，抓住他的漏洞，不遗余力攻击，不要并非如此，还生造出被攻击的模样，让明眼人看了发笑。
经济观察报原文请查阅下面连接 - 牛角尖 - 2001-11-12 17:32:02
http://www.donews.com/donews/article/1/17925.html
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 快乐分裂 - 2001-11-13 09:48:33
【(快乐分裂)回复(刘启诚)的大作】 我坚信中国不会采用TD-SCDMA的，我还相信这事地球人都知道。
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 刘启诚 - 2001-11-14 09:14:43
这倒不见到的，因为从国家信息安全的角度来讲，中国政府希望能有自己的核心技术。目前，我国电信网，因许多核心设备，如高端路由器，大都采用国外设备，只要对方设有远程监控设备，我们在电信网上传输的东西，都会被他们所看到。特别是在战争期间，对方可以轻而易举的破坏我们的通信，这也是我们的军网为什么大都采用国产设备的原因。所以，从这一角度来说，中国政府会全力扶持象TD－SCDMA这样一些国在核心技术的发展。 第二，从壮大民族通信产业的发展来说来讲，国家也会采用TD－SCDMA。 :【 在快乐分裂(快乐分裂)的大作中提到：】 :【(快乐分裂)回复(刘启诚)的大作】 : :我坚信中国不会采用TD-SCDMA的，我还相信这事地球人都知道。
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 温柔大盗 - 2001-11-14 01:27:49
【(温柔大盗)回复(范锋)的大作】 讨论问题拉，别因为观点不同伤和气 范峰和项立刚都是认真写文章的媒体人士 也都是我欣赏的 你们讨论的问题，我不知道是非 不过希望你们只是基于讨论问题 绅士们，大家好运
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 可乐 - 2001-11-13 17:56:02
【(可乐)回复(项立刚)的大作】 项兄：我知道你很爱国，大家都一样。不过关于大唐的TD-SCDMA我看虽然也的确是中国的骄傲，但确实前景难测。 就不讨论技术吧。说说市场、厂商的支持，也就不感信心十足的相信3G要看中国人的脸色。要看的话，也只是在国内看看信产部的脸色，山还是那座山。 我曾在国内发行量第一的手机杂志——《数字通信》上做过《中国手机之巅》的专题来表达我对中国通信业的信心，但我也知道，我这个信心是针对长期而说的，是针对终端而说的。至于最为关键的标准问题，TD－SCDMA看来只能做为3G制式里的一朵绿叶，就像现在的联通衬着电信和移动一样。 电信可以没完没了的拆，但标准一旦定了，可就回天乏力了。 现在的确不是“酒香不怕巷子深”的年代，不过买酒的是百姓，定标准的却是政府部门，不可同日而语。 最后用什么标准，其实媒体争了也是白争，不过还是争的好，没多大用也好，项兄以为呢？
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 项立刚 - 2001-11-10 10:33:09
【(项立刚)回复(刘启诚)的大作】 这么迟还在上网，是加班吧，辛苦！！ 其实对于李博士我们当然是很尊重，不然我怎么能同意特别增加版面发表《LAS的故事》，还让你得了个“本期大写手”。稿费比平时的文章增加了很多吧？ 不过说范文中可能李博士当时所言并不对大唐，但是记者孝得出了结论，且表述很清楚：“如果事实真是如此，这将是欧美通信厂商通过国际电联耍的一个“大阴谋”，因为一旦大唐的标准最终被确认，手机制造商大规模的产品生产出来，而李建业所说的时分双工问题没法解决，生产的手机产品将不能用，“至今大唐电信的技术还没有做户外实验”，李建业说，“这种风险的损失，相信中国没有哪一家制造商能够承受得了”。 大唐要是急我是理解的，正是标准是否采纳时，公开的指责当然对这项技术能否被采用有影响，为什么不急，现在是酒好不怕巷子深的时代吗？ 这件事情并不是大唐挑起的，大唐要反应也是正当的，你不认为是这件，你以为大唐应该沉默不语有君子风度？现在中国企业就是宣传不够，在技术标准之前就是要大力宣传。现在三大标准应用都不多，很难证明谁好，谁不好，为什么说联通、移动不感兴趣，还不是宣传不够，没有下功夫打动他们。现在是好不好都不知道，比的就是宣传。 其次，说到民族感情，我还是真以为这件事上要说说，因为这关系到上万亿产值的移动通信发展，如果3G标准中国的标准能起来，未来通信技术的发展，外国企业也得看中国人的脸色了，中国的经济发展就能上一个新台阶。8月份，中国著名的移动通信专家李近良先生和我谈到此事，差不多是垂泪陈词，我也不能不地动容。 我的态度就是支持中国的标准，无论是TD－SCDMA还是LAS 还有我有点烦他妈的《经济观察报》，为什么不去打压外国企业、外国标准，不就是中国企业好欺负，没有人专门用法律手段让你受不了，中国人好受气。有本事多整整外国企业，可整的事多着呢！
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 项立刚 - 2001-11-10 10:38:53
【(项立刚)回复(项立刚)的大作】 传上去再看错字较多，请大家原谅！
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - spook - 2001-11-10 20:18:40
【(spook)回复(项立刚)的大作】 3G还没有什么用处……就像蓝牙一样 3G还没有很多支持（在中国），就像USB一样…… - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 我cool，我酷，好似一棵萝卜
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 自由滑翔 - 2001-11-10 23:23:25
【(自由滑翔)回复(spook)的大作】 它给开阔了人类活动的空间，我们的行动半径因它而加大。比起汽车的发明也毫不逊色！
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - sawyerge - 2001-11-11 21:05:56
听说11月xx日,要召开国内n多通信产品制造商会议,结成联盟支持连宇的标准,也不知道怎么样了
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 范锋 - 2001-11-12 00:26:35
项先生你说你没有判断的能力，可你的帖子里面为什么还要用“曲解”这样有强烈判断语气的字眼呢？你说“曲解”就曲解了？还是应该有专家来评判吧？建议你的报道里不要用这样的字眼，会遭人笑话的。 不可理喻的是你居然出口骂人，我觉得如果是一家杂志的负责人那么气急败坏，肯定也未必是什么好鸟！！ 曾经写过两篇有关政府方面的文章，一篇是《十大骨干软件园挂牌 信产部科技部争夺命名权》7月份发在21世纪经济报道上面，当时这篇文章据说让信产部接受采访的陈英副处长做了检讨，后来，这篇文章又被一个叫《中关村周刊》（我从没见过，是报纸还是杂志？）刊物演绎了，完全站在科技部那边说话，（可能这个杂志很科技部有关系），以至陈英打电话给我，问是不是我一稿多投，我说我没有一稿多投的习惯，他说他要告那个作者，但是他没有说告我，因为我说的是实情，全是当事人说的话。 连宇其实我在5月份的时候曾经对他们做过一个采访，那时刚好是《亚洲经济评论》发过一篇对大唐不是太有利的文章，后来我就没写，但是我觉得这个文章应该写，听一些人说，信产部的人不是太喜欢连宇公司的人出来说话，是不是因为连宇的科技部背景？我是觉得，有一些东西还是说出来讨论讨论好，大唐和信产部有不同的意见，说出来让大家讨论呀，好就是好，不好就是不好啊。 我一直觉得，记者其实是个记录者，在技术方面我是没有发言权的，我文章中没有自己的判断，完全是记录被采访人的话。所以文章的观点可能错误（这当然需要争鸣），那是被采访人的错误，我好象没有曲解大唐的故意。 通信世界是信产部的杂志吗？是不是因为跟我以前写科技部和信产部之争的情况差不多？我觉得，有不同意见可以争鸣，但最好不要被人利用，或者随便就攻击人，那就没有意思了。 :【 在项立刚(项立刚)的大作中提到：】 :【(项立刚)回复(刘启诚)的大作】 : : : ......
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 自由滑翔 - 2001-11-12 07:11:04
【(自由滑翔)回复(范锋)的大作】 你说的记者就是一个记录者说得很对！（你有采访录音就一定不会有问题） 但项“骂”的是一家报纸，而你好像“骂”的是个人，这又是你的不对了。 总之窝里斗总是不对的，横的竖的总要向最高最好的看齐。
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 项立刚 - 2001-11-12 15:08:58
【(项立刚)回复(范锋)的大作】 很遗憾此事在向相互间的个人恶斗发展。 先说一点对于骂人看法，确实说到动情处骂一句“国骂”。也是我个人修养不足的表现，也许我应该总是以谦谦君子的形象出现。不过得出我“气急败坏”、和“肯定也未必是什么好鸟！！”的结论急了一些。可能是范君过于喜欢轻易得出结论，一如文章中的不严谨一样。其实说到骂，并不一定就是都是“坏”鸟，想当年鲁迅先生是长于骂的，而陈毅、彭德怀也没少国骂，我看都未必是“不是好鸟”，也不一定是气急败坏。 范君年轻，急了些。我的贴子一句“国骂”，不是针对范君个人，若是范君觉得被冒犯，我可以道歉。 不过对于那些见外国人就捧，见中国人就压的媒体，我还要骂一句“他妈的”，对于这种行为我不以为自己是“败坏”但是确实有点“气急”，我不否认!! 范君认为“ 记者其实是个记录者，在技术方面我是没有发言权的，我文章中没有自己的判断，完全是记录被采访人的话。”范君文章引起注意是不是就是一个严谨的记录，范君自己可以回去看看文章，作一个明确的判断。 我个人以为这和范君个人没有关系， 记者可以写，报社是不是发，需要认真考虑，我想知道此文是否和大唐联系过，是不是听了其他技术专家的意见，若是没有，借被采访者之口对别人进行攻击，当然需要负责任，至少说明媒体缺少严谨性。 《通信世界》是信息产业部主管的媒体，这样的媒体我想有数百种，包括《计算机世界》《中国计算机报》《IT经理世界》等等，有这个背景就要得出代表信息部说话，似乎远了些，也有得出结论太快太轻易的感觉。 我还是劝一句，尽量就事论事，不要把什么都想拔到两个部之争，一是有背事实，二是把问题复杂化。 说到利用，现在中国被我国企业利用，作外国企业代理人的事很多，外国人就希望中国人自己先是窝里斗，先是乱了，而一些中国人也承了外国企业的意旨，这才是真正被利用。如果为中国的产品、技术鼓吹，我愿意被“利用”。 最后我还想说一句，我重看了一下我的帖子，真是没有看出自己攻击某个个人，至于此事涉及到人，那就没办法了，地球上差不多所有的事都和人有关。范君总想别人在攻击他，是不是没有心虚，压力太大，就敏感了一些。其实没必要，写文章总是会有问题，有时写好文章不免得冒险。只是以后都要沉稳一些，包括对人进行反击时，抓住他的漏洞，不遗余力攻击，不要并非如此，还生造出被攻击的模样，让明眼人看了发笑。
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 项立刚 - 2001-11-12 15:26:37
【(项立刚)回复(项立刚)的大作】 再看贴子，还有几个重要的错字，看来我对做编辑工作还有待加强，喜欢写了就发，让编辑去改，见笑。看此贴吧。 很遗憾此事在向相互间的个人恶斗发展。 先说一点对于骂人看法，确实说到动情处骂一句“国骂”。也是我个人修养不足的表现，也许我应该总是以谦谦君子的形象出现。不过得出我“气急败坏”、和“肯定也未必是什么好鸟！！”的结论急了一些。可能是范君过于喜欢轻易得出结论，一如文章中的不严谨一样。其实说到骂，并不一定就是都是“坏”鸟，想当年鲁迅先生是长于骂的，而陈毅、彭德怀也没少国骂，我看都未必是“不是好鸟”，也不一定是气急败坏。 范君年轻，急了些。我的贴子一句“国骂”，不是针对范君个人，若是范君觉得被冒犯，我可以道歉。 不过对于那些见外国人就捧，见中国人就压的媒体，我还要骂一句“他妈的”，对于这种行为我不以为自己是“败坏”但是确实有点“气急”，我不否认!! 范君认为“ 记者其实是个记录者，在技术方面我是没有发言权的，我文章中没有自己的判断，完全是记录被采访人的话。”范君文章引起注意是不是就是一个严谨的记录，范君自己可以回去看看文章，作一个明确的判断。 我个人以为这和范君个人没有关系， 记者可以写，报社是不是发，需要认真考虑，我想知道此文是否和大唐联系过，是不是听了其他技术专家的意见，若是没有，借被采访者之口对别人进行攻击，当然需要负责任，至少说明媒体缺少严谨性。 《通信世界》是信息产业部主管的媒体，这样的媒体我想有数百种，包括《计算机世界》《中国计算机报》《IT经理世界》等等，有这个背景就要得出代表信息部说话，似乎远了些，也有得出结论太快太轻易的感觉。 我还是劝一句，尽量就事论事，不要把什么都想拔到两个部之争，一是有背事实，二是把问题复杂化。 说到利用，现在中国被外国企业利用，作外国企业代理人的事很多，外国人就希望中国人自己先是窝里斗，先是乱了，而一些中国人也承了外国企业的意旨，这才是真正被利用。如果为中国的产品、技术鼓吹，我愿意被“利用”。 最后我还想说一句，我重看了一下我的帖子，真是没有看出自己攻击某个个人，至于此事涉及到人，那就没办法了，地球上差不多所有的事都和人有关。范君总想别人在攻击他，是不是心虚，压力太大，就敏感了一些。其实没必要，写文章总是会有问题，有时写好文章不免得冒险。只是以后都要沉稳一些，包括对人进行反击时，抓住他的漏洞，不遗余力攻击，不要并非如此，还生造出被攻击的模样，让明眼人看了发笑。
经济观察报原文请查阅下面连接 - 牛角尖 - 2001-11-12 17:32:02
http://www.donews.com/donews/article/1/17925.html
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 快乐分裂 - 2001-11-13 09:48:33
【(快乐分裂)回复(刘启诚)的大作】 我坚信中国不会采用TD-SCDMA的，我还相信这事地球人都知道。
文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 学生小李 - 2001-12-14 21:59:36
小弟初来乍到，说错的地方，请多多关照。一直听说，中国加入WTO以后，通信技术的发展规划是要超阶段的发展，但是现在联通新时空现在的CDMA网络，算是超阶段吗？大唐的TD-SCDMA算是3G吗？今天我在信息技术展览会上看到太平洋连宇通信介绍的第四代通信技术是不是真的比大唐电信的TD-SCDMA 好？如果不是，为什么《经济观察报》的人要曲解大唐电信的TD-SCDMA ，而且，两家相比，谁在技术上更超前，更好？请赐教？
RE:范锋有点自作多情 - 项立刚 - 2001-12-20 17:11:18
【(项立刚)回复(温柔大盗)的大作】 对"冷眼一言"我也说几句。 作为一个行业人士，看到关于业的文章，当然关心，当然关注，怎么是炒作。对于《通信世界》，我们主要客户是在通信行业，都是专业人士，我们从来不到报摊上销售，为什么，因为大众不是专业读者，不是有效读者。 我们要炒作，应该在通信业炒作，在DONEWS上，再是炒到天翻地覆有什么用？所以不了解情况，不要乱猜，也不要乱说。 我看你对《通信世界》和行业情况也有一定的了解，为什么不能现身用真实名对大家?做一个坦坦荡荡的人嘛。 还有申明一句，和范锋先生，虽然我们对一个问题有不同的见解，但是我们还是朋友，不久前我们见面聊得很高兴。我们还同是人民大学的研究生，都是校友。 最后，我还是希望DONEWS能真正实现实名制，让大家都能为自己的发言负责任。
RE:范锋有点自作多情 - 范锋 - 2001-12-20 18:29:45
附带说明一下，我跟项总的见面是在网上争论了很就久之后，之前，我们互不相识，但是见面后，大家相逢一笑，握手聊天，然后才知道同是校友，同样的光明磊落。可谓是“不打不相识”。
RE:范锋有点自作多情 - 温柔大盗 - 2001-12-20 12:34:47
作者 帖子主题： 范锋有点自作多情 冷眼一言 发表于：01年12月19日 18:27 └ 〖直接回复〗 〖引用回复〗 -------------------------------------------------------------------------------- 范锋有点自作多情 看了范锋的一个回贴，虽然读的人不多，但是范锋表现出的自作多情给自己贴金的感觉，忍不住想说两句。 1、范锋是认为别人对他文章的争论，其实上贴者看了一篇别人的文章对3G的标准有兴趣，和他的文章没有什么关系，范锋太急了，把什么都往自己身上算。 2、范锋一厢情愿地的说自己的文章引起了高层震动，真是好笑，前段时间DONEWS上演的一场所谓的争论，不过是《通信世界》主编项立刚策划的一场闹剧，要让媒体对3G的标准更加关心，增加自己杂志的影响，据说《通信世界》的记者把《经济观察报》拿给大唐看时，大唐没有一个人知道，是《通信世界》帮助做出文章。看前一段时间的贴子，项立刚象一个老狐狸逗着范锋和一群对通信不了解的人玩，看看项不温不火，不露声色的态度，范锋心急火燎样子，一切很清楚。 3、信息产业部是召开了要求大唐和连宇合作的会，那是中国移动通信联合会的名誉会长给吴邦国写信，吴有了批示，信息产业部执行上级指示，才开了此会。问通信行业的人员，没有一个是看过范锋那篇文章，告诉他们都是一笑置之，“他懂什么，一点技术背景都不了解，情况也不了解，人家说什么是什么，还有什么讨论价值？”我认识的通讯行业的人也没有一个订《经济观察报》。什么“那篇文章据说确实引起了高层的震动”范锋有点自作多情。 4、南方报业人就能写出好文章？不过就是一点，能骂人，代表了媒体的另一种恶俗。其实中国靠骂出名的近年不少，什么刘晓波、余杰之类很多，不过是一时骂出了名，要说真是对社会有益，“呸！” 呵呵，真没想到，我一个月前写的一篇文章现在还有人在争论。关于大唐和连宇的事情，至今我写了三篇报道，也许，我的工作该到此为止了。 不过，直到昨天，还有一位某著名钢铁企业的投资研究人员（他是一位出身电信的北京邮电大学博士后）电话找我，讨论这些事情，并称赞我这篇文章使电信业的许多人知道了经济观察报，是经济观察报少有的真正报道产经方面的有影响的文章，他还直接猜我肯定是出身南方报业集团的记者，因为只有南方报业集团的记者才能写出这类的产经报道文章。他猜对了，但也许对我的称赞有点偏爱了。 现在既然离开了报社，那么我也以一位旁观者的身份，谈我的一些看法和我所知道的一些事情。 1、到底我那篇文章是不是曲解，以前已经争论许多，相信这类事情很难争出结果。我只能说，我完全准确的表达了连宇董事长李建业博士的观点，个人没有主观曲解大唐的故意，而且除了对连宇因为时间问题不可能被评为ITU3G标准之外，大唐方面在我后来的采访中，并没有指出我文中还有何曲解之处。 2、没有直接证据表明大唐的技术不好，但是至今大唐的技术还没有进行现场试验，在这方面来说，连宇的技术确实走在了前面。 3、那篇文章据说确实引起了高层的震动，为了国家利益，高层要求两家坐下来谈合作，并且两家企业已经就合作问题开过会议，据我了解的情况是，合作会议并没有实质性进展。 4、从合作态度上看，连宇很积极，因为只有这样，连宇才可能得到国家的支持，而大唐则未必是心甘情愿，后来大唐方面拒绝接受记者采访，也许已经说明了这一点。 5、中国电信业的改组应该说给了中国的标准新的机会。因为，中国移动、中国联通在国外的标准上涉入很深，只有新的移动运营商选用中国标准的可能性会大些。 6、无论是大唐还是连宇都承认，“3G”对谁来说都象是一场“豪赌”，而谁最后胜出，不仅仅会是因为技术方面的原因，国家支持、资金实力、技术、时间上的问题等等都可能是在3G问题上成功的筹码。相信现在预测的所有结果都还为时尚早。但是，我以为，一些必要的讨论和监督无论是对国家还是对未来的消费者都应该只有好处。 作者 帖子主题： RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普 .. 作者 帖子主题： RE:范锋有点自作多情 伟哥 发表于：01年12月19日 22:19 └ 〖直接回复〗 〖引用回复〗 -------------------------------------------------------------------------------- 【(伟哥)回复(冷眼一言)的大作】 按你批评范锋的逻辑，你不该犯以偏概全的错误，可惜的是你犯了，至少你所问过的通信行业的人员中，不包括我所认识的同样是通讯行业中的人员，他们看过范锋的文章，他们对他的文章很在意。范文关于“国际阴谋”的观点，我持反对意见，但是他的文章至少给连宇和大唐，以及主管机构一个重新考量的提示。 作者 帖子主题： RE:范锋有点自作多情 孤单小牛 发表于：01年12月19日 22:38 └ 〖直接回复〗 〖引用回复〗 -------------------------------------------------------------------------------- 被采访的人也不算通信行业的人吗？ 意见不是自己的意志就说别人不懂，太那个了吧？ :【 在冷眼一言(陈雨石)的大作中提到：】 :“他懂什么，一点技术背景都不了解，情况也不了解，人家说什么是什么，还有什么讨论价值？” 作者 帖子主题： RE:范锋有点自作多情 范锋 发表于：01年12月19日 23:41 └ 〖直接回复〗 〖引用回复〗 -------------------------------------------------------------------------------- 谢谢伟哥和孤单小牛支持。 因为已经离开《经济观察报》社，所以本不想再理写这个帖子的人的，但是有几句话不吐不快。 正如这位没有真名的“冷眼一言”先生所说，我确实不懂通讯技术，但是首钢的那位北京邮电大学博士后黄先生却是出身广东电信呀，难道他作为没有没有利益关系的第三者，会无缘无故的给我打电话发表评论吗？ 大唐的王川女士（网名紫上），据说也在这个论坛上骂过我，其中的利益关系不言自明，可是他为什么还要找那么多人要我写东西的时候照顾一下大唐呢！！我去大唐采访的时候，她手里就有一份我的那篇文章，并且说每个领导都看过，这你又如何解释呢？ 现在在这个论坛里，大家都倡导实名，这位先生骂人居然不敢用实名，动机有点让人搞不明白！！！ 看了一下资料，原来是中移动的（不知道是不是真实资料！！），我忽然想起，不久前也写过一篇”移动梦网“的文章，后来，被采访者埋怨我说不够”哥们意思“，所谓不够意思，就是把实情说出来了，遭到老板臭骂，但是他也没有说告我，因为确实是实际情况，那是我找了多个人采访出来的一篇文章。大家都说我那篇文章也没有过分。 自作多情是有一些，但起码还有一点道德，如果因为个人利益，随便被人雇了，不敢用真名做骂人的下流事，就很没有意思了。 :【 在孤单小牛(代普军)的大作中提到：】 : 被采访的人也不算通信行业的人吗？ :意见不是自己的意志就说别人不懂，太那个了吧？ : : ...... 作者 帖子主题： RE:范锋有点自作多情 思想的光辉 发表于：01年12月19日 23:42 └ 〖直接回复〗 〖引用回复〗 -------------------------------------------------------------------------------- 【(思想的光辉)回复(冷眼一言)的大作】 真相谁又能清楚呢？ 你在这里说的也许一样是一面之词 被问的那几个人也许真的不知道观察报，但也许也是一面之词 如果说范锋的文章一文不值，项为什么要靠它炒做自己的杂志呢？ 项是业内的 范锋不是 但不能说他不可以本分的记录
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 范锋 - 2001-12-15 15:27:10
呵呵，真没想到，我一个月前写的一篇文章现在还有人在争论。关于大唐和连宇的事情，至今我写了三篇报道，也许，我的工作该到此为止了。 不过，直到昨天，还有一位某著名钢铁企业的投资研究人员（他是一位出身电信的北京邮电大学博士后）电话找我，讨论这些事情，并称赞我这篇文章使电信业的许多人知道了经济观察报，是经济观察报少有的真正报道产经方面的有影响的文章，他还直接猜我肯定是出身南方报业集团的记者，因为只有南方报业集团的记者才能写出这类的产经报道文章。他猜对了，但也许对我的称赞有点偏爱了。 现在既然离开了报社，那么我也以一位旁观者的身份，谈我的一些看法和我所知道的一些事情。 1、到底我那篇文章是不是曲解，以前已经争论许多，相信这类事情很难争出结果。我只能说，我完全准确的表达了连宇董事长李建业博士的观点，个人没有主观曲解大唐的故意，而且除了对连宇因为时间问题不可能被评为ITU3G标准之外，大唐方面在我后来的采访中，并没有指出我文中还有何曲解之处。 2、没有直接证据表明大唐的技术不好，但是至今大唐的技术还没有进行现场试验，在这方面来说，连宇的技术确实走在了前面。 3、那篇文章据说确实引起了高层的震动，为了国家利益，高层要求两家坐下来谈合作，并且两家企业已经就合作问题开过会议，据我了解的情况是，合作会议并没有实质性进展。 4、从合作态度上看，连宇很积极，因为只有这样，连宇才可能得到国家的支持，而大唐则未必是心甘情愿，后来大唐方面拒绝接受记者采访，也许已经说明了这一点。 5、中国电信业的改组应该说给了中国的标准新的机会。因为，中国移动、中国联通在国外的标准上涉入很深，只有新的移动运营商选用中国标准的可能性会大些。 6、无论是大唐还是连宇都承认，“3G”对谁来说都象是一场“豪赌”，而谁最后胜出，不仅仅会是因为技术方面的原因，国家支持、资金实力、技术、时间上的问题等等都可能是在3G问题上成功的筹码。相信现在预测的所有结果都还为时尚早。但是，我以为，一些必要的讨论和监督无论是对国家还是对未来的消费者都应该只有好处。
RE:文章评论:《经济观察报》曲解TD-SCDMA 引起通信业普遍震惊！ - 茅十八 - 2001-12-15 16:51:11
【(茅十八)回复(学生小李)的大作】 朋友，你怎么和洒家一样啊？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
范锋有点自作多情 - 冷眼一言 - 2001-12-19 18:29:36
【(冷眼一言)回复(范锋)的大作】 范锋有点自作多情 看了范锋的一个回贴，虽然读的人不多，但是范锋表现出的自作多情给自己贴金的感觉，忍不住想说两句。 1、范锋是认为别人对他文章的争论，其实上贴者看了一篇别人的文章对3G的标准有兴趣，和他的文章没有什么关系，范锋太急了，把什么都往自己身上算。 2、范锋一厢情愿地的说自己的文章引起了高层震动，真是好笑，前段时间DONEWS上演的一场所谓的争论，不过是《通信世界》主编项立刚策划的一场闹剧，要让媒体对3G的标准更加关心，增加自己杂志的影响，据说《通信世界》的记者把《经济观察报》拿给大唐看时，大唐没有一个人知道，是《通信世界》帮助做出文章。看前一段时间的贴子，项立刚象一个老狐狸逗着范锋和一群对通信不了解的人玩，看看项不温不火，不露声色的态度，范锋心急火燎样子，一切很清楚。 3、信息产业部是召开了要求大唐和连宇合作的会，那是中国移动通信联合会的名誉会长给吴邦国写信，吴有了批示，信息产业部执行上级指示，才开了此会。问通信行业的人员，没有一个是看过范锋那篇文章，告诉他们都是一笑置之，“他懂什么，一点技术背景都不了解，情况也不了解，人家说什么是什么，还有什么讨论价值？”我认识的通讯行业的人也没有一个订《经济观察报》。什么“那篇文章据说确实引起了高层的震动”范锋有点自作多情。 4、南方报业人就能写出好文章？不过就是一点，能骂人，代表了媒体的另一种恶俗。其实中国靠骂出名的近年不少，什么刘晓波、余杰之类很多，不过是一时骂出了名，要说真是对社会有益，“呸！”