(这条文章已经被阅读了 403 次) 时间：2001-11-02 11:16:20 来源：于国富律师 (于国富) 原创-IT
――网易著作侵权案庭审目击
作者：北京市嘉安律师事务首席律师 于国富 (已首发硅谷动力）
中国三大门户网站之一的网易，肯定在高唱“最近比较烦，比较烦……”。因为，不仅美国投资人把它告上了法庭，中国著作权人也没有将它放过。
11月1日，著名网友sz1961sy（原名：沈阳）诉网易著作权侵权一案在北京市朝阳区人民法院知识产权庭开庭。笔者有幸旁听了该案的庭审过程。
一、 庭审实录
时间：2001年11月1日上午8：30
地点：北京市朝阳区人民法院审判庭
原告：沈阳。
委托代理人：北京市嘉安律师事务所余文生律师。
被告：网之易信息技术（北京）有限公司
委托代理人：李铭，网之易信息技术（北京）有限公司法律顾问。
上午8：30，在宣读完法庭纪律和注意事项之后，审判长宣布准时开庭。
首先由原告宣读起诉书：
“2001年5月29日，原告在千龙网上发表了原创文章《开枪，为CHINABYTE送行》。不久，原告在被告所属的网易网站上发现此文被非法转载。被告的转载行为未经原告许可，已经严重侵害了原告的合法权益。虽经原告委托律师与被告交涉，被告均无理拒绝。
为此，原告特诉至贵院，1、要求被告依法停止侵害行为，将侵犯原告著作权的页面从网易网站上予以删除。2、要求被告在网易网站上公开刊载致歉声明；3、要求被告赔偿原告稿酬损失和用于证据保全的公证费用共计2000元。”
接着，被告发表答辩意见：
“我们认为，网易网站不是被告网之易信息技术（北京）有限公司经营的，所以，原告的起诉主体有误，请法院驳回其诉讼。我们的理由如下：
1、“网易”的ICP证是“广州网易计算机系统有限公司”，而不是被告持有。根据我国有关法规，被告无权经营ICP业务，因此被告不是“网易”的经营者。
2、网之易信息技术（北京）有限公司的营业执照上面没有“ICP”这一经营项目，作为外资企业，它不能经营网站；
3、2001年10月22日发下来的《网站备案登记证书》亦标明，“网易”网站的所有者是“广州网易计算机系统有限公司”，而不是被告网之易信息技术（北京）有限公司。
综上所述，网之易信息技术（北京）有限公司不是“网易”网站的所有者，不应该承担侵权责任。”
法庭注意到，网易的律师并没有对“侵权是否成立”作出答辩，而是主张：“我们与网易无关！”。
审判长宣布：“法庭调查结束，开始法庭辩论，双方可以互相提出问题。”
原告代理律师余文生：“第一个问题：2001年7月27日，原告在北京市公证处办理了证据保全。我们对当时“网易”的备案登记也进行了公证。网易当时的网站所有者是“网之易信息技术（北京）有限公司”，被告对此是否有异议，如无异议，对此作何解释？”
被告：“没异议，当时的备案登记确实是网之易信息技术（北京）有限公司的，那是我们登记错了。”
原告：“第二个问题，我们注意到，上述备案登记被‘网易’链接到了其首页上，是否只有该网站的实际经营者才能更改这个页面？”
被告：“是”。
原告：“第三个问题，‘网易’的非法转载行为就发生在7月27日之前，而当时网站的实际经营者是‘网之易信息技术（北京）有限公司’。也就是说，是网之易信息技术（北京）有限公司实施了上述侵权行为，你对此是否承认？”
被告：“……”。
被告：“我也要问原告问题――
原告是否看到了‘网易’页面上的‘粤ICP证’字样，这个证书是发给广州网易计算机系统有限公司的，而不是发给我们网之易信息技术（北京）有限公司，所以我们根本没有经营ICP的资格。原告是否承认此观点？”
原告：“原告承认，由于是外资公司，被告网之易信息技术（北京）有限公司不具备经营ICP的资格。但是，这并不能证明被告不是该网站的实际经营者。没有ICP证书而经营该项业务，是非法经营问题，应当受到行政处罚。作为该网站的实际经营者，网之易信息技术（北京）有限公司的侵权责任无法免除。
在这里，原告代理人想举个例子说明问题――张三没有驾照，但把李四的车借来开，结果把人给撞了。请问，张三应不应当承担责任？张三可不可以说：‘我没有驾照，所以当时不是我在开车？！！’”。
被告：“……”
二、 网易，你到底是谁
在这个著作权侵权诉讼中，双方当事人并没有讨论“是否侵权”的问题，而是提出了一个可笑的问题：“到底谁才是网易？”
摆在我们面前的至少有三个网易：
1、 在美国投资人起诉网易的案子中，作为被告的“网易”实际上是一家在开曼群岛上注册的公司，全称是“NETEASE.COM, INC”；
2、 在这起诉讼中，在侵权行为实施当时的网站实际经营者是“网之易信息技术（北京）有限公司”，是一家外商独资经营企业；
3、 被告提到的“广州网易计算机系统有限公司”是网易的广州公司，属于内资企业。
那么，你可能会问，谁才是真正的网易呢？
我可以告诉你――“他们都是！”
由于我国的有关法律规定，外资企业不能进入中国的电信经营领域，而ICP业务属于增值电信业务，当然外资无法直接介入。但是，因为网站的运营需要大量的资金支持，所以许多网站还是把融资的目光投向了外资，于是就出现了“曲线融资”的说法。
他们先成立一个内资的公司，以取得合法的运营牌照。然后，再成立若干外资公司，借用内资公司的牌照进行经营。最后，把外资公司上市，圈来大笔的资金。
这种曲线救国的方式圆了大家的上市梦，同时也带来了无尽的烦恼。
在新浪事变中，业界就曾经广泛探讨过，到底谁才是新浪的问题。如今，轮到我们分析一下网易了――
首先，NETEASE.COM, INC，这家在开曼群岛上注册的“网易公司”在经济上代表“网易”。平时，网易向投资人汇报自己的财务报表时，就是用此公司的名义。当然，网易的所有营利也必将流入此公司，作为对投资人的回报。
其次，广州网易计算机系统有限公司，这是一家牌子公司。它对于网易的利用价值就是：维持网易的经营资格，避免非法经营的指控。
最后，网之易信息技术（北京）有限公司，这是网易的实际运营者，也就是我们所熟知的嘉里中心北楼十五层的那家“网易公司”，它承担着整个网站的内容运作和事务处理工作。
分析到这里，恐怕大家已经明白了。“网易”的侵权行为当然要由它的实际运营者来承担责任，也就是由本案的被告“网之易信息技术（北京）有限公司”向著作权人负责。
谁是网易？这个谜终于揭开了。
三、 网易的尴尬，中国网络业的尴尬
作为一家大公司，我们相信网易并非拿几块牌子来逃避责任，恐怕它也有难言之隐。
国内法规不允许外资进入这个领域，但是网站又急需资金支持，所以要冒险海外融资。
如果承认“网之易”在实际经营网站，必须会遭到“非法经营”的指责，所以又要戴上“广州网易”的帽子以适应中国法律的要求。这种尴尬境况并非网易一家独有，国内几乎所有带有外资背景的网站都已经或者将要遇到类似的问题。
当初，国家规定外资不允许进入中国的电信经营领域，这是有特定的历史背景的。其目的是保护国家电信资源不受外资干扰和垄断，以保护国家的经济和国防利益。然而，随着各大网站纷纷引进外资，国内逐渐涌现出如新浪、中华、搜狐、网易等大网站，这些实践证明，外资不仅仅没有给中国增值电信业务带来灾难，反而大大促进了国内网络业的发展。
随着加入世界贸易组织的临近，这个壁垒终将被放开。盼着有一天，我们不会再问：“网易，是谁？”
文章评论:网易，你到底是谁？ - 飞行鱼 - 2001-11-02 14:39:59
居然有人采用sz1961sy的文章，唉，网易何苦呢？
RE:文章评论:网易，你到底是谁？ - 王缉志 - 2001-11-03 07:58:29
【(王缉志)回复(飞行鱼)的大作】 如果你到新浪网去点一下页面最下方的工商登记的链接，也会看到令人困惑的说明，新浪的所有者怎么是两个单位？
RE:文章评论:网易，你到底是谁？ - gmy - 2001-11-03 16:18:48
【(gmy)回复(王缉志)的大作】 。。。
RE:文章评论:网易，你到底是谁？ - 王缉志 - 2001-11-03 07:58:29
【(王缉志)回复(飞行鱼)的大作】 如果你到新浪网去点一下页面最下方的工商登记的链接，也会看到令人困惑的说明，新浪的所有者怎么是两个单位？
RE:文章评论:网易，你到底是谁？ - gmy - 2001-11-03 16:18:48
【(gmy)回复(王缉志)的大作】 。。。
文章评论:网易，你到底是谁？ - 飞行鱼 - 2001-11-02 14:39:59
居然有人采用sz1961sy的文章，唉，网易何苦呢？
RE:文章评论:网易，你到底是谁？ - 王缉志 - 2001-11-03 07:58:29
【(王缉志)回复(飞行鱼)的大作】 如果你到新浪网去点一下页面最下方的工商登记的链接，也会看到令人困惑的说明，新浪的所有者怎么是两个单位？
RE:文章评论:网易，你到底是谁？ - gmy - 2001-11-03 16:18:48
【(gmy)回复(王缉志)的大作】 。。。
RE:文章评论:网易，你到底是谁？ - 王缉志 - 2001-11-03 07:58:29
【(王缉志)回复(飞行鱼)的大作】 如果你到新浪网去点一下页面最下方的工商登记的链接，也会看到令人困惑的说明，新浪的所有者怎么是两个单位？
RE:文章评论:网易，你到底是谁？ - gmy - 2001-11-03 16:18:48
【(gmy)回复(王缉志)的大作】 。。。