高手过招：洪峰和周文渊的精彩对话 - 思想录 - 入云龙

　　洪：说来你也许不信，那天我拿着你们送的包厢票，人都到了五里河，可是，一瞬间我不想进去了，我想把这张球票完整地保留下来，连验票打的孔都没有地保存下来。所以，那场球我在家里看电视。至于感觉，没什么特别的感觉，至少没有破解悬念的兴奋。我说给你听，十强赛中国队各场比赛的比分我都猜得很准，我估摸这场比赛不会很好看，进球也不会多。我还估计到10月13号打卡塔尔那场球，进球不会少。

　　周：那天我也特平静，我坐在五里河体育场里，看着旁边的中年妇女都那么冲动的样子，我在问自己，是不是我更应该让别人来现场看球？这场比赛的结局很容易猜，赛前与米卢聊天的时候他就反复强调，出线最重要，他只要3分。所以场面比较沉闷可以说是米卢导演的。

　　洪：我一直不认可中国球迷一流的说法，从第一场赢阿联酋起，他们就满世界游行。我想，咱们虽然是第一次出线，但也要有大国的气度，大国的档次，以后这样的好日子多着呢，没必要刻意弄出解放了似的喜悦状。

　　周：这次出线特别顺，比赛中的运气不用说，像裁判呀、赛程呀等等都没再找我们的麻烦。球员也说了，这次咱想赢谁就赢谁，想要对手打平，他们果然就打平。对于这样的幸福，有人说中国需要世界杯和世界杯需要中国是同样的，意思是别人帮了我们不少忙。

　　洪：我最烦这样的说法，还包括中国队的出线是八年职业化改革的胜利这类的观点。我不否认这些话本身都有道理，但我烦说这话的人的不诚实心态，干吗不能像苏永舜那样磊落地说一句“感谢米卢”呢？其实在中国教练中，也就苏永舜最有资格讲运气、国运之类的话。戚务生就没资格那么说，4年前，如果不是他的指挥失误，没准中国队就冲出去了。出线了，谁都来邀功。其实，这几年，中国足球变了吗？没变多少。再比如说足球外交，咱以前也没少做工作，也不是一点效果没有，但行不行关键还是在比赛场上。再说，4年前的国家队和现在的国家队还不都是那几个老将挑大粱，我的意思是，别不服气，没有米卢，条件再好也不一定能出线。现在都在说米卢续不续约的事，我倒希望他不续约，让那些土教练带着试试看，我敢说他们还不行。

　　周：说到米卢，我们的分歧比较大。我这样说不知道是不是准确，那就是，像你、葛爱平和刘建宏等人，在米卢处境最差的时候仍坚定地“保米”，不是因为你们从国家队的训练、比赛中读出一些东西，而是出于对“倒米派”的反感，或者说是出于对某种中国人劣根性的反感。

　　洪：应该说有这个因素。我一开始就看好米卢，纯粹是因为逻辑的力量。米卢能成功那么多次，肯定有一些咱们不知道或者理解不了的东西，咱们不懂，就不要急着下结论。我很讨厌是戚务生还是哪个元老说的，这次能出线也有前面那么多次失败的功劳。这叫什么话？只有成功者的经验才能带来新的成功，“失败是成功之母”这句话是不对的。

　　周：我承认米卢有很多我们不懂的或理解不那么深刻的东西，但这不等于说，我们不行他就一定行，这应该是两回事。另外，因为他是成功者，他是国际大牌教练，我们就不能对他的训练、用人、战术等专业问题说三道四，这样的思维逻辑产生于你这样的文化人，我挺意外的。

　　洪：你怀疑我的智商吗？我从不对米卢的战术用人之类的专业问题发表评论，不是说我没看法，也不是说米卢的东西我全认可。我觉得，在我们自己还一知半解时就大发议论，甚至妄下结论，那样不好。中国人，特别是中国的教练和中国的记者，最需要的是学习，而学习首先要态度端正。在这方面，足球界确实有劣根性。

　　周：看来我们的分歧来自于思维方式的差异，那么，你觉得米卢到底高在哪里呢？

　　洪：比赛场外的功夫。你们都称赞他的临场指挥能力，我觉得他的场外功夫更了得，也是土教练最没法比的地方。米卢的国际经验非常丰富，他还爱读书。我看到他读书的兴趣很广泛，心理学、领导艺术等等，所以他的货很多，对足球运动规律的认识，球员心理状态的把握和调节，等等，具体我也说不上，不过我能感觉。那些我们看来有点虚的东西，不怎么重视的东西，在现代足球中的作用越来越大。我甚至认为，对一个足球教练来说，442或352，平行站位还是菱形中场，这些已经是一些表面的基本的东西了，关键是我上面说的那些外在的功夫。我看到徐根宝以前说过，洋教练教的那些战术和训练方法他都知道。我想说，徐根宝搞了一辈子足球，还真不太懂足球的规律。

　　周：听说你在亲身随队去西亚后感觉很不适应，不是对球员，而是对媒体。我不太理解你的反应怎么会这么强烈。有人写过一篇文章，叫“像狗一样生活”，形容记者的生存状态。我想，既然生活状态是那样，有时品行也难免会受影响，新闻竞争太厉害了。你对十强赛期间的媒体报道及媒体间的竞争怎么看？还有人说《体坛周报》破坏了行规、扰乱了市场，你是否有同感？

　　洪：总的感觉一般，炒作的东西太多，实在的东西少；表面的、迎合读者的多，有个性有思想的东西太少。媒体竞争问题，我是这么看的，人类文明的发展，本身就不太符合人的本性，追求的很多东西其实不是人类所需要的。新闻竞争，有时超出了做新闻本身，仅仅为了竞争，这也正常，不是说现在是注意力经济嘛。至于说《体坛周报》破坏行规，这再正常不过了，先进生产关系的崛起，就是对旧秩序的破坏。在体育大发展、传媒业大发展的今天，为什么有的媒体反而生存不下去了，不如以前了，要想想自己的原因。李响这个人，这次去西亚我们聊过几句，我觉得这个女孩子不简单，外界压力这么大，照样心态很好，照样活得有滋有味，就冲这素质，就该拿100万。当然这是开玩笑，百万记者的产生，看起来不正常，比瞿优远的工资还高吧？

　　周：在《体坛周报》，瞿优远从来不是收入最高的。

　　洪：我觉得瞿优远不傻，做一次广告也要这么多钱，还没有这么好的效果。这件事发生后《体坛周报》的发行量猛涨，大家都认《体坛周报》最牛B。

　　周：《体坛周报》发行量的增长倒不是哪个人的功劳，要说功劳，还是米卢功劳最大。我感到这次十强赛，对体育媒体是一次大检阅，更是一次大整合，李响事件只是比较有轰动性而已。其实人才流动一直在发生，而且趋势越来越明确，那就是优秀人才正加快向全国性的、强势的媒体流动，这样，今后会出现强者恒强的局面。预计到明年世界杯决赛时，这一趋势更明显。这次李响事件引起那么大反响，我不知道究竟是这传说中的100万人民币的缘故，还是李响与米卢有特殊关系的缘故，或《体坛周报》与《足球》竞争的缘故。其实，在其他领域，这种事很平常，例如IT行业的吴士宏和网络界那些年轻的精英们。从加入WTO这个大背景来说，我们现在的竞争还是很低级的，不管在人才竞争方面还是新闻竞争方面。

　　还是回到足球本身吧。十强赛上，国脚们精神状态受到了广泛的称赞，同时大家也很有疑问，为什么在4、5月份的小组赛时还那么差，甚至十强赛前还不时有些不和谐声音传出，而到了十强赛，却一下子两样了呢？

　　洪：这个问题，不说米卢还不行。我刚才说了，米卢有些比赛外的功夫，比如善于调节队员心理，善于营造一种赢球的气氛，还有在用人上也有一套。很多人认为客场打卡塔尔让曲波首发是米卢的一个败笔，我不这么认为，曲波那场比赛确实打的不好，但没有这次的经验怎么会有10月13日再打卡塔尔时的精彩呢？那场比赛下来后，我问曲波：“你是不是一直在想，比赛刚开始你没有把谢晖传给你的那个球打好的事情？”他说：“对呀，我太后悔了，那个球我怎么那么不冷静呢？”我对曲波说：“说你不成熟吧你还不服气，一个球没踢好就算了呗，哪能一直钻在里头呢？”我当时就想，经过这场比赛，曲波一定会成熟起来，果然第二次对卡塔尔，他就踢得很好。你说，米卢用人是不是高人一等啊？回到你说的那个问题，我说过胜利的感觉和信心是要由胜利来积累的，一直在赢，小伙子的心气上来了，精神状态、技战术水平也全有了。大家都说如果跟伊朗分在一个组不好办，要我说，现在中国队跟伊朗、韩国或者日本，跟谁都有得一打。一直在赢球，输一两场也不怕，有这种心态，反而不容易输球了。以前，对强队输对弱队也输，弄得比赛没打就先嘀咕会不会输，这球怎么踢得好呢？

　　周：看来国家队该请你当心理顾问。你说10月7日出线时，你比较平静，按我的理解，那种情况下能够保持平常心的人，通常都是比较有忧患意识的人，想的比较远的人。你认为出线对中国足球会起什么作用？

　　洪：我倒没有想的太远，我认为出线就是出线，说明这次努力有结果了，至于对中国足球的发展会起什么作用，我没想那么多，总是好事吧。

　　周：大家希望出线能使中国足球换种活法，这些年活得太沉重了。不过，我仍然认为，中国足球不能是出线足球，不能为了出线而出线，足球的根本还是在联赛。你看英格兰，好几届大赛成绩不佳，但人家联赛基础好，所以现在又来了，而且一来就是冠军热门。还有前几年的法国，也被挡在世界杯大门外，但人家后备力量搞的好，所以现在整个欧洲都是法国人的天下。我们出线靠的是什么？说靠一个张吉龙一个米卢当然有点绝对，但除了他们，我真不知道还有什么可以炫耀。正是在这个意义上，我强烈反对阎世铎牺牲联赛豪赌世界杯，现在赌成了，我仍然要说，按他那套搞，中国足球还是没戏。

　　洪：说实话，我对阎世铎从来没有好感。如果硬要我比较，王俊生能力是差了点，想法也有点老土，但人还比较实在。阎世铎就不对了，官僚习气太重，太会作秀。