(这条文章已经被阅读了 502 次) 时间：2001-10-11 10:58:57 来源：入云龙 (摩天居士) 原创-IT
众所周知，中国队在世界杯预选赛上取得了优异成绩，全国一片欢喜，米卢作为一名优秀的教练，名满世界。但比赛结束好几天了，抱着中国人“圆满”的态度，居然没有媒体对这场比赛提出批评！下面我就说说比赛中的一些问题。
第一个问题：杨晨的意识。
35分50秒的那个进球，于根伟功不可没，但杨晨跑位明显有问题。当时他在一个阿曼后卫旁边，而球正在郝海东那里，所以杨晨那个地方无论如何是不可能拿到球的，他应该提前一秒到于根伟射门的地方，这样机会才更大。这反映杨晨的意识有问题，他很难说是一名优秀的前锋。
第二个问题：杨晨的自信。
下半场比赛时杨晨有个单刀，可他居然把球题偏（就是阿曼后卫不挡也进不了）！球也软弱无力。这反映出他的自信心和体力都有问题。事后他说角度太小，可我们见过很多比这角度小得多的进球，更不说巴斯腾在88年欧洲杯上对苏联队那个零角度射门。
第三个问题：马明宇的体力。
马明宇老了，似乎我们不应该对他要求太高。但下半场孙继海一脚长传，于根伟快速插上，他本可以拿到球，但看到马明宇位置更好，就主动往中路跑，这时如果马明宇迅速一趟，再传中路，于根伟很可能就有球。可惜马明宇居然没有过掉那名后位！我认为难度并不大。从这个失误，我对马明宇不再看好，他既缺乏体力，也缺乏技术。
第四个问题：杨晨的传球。
下半场还有个好机会，当时杨晨接对友传球，本可横脚一抹传给中路迅速到位、无人看守的于根伟，可他却将球挑到远点！韩乔生居然说杨晨想象力丰富！不匡在德国踢球！纯粹胡说八道！而杨晨既然能看到远点，更能看到近点的无人看守的于根伟，而且传球难度更低。可他为什么要舍近求远呢？我只能认为他不想让于根伟再进球，因为虽然这个进球有他的功劳，可于根伟如果首发就进两球，他杨晨的脸往哪儿搁？事后更有于根伟的话为证：于根伟说：前锋就是要进球，不进球算什么前锋？可见杨晨和于根伟的矛盾！
至于整场比赛中国队的配合、体力、技术，绝大部分人都很平庸，在过人、抢断上，阿曼更占优势。本场比赛表现最好的只有于根伟和孙继海。从场面上看，论个人技术，只有孙继海和于根伟能和阿曼人较量脚法并且不落下风，敢过人敢突破，而其他人都不行。所以场面难看，1：0的比分也就不难理解了。阿曼也实在是软脚蟹，如果我们面临的不是阿曼而是伊朗、韩国，狂负在所难免。
吹吹冷风，欢迎无偿修改采用。我不否认米卢是一位优秀的教练，而且我非常钦佩米卢，并希望他一直带队。但现在是一俊遮百丑，居然没人对中国队的巨大缺点提出批评，令人遗憾。中国队这次能出线，以下三点都不可缺乏：
１、米卢的远见卓识、训练思想、个人魅力和临场调度；
２、日本、韩国缺阵，伊朗、沙特在另一组，分组形势好；
３、比赛运气也好，连米卢都承认这一点；
至于有些人说这也有联赛的功劳，我认为是胡扯。联赛搞的最好的是1996年，可我们97年没有出线，郝海东、范志毅、马明宇都不比当年，当今中国队的个人技术，并不比历史上任何一届中国队强。没看见甲B已经成假B了吗？除了用米卢外，足协有什么功劳？！不能因为这次中国队出现，就一好百好了，仿佛阎世泽、王俊生比米卢还要洞见万里，就连抽签的张吉龙似乎都比过去能干了十倍。
文章评论:中国队和阿曼队比赛的丑陋之处 - 摩天居士 - 2001-10-11 11:14:13
而且坚持用米卢，也并不是足协那帮人多有远见，而是他们求稳的一贯作风使然，因为戚务生、霍顿、施拉普那，还有久远的高丰文、徐根宝等人，都在主教练的位置上做了很长时间。今年年初倒米卢的声音那么大，足协不为所动，但如果是别的主教练，足协同样是不为所动的，他们从没有临阵换帅的习惯。米卢带队出线是米卢的功劳，和足协实在没什么关系。我倒更认为是米卢使足协那帮庸才脸上有光，使那帮庸才倒显得是人才了。
RE:文章评论:中国队和阿曼队比赛的丑陋之处 - hwc - 2001-10-11 16:59:40
你的分析非常浅薄而且没有根据。一个问题一个分析来反驳你。 一、杨晨的意识。 回忆当时情况，马明宇（或是吴承瑛）底线回传李铁，李铁从左路对方大禁区处高球传给禁区右角的李小鹏，李头球，郝海东再头球蹭向中路，于根伟射门得分。 稍加观察就能明显看出郝、杨、于三人的位置很有层次，就是说，大家都清楚彼此的位置，跑位清晰而有目的，郝董的球蹭过来时杨晨前点于根伟后点，两人前面都没有后卫，怎么能说什么意识问题呢？（杨于相距不到半米） 换个方式，假使郝董头球力量稍小，正好落在杨晨前面，你是不是该说于根伟意识差，应该提前跑到杨晨的位置上去呢？ 二、杨晨的自信 面对勒沃特尼杨晨都不发怵，我不信阿曼的后卫能厉害到让杨晨自信不足。没进球可能是因为体力，或是因为心情比较焦急等等，但绝不会是不自信。 三、马明宇的体力 建议仁兄再看一遍当时的情况，马明宇球过去后阿曼后卫战术犯规故意把他放倒，裁判还给了后卫一张黄牌。不用再分析了吧？ 四、杨晨的传球 杨晨和于根伟既无杀父之仇，亦无夺妻之恨，何来矛盾？？？两个人位置不同，没有竞争的可能性。杨晨以前在国内踢球时好像也没和于根伟结仇吧？ 再说了，连郝范二人十几年来的仇恨都能化解，如此团结的中国队会有这样激烈的矛盾？ 于根伟那句话什么意思我不得而知，仁兄如果有确凿的证据能证明杨于矛盾，请拿出来好吗？否则，恐怕仁兄是以己之心度于根伟之腹了吧？
RE:文章评论:中国队和阿曼队比赛的丑陋之处 - 摩天居士 - 2001-10-11 18:01:47
【(摩天居士)回复(hwc)的大作】 一、杨晨的意识。 首先，郝海东的传球有偶然因素。其次，即使传到杨晨那里，杨晨也发不上力，而且当李小鹏传球时，杨晨有足够时间调整。 二、杨晨的自信 还有一次杨晨左路突破，纯粹是靠蛮力将对方踢倒，在后卫逼迫不紧的情况下，下底传中球的质量很低。 三、马明宇的体力 对方的脚深的并不高，马明宇如果速度快一点，或者稍微抬起脚，过他绝对没有问题。对方是斜插过来的，居然比马明宇还要快。还有一次马明宇和对方抢球，本来他在对方前面，可跑了三步后对方就抢在他前面。 四、杨晨的传球 前卫和前锋的位置本来就很接近，于根伟不是没有打过前锋。那个球你还是仔细看看吧。如果非要有杀父之仇才有矛盾，那这个世界肯定非常祥和了。当然，我也希望国家队能团结一致。 没有调查就没有发言权，这场球我看了两遍，如果你想和我争论，也请再看一遍。
RE:文章评论:中国队和阿曼队比赛的丑陋之处 - hwc - 2001-10-12 10:26:32
【(hwc)回复(摩天居士)的大作】 一、当时对方后卫造越位失败，所以杨晨和于根伟插上到门前时才会有直接面对守门员的机会。以当时的位置来看，两人在插上时都能看见彼此的位置，所以一个往左边，一个靠右点才能保证不管郝海东传球到哪里都能有人接应。不能说明意识问题。 二、不管摩天居士你举什么样的例子，至多只能说明杨晨和世界一流前锋有差距，但这种差距主要体现在技术等别的方面，而不会是因为自信心。 摩天居士，你的第二个例子能说明杨晨的自信心问题吗？ 三、马明宇的技术和体力当然已不复当年之勇了，但以一个球来否定马明宇未免太过偏激了吧？前六场比赛新浪网网友打分调查中马明宇的分数都不低，足球专家们对马明宇的评价同样高，我不信居士你能比得上专家的分析。 再说当年颠峰时期的马明宇也不是以速度或这种突破为特长啊！ 四、我最反感就是你“认为”杨晨因为要面子而故意“不想让于根伟再进球”，说得难听一点这就是以小人之心度君子之腹！ 我记得杨晨为了国家队和俱乐部的利益不顾疲劳往返奔波全心比赛，记得杨晨的开朗善良谦虚还有他那阳光般灿烂的笑容，最无法忘怀的是杨晨肩膀上打着绷带仍留在场上和印尼拼命的情景。 我不相信这样的一个男人会如你所说般心胸狭窄！！！ 以于根伟那句话作证明真的很可笑，如果国家队前锋都以你这种心态来听于根伟的话，那于根伟可就把所有的前锋都得罪了。果真如此，只能说明于根伟傻到家了。 我倒是觉得于根伟说这句话是因为自豪，而非报复！
RE:文章评论:中国队和阿曼队比赛的丑陋之处 - 摩天居士 - 2001-10-12 11:37:57
【(摩天居士)回复(hwc)的大作】 １、再明显不过了，我不想再多解释。 ２、如果我们和巴西队比赛，我相信巴西队会发怵，而我们则毫无心理负担。杨晨过去踢甲A的时候我见过，当时他是希望之星，但打甲A动作僵硬，不敢过人，只是国安替补。其实杨晨的身体条件很好，到了德国之后自然没有心理负担了，于是就发挥出来了。至于以前杨晨替中国队打进的球，大部分进的都很艰难，而且面对印泥、柬埔寨这样的八流球队如果再不进球还当什么前锋？进得多才能说优秀，进个平均数只能说他一般，可他现在连一般都不是。即使在德国，如果他一个赛季不进几个球，估计连替补也打不上了。进球是前锋的职责。杨晨的心理素质其实不行，技术也不出众，就是身体条件好。 当时宣传杨晨，原因之一是他还能进几个球，原因之二是郝海东缺阵，原因之三是杨晨在德国踢球，而且帅气。 ３、马明宇根本不行，可惜现在找不到一个比彭伟国更强的中场。 ４、你知道专业球员的水平吗？职业球员在带球时可以不看球，但一定要眼观六路。别说当时于根伟和杨晨站一条水平线上，即使稍在他身后，杨晨也能看见或感觉到。所以我坚信杨晨看见了于根伟，否则他不可能看见远点，就是在胡传。 十强赛开始前有人采访杨晨，请他谈谈对郝海东的看法。杨晨说：“郝海东是国内最优秀的前锋，我会和他配合好的。”这是什么语气？杨晨还特意强调“国内”！以示不包括他。当时杨晨在德国表现一般，而郝海东在甲A频频进球，至今都是中国第一前锋，杨晨的口气未免太大。 我过去也喜欢杨晨，因为他帅，身体条件好，谦虚，但有点名气之后就开始目中无人了，自以为是中国第一前锋。和郝海东相比，他的身体条件当然更好一些，但心理素质、足球意识都远不如郝海东。加上这次在十强赛上的平庸表现，尤其是最后一场球的那个丑陋表演，我对杨晨不再看好。虽然今后打比赛他仍有可能上场，尤其是他具有对抗欧洲球员的身体条件，完全可能以正选参加世界杯（那时估计他没有心理负担了），但杨晨绝不是一个一流的前锋。 至于于根伟说的那番话，当时并没有提到前锋的名字。但于根伟既能打前卫也能打前锋，而且更是前锋，对卡塔尔队时他不就是替补前锋吗？你的忘性是不是有点大呀？ 我知道大多数人都喜欢杨晨，而且现在国家队战绩优秀，没人愿意出来说不好听的话。可我不喜欢虚假的圆满。
RE:文章评论:中国队和阿曼队比赛的丑陋之处 - ironstone - 2001-10-12 13:01:59
1、不知道居士是否是真正的踢过球，要知道带球跑动和无球跑动完全是两码事情，除对抗时除非带球的人有非常好的爆发力，就如罗纳尔多或者就如马苏德那样的快速变线的能力，否则就因为跑几步就被人家追上就说某某完全不行，恐怕有失偏颇。只能说马儿快速启动变线的能力的确差，但我估计彭伟国也会被追上，不是贬损彭，我也很喜欢彭，只是各有长处，马儿的长处不是这个，你要拿这个来说他，我也没办法，这不是争论的关键。因为他就不是那种类型的球员，彭也不是。 2、至于于根伟赛后的那句话，我觉得更是他作为一个球员进球后的自豪感而说，如果说是进球后，而且是进入了世界杯的狂喜的过程中，还不忘记要贬损一下自己的对手，呵呵，居士的心计城府计算似乎有点过头了吧。就如同好像我们的英雄一定都是豪言壮语的勇士一样，未免设计的不太真实了 而且对于杨晨的那个球，我看球的时候感觉是杨晨在逼抢下要失去重心下的一个习惯性进攻套路的传球。并非像你所说职业球员都可以不用看球而带球，不信，我们把罗纳尔多眼睛蒙上，就要几个中学生去抢他的球，看他能不能不看球。不然世界杯上、欧洲杯上，欧洲联赛上也有很多明明中路没有什么球员接应，但还是把球传过去了，因为在底线，两肋部位还是无法突破的时候，习惯的进攻线路就是传中，如果如您所说杨晨的心理素质其实不行，技术也不出众，就是身体条件好。那米氏干嘛每次都要他当上主力队员？又说米氏厉害，又说他选的队员不行，好像有点自己打自己吧？ 【(ironstone)回复(摩天居士)的大作】
RE:文章评论:中国队和阿曼队比赛的丑陋之处 - hwc - 2001-10-12 13:50:19
【(hwc)回复(摩天居士)的大作】 1、好像共有5个前锋上过场，六场下来所进10个球中只有前锋郝海东进了个球，看来中国队前锋都不行。 2、马明宇“根本不行”，看来米卢和那么多专家以及大多数球迷都傻，都支持马明宇而不喊叫着让彭伟国等上场。或者干脆让居士披挂上阵，呵。 对了，十强赛前那么多喊马明宇“傻X”的人好像基本上都偃旗息鼓了。居士应该把他们鼓动起来，一起倒马，那么差的人，居然还让他在场上滥竽充数。 3、假设杨晨不限定范围“国内”，而说“郝海东是最优秀的前锋”，虽然我很喜欢郝海东，但但好像郝海东和30多的巴蒂比起来………… 唉，这一句话说出来，没想到居然可以被人如此理解，我总算明白了那么多的假新闻是如何出台的。赛前说于根伟退出国家队的假新闻不也是某个记者从某个角度出发充分理解了某位人物的一句话而制造出来的吗？ 果真是“人怕出名猪怕壮”啊！ 只是有个问题我始终弄不明白，居士你除了那一个传球和于根伟的一句话，还有别的什么直接确凿而非推断的证据证明杨于矛盾吗？ 而且，那么多记者都没发现“杨晨和于根伟有矛盾”，居然被居士看了出来，居士的推断能力非同小可！厉害厉害！佩服佩服！让人六体投地！
RE:文章评论:中国队和阿曼队比赛的丑陋之处 - 摩天居士 - 2001-10-12 14:17:13
【(摩天居士)回复(ironstone)的大作】 １、当时马明宇早已起动，在高速奔跑，被断很不合适，我不想再讨论了。 ２、于根伟值得自豪，但不要忘了，两大前锋都已经很长时间不进球了，而于根伟当场只是前卫，说这个话自然有别的意思。 职业球员踢球有些像我们骑车，我想我们骑车都不需要考虑怎么骑，而是要注意交通状况。同样，球员踢球不必考虑基本动作，只需注意对方怎么做，随机应变就行了，动作都是下意识的，就看谁更快更灵了。不是说一定不看球，但看球少于看形势。虽然球员有低级失误，但你不能说他基本功不行，他们人人都可用头、肩、腿、脚掂球过马路，基本功能说不行？不行是相对的，是在高速对抗中表现出来的。至于不用看球就要把眼睛蒙上，这很荒谬，你把眼睛蒙上怎么能看到对手的行动呢？骑车也不行吧！ 中路无人却乱传，我很少在重要比赛中见过，倒是下底传中时可能传不好，或者中路无人接应。这是因为前锋一直在和对方的后卫对抗，没有时间看中路的时候多，但杨晨那个传球根本不是这回事。 你说我认为米卢优秀却为什么派杨晨，说我自相矛盾，有道理！我认为，米卢更看中杨晨在德国踢球的经历，看中他在德国受到的训练，连水平更差的谢晖都能上场，他派杨晨就好理解了。但谢晖的表现如何，不用我说了吧。杨晨身高力大，有冲击力，技术总比谢晖强，但很难说他比别的几个前锋强，更不用说和郝海东比了。但杨晨那么高他顶进几个头球？抢到几个头球？最近两场比赛米卢两次换杨晨下场，而不是换奔跑不如他积极、体力不如他的郝海东，就已经能说明问题了。 米卢是一位优秀的教练，但他不是神仙，不是说他没走眼的时候，没有失误的时候，但他犯的错误比对手更少。就像下围棋，李昌镐是天下第一高手，但艺无止境，他的棋也不是无懈可击，也有输的时候。打卡塔尔我认为黄健翔解说的就很有道理，是李玮峰挽救了米卢，实在是运气。中央台应该让黄健翔继续解说，但要温和些，不过这已经是题外话了。
RE:文章评论:中国队和阿曼队比赛的丑陋之处 - 摩天居士 - 2001-10-12 14:36:50
【(摩天居士)回复(hwc)的大作】 １、前一段时间我转贴了篇文章：《海东看法，充满哲理》，请你也看看。 ２、彭伟国颠峰时期已过，你不如叫贝利上场。几场比赛我实在看不出马明宇有什么出众之处，他只是表现不算差而已，但根本说不上好，最后一场更是平庸无比。现在中国队是中场无大将。 ３、郝海东当然比不上巴蒂，但他是中国第一前锋，他对足球的理解，他的意识，无第二个前锋可及。 整场比赛，我似乎很少见杨晨和于根伟互相传球，但我不敢肯定他们一定没传过。难道非要他们互相指责才是证据吗？我不想谈这个问题了，有点推理能力的人都能看到这一点，而且我希望国足能团结一致，别大局已定又开始窝里斗了。
RE:文章评论:中国队和阿曼队比赛的丑陋之处 - hwc - 2001-10-12 14:37:54
【(hwc)回复(摩天居士)的大作】 居士很会揣摩别人的心思，不过，嘘，小声点，不然前锋们都会暗地里对于根伟使坏了，谁让于根伟那么心机深沉，时刻不忘贬低对手抬高自己呢！