(这条文章已经被阅读了 60 次) 时间：2000-07-26 13:14:14 来源：单小海 (单小海) 原创-IT
公正与简单
单小海
在经济形势的压力和舆论的鼓呼下，从99年底开始，中国政府开始启动税收杠杆，一系列减税政策纷纷出台：先是11月宣布对高新科技企业税负的减免，然后是提高出口退税、停止征收投资方向调节税。。。。。。
这是好事。中国自97年东南亚金融危机以来步入经济困境，症结在于隐身经济问题背后的体制问题。觉悟并尝试运用税收政策等制度手段，来调节国民经济的布局和发展，这是政府的一大进步。
与此同时，经济政策制定中的公正与简单，显然需要引起更多的关注。
“扶持”与公正
在政府发布的经济政策里，我们经常可以看到三组常用词：“扶持”、“优惠”、“倾斜”。
仔细推敲起来，这几个司空见惯的词语背后，正是对政策公正性的抵牾与突围。
以减税为例，减税政策通过合理降低企业税负，激发企业和个人的投资意欲，在当前不失为一项很好的政策选择。但是，什么样的企业应该减？什么样的企业应该免？这仍然是一个缠绕不清的问题。
在所有制论者眼里，理所当然的，国有企业应该是减免的主要受惠者。但是二十年的实践已经证明，对国有企业的扶持输血是我们做的最无意义的事，继续输血，只能是宝贵资源的继续分散和低效消耗；而在行业论者看来，高科技行业理应得到优先的扶持。但问题是，谁是“高科技”呢？攒电脑的联想？造电视的长虹？做洗衣机的海尔？还是卖手机的联通？而最让人难堪的还在后面——统计数字显示，在美国，所谓“高科技企业”的年淘汰率超过了80%。也就是说，今天炙手可热的所谓“高科技企业”，明天可能就是被泡沫淹灭的对象。
在上述诘难当中，隐藏着我一个固执的观点，那就是：符合方向的产业和企业，从来就不是扶持出来的。政府应该做的，是通过合理的经济制度，来规范市场、提升整个微观经济层面的活力，而不是今天制定一项政策去“扶持”东边，明天又出台一套优惠办法去“扶持”西家。
归根结底，“倾斜”的结果只能是人为地制造许多制度壁垒，而制度壁垒的存在，实际上就是对寻租，对企业追逐制度利润的默许和鼓励。为什么中国的企业会有这“热”那“热”，为什么许多著名企业都是各领风骚三五月？除了企业决策和管理问题之外，应该说，政府的这政策那倾斜也起到了推波助澜的作用。因为在当前中国，企业的自由空间还不够，所以政府的“扶持”“倾斜”和“优惠”在某些企业眼里分外可贵。因而，每一项“扶持”政策都会吸引大量的企业一哄而上，挤进它们其实是没有能力进入的产业领域。这“热”那“热”的后果，只能是对宏观经济结构调整的冲击，是对资源和机会的浪费。
在二十年的经济实践中，这种现象可以说是屡见不鲜了。
多元与繁琐
我的另一个担忧是：政策的多元化、繁琐化带来的信息不对称，将影响企业的正常运作。
首先，繁琐会增加政策的执行成本。当然，这并不是最大的问题，关键是，政策的过分细化、繁琐化，使得企业了解、掌握政策的门槛过高，造成不必要的交易成本高企。
其次，在知识经济时代，在经济实践和企业形态剧烈变革的今天，政策的繁琐化，无可避免地带来经常性的政策修改甚至反复，从而影响政策的连贯性、一致性，最终引致政府权威的流失。
人们喜欢谈论欧美国家的制度完备，来为叠床架屋的政策制定辩护。但是他们忘了一点，那就是：欧洲和美国的繁复的制度，是建立在法理传统和高度发达的市场经济基座之上的，与我们当前面临的状况无法同日而语。
在这个问题上，还是听听老祖宗的训导吧，他们说的是：简者易从。
结语
我们已然认识到，制度问题是中国进一步改革和发展的最大桎梏。这一障碍主要包括制度有效供给的缺乏和制度执行的失范。要解决这两个问题，中国政府首先要做到的，是从一个无所不在和无所不能的强政府的角色后退，有所为，有所不为，给社会和经济生活制定出有效的游戏规则，让企业最大限度地发挥创新和创造财富的能量。
一如我们反复强调的，有效的游戏规则的制定，首先需要的是公正和简单。
发表于2000年1月出版之《万科周刊》，香港《信报》、《中国青年报》等转载