(这条文章已经被阅读了 71 次) 时间：2000-07-26 00:19:07 来源：单小海 (单小海) 原创-IT
阔佬们来了，又走了
单小海
仿佛只是一夜之间，一本叫做《财富》的刊物突然火了起来。从中央电视台到地方小报，“《财富》”、“《财富》500大”几乎成了家喻户晓的流行词。
这一切，只是因为今年的九月，一个叫“99《财富》500大全球论坛”的会议在中国的上海召开了。据称，数以百计的跨国公司首脑们参加了这次论坛，在这个崇尚财富的年头，这自然吸引了众多的表情负责的目光。
阔佬们来了，又走了。现在，我们该问自己：“《财富》论坛给我们带来了什么？”
大？强？大就是强？
有意思的是，关于《财富》论坛的中心词，同时出现了两种说法：“《财富》500大”，和“《财富》500强”。
在《FORTUNE》杂志上，这个排行榜的标题是“The Fortune Global 5 Hundred”，副题是“The World’s Largest Corporations”，直译过来就是“《财富》全球500家最大的公司”；再看排行依据，尽管也同时列举利润、资产额等项目排名，但最终是以“revenues（总收入）”来决定一家公司在500大排名中的位置。
因而，在《财富》榜上，最大（总收入）并不意味着最强。以蝉联冠军宝座的通用汽车为例，其98年度利润为29。56亿美元，位列42，而它的老对手福特汽车的利润高达220。71亿美元，是通用汽车的7。46倍，却因为总收入比通用少169亿而“屈居”殿军；另一方面，98年度亏损了44。5亿美元的日本住友银行仍然排在了第173位，因为它完成了209。5亿美元的营业额—–在98年度的500大中，年度亏损的有64家，其中亏损达10亿美元以上的就有15家。
那么，“《财富》500大”就是一个更为贴切的简称。
为什么诸多的媒体仍然要将“LARGEST”译成“强”，不外乎两种可能：1、有意为之，以使这一活动更吸引，使自己的报道更卖座；2、在他们的潜意识里，仍然是挥之不去的“大”情结：大就是好，大就是强。
不清除这样顽固的集体无意识，大谈什么“核心竞争力”就显得有点奢侈了。
我爱你，外资！
中国方面所给予这次《财富》年会的待遇之高，恐怕是《财富》和它的500大们都始料不及的。这一异乎寻常的举动放出了一个重要信号：中国渴望再度成为跨国资本的大众情人。
自92年后，跨国公司大量进入中国。据中国外经贸部统计，截至98年底，中国实际利用外资累计已达2671亿美元。外资对中国经济的作用是无需多言的事实，仅98年一年，涉外税收即达到1230亿元（人民币），占全国工商税收的14。38%。
但是，从97年开始，中国“全球第二大资本流入国”的地位受到严重挑战。一方面，跨国资本对金融风暴后的中国经济走势持观望态度；另一方面，一些新兴的国家和地区如印度、南非以及东南亚等地分流了部分的国际游资。当然，更为深层的原因是，中国的投资体制和投资规则需要进一步的改革。
99年1—6月，外商直接投资的合同金额同比下降了19。8%，实际利用外资同比下降了9。21%，新批外资企业同比下降了16。7%。
当外资已经逐渐成为中国经济的重要支柱时，这组数据意味着什么？
所以有评论称，是次《财富》上海年会，中国政府希望能够掀起新一轮招（外）商引（外）资的高潮。
但是，资本存在的唯一目的就是追逐利润。尤其是这些投资经验丰富的跨国资本，会因为一场热闹的聚会和一堆漂亮的承诺，就一头扎进中国的怀抱？
我手头有另外的一组数据：目前，财富全球500大中，已经有逾400家在中国投资，投资项目多达2000多个。也就是说，撇开严防死守的保护产业，大型跨国公司已经进入了中国几乎所有的竞争性行业。
显然，外商投资已经进入瓶颈期。今天，最迫切的任务已经不再停留在让国际资本了解中国，而是如何让它们放心、大胆、有利可图地进来。9月初，外经贸部发言人在厦门“中国投资贸易洽谈会”上表示，中国将在金融、保险、电讯、商业、外贸、航空等十大领域进一步放宽对外商投资的限制，并将允许在华外企发行A、B股。这可以看做送给跨国公司的一份厚礼。据悉，一个大胆的、全方位的开放计划正在酝酿之中。
从500大看5大
从近几年《财富》500大的排行来看，一般制造业的入选企业和这些企业的利润都在递减中，与此同时，越来越多的知识密集型公司跻身500行列并迅速攀升。不仅如此，这些知识密集型公司的盈利能力也令排行榜上的其他公司艳慕不已。如微软（284位）的营业收入收益率高达30。9%，英特尔（121位）的营业收入收益率为23%，而500大98年度的平均营业收入收益率仅为3。84%。
中国是次有6家企业进入500大，其中5家位于大陆，这着实让不少国人自豪了一把。但是仔细打量中国的这“5大”，我们却发现它们的一些共同特征：国有独资，行业特殊，政府色彩浓厚。。。。。。这些特征让我为它们在500大中的前途担忧。
抛开这些不论，“5大”的盈利能力如何？
中国石化集团是排行榜上位置最高的中国企业（第73位），它98年度的营业收入为340亿美元，利润1。94亿美元，营业收入利润率为0.5%。让我们来看看它的同行埃克森（EXXON，第8位）吧：埃克森98年度营业收入为1006。97亿美元，不足中石化的3倍；利润为63。7亿美元，是中石化的32。8倍；利润率为6。3%，是中石化的12。6倍。而《财富》提供的另一数据是：埃克森的员工为7。9万，中国石化的员工数则达到了119万人！
另据统计，500大里的绝大多数都是上市公司。这是一个重要的启示：上市不仅能够将企业带入更广阔的资本市场，更重要的是，能够在一定程度上规范企业发展，使企业的经营更科学、更有效益，从而帮助企业更快更好地成长。
对中国企业来说，在超越创业阶段后，规范经营尤为迫切。因为我们没有类似“新教伦理”之类的道德软约束，更缺乏市场经济活动积累下来的共同认可的游戏规则。所以，尽管中国的证券市场本身仍然有待规范，尽管中国的上市企业中也不乏红光等圈钱公司，但是，对于那些真正想做大做强的企业来说，上市仍然不失为一种次优的选择。
怎样更好地利用资本市场来规范公司行为，建立起真正的现代企业制度，是政府和企业都必须考虑的问题。
中小企业是活力之源
98年初，为扶持海尔、北大方正、长虹、宝钢、华北制药、江南造船六家大型企业集团在2010年前冲入500大，政府许诺每年给每家企业投入不少于2000万元（人民币）的技术开发费用，“使每家用于技术开发的投入比例争取与国际大企业相同。”
笑话！在市场经济体制下，凭什么给一家竞争性行业的企业额外投开发经费？（注意，这里的“投”不是“投资”）退一步说，就算这个政府部门有权这么做，这行为本身对其他企业也是不公平的。给长虹投，为什么不给康佳投？给北大方正投，为什么不给联想投？
吴敬琏老先生曾经在《万科》周刊上大声疾呼：“制度高于技术”。而我要说，制度，合理的制度、公平的制度也同样高于“倾斜”，重于“扶助”。
与海尔这些“大企业”所受到的诸般关照相比，中国的中小企业处境却令人心酸心寒——尽管从投资上看，它们占用国家资源最少；从就业上看，它们解决就业人口最多；从税收上看，它们远远超出了国有大型企业的纳税总额。然而，它们仍然得不到足够的关注和鼓励，一个最明显的例子就是对个人投资开办企业的诸多限制与刁难。尽管8月30日通过了《个人独资企业法》，但要真正落实到操作层面，恐怕不是容易的事。
其实，中小企业在一个国家和地区经济中的重要地位，是举世公认的。在香港，有超过30万的中小企业，占香港企业总数的98%以上。香港世界金融中心的地位得以维系不坠，这30万中小企业功不可没。
同样，有研究表明，台湾之所以能够在是次东南亚金融风暴中岿然不动，很大程度上得益于它众多的中小企业。在风暴中，这些中小企业表现出灵活的弹性和惊人的抗风险能力；反观日本、南韩，政府曾经出台政策，与大财团致力于联手捆绑打造航母企业。而今天，这些庞然大物却大多已被雨打风吹去。一个令人慨叹的例子是韩国的大宇集团，这家去年排名18位的公司今年迅速地从榜上消失。
“小的是美的”，这句老话对当前中国企业来说仍然有效。尤其是在当前居民投资意欲不振、就业压力增大的情况下，怎样降低创业门槛鼓励国人投资创业？怎样给中小企业创造更好的外部环境？怎样提升中小企业的竞争活力？这些都是远比选拔什么“种子队”冲刺500大更有意义的事。
中国市场意味什么？
也许是出于真心，也许是出于客套，跨国公司的首脑们似乎都在热烈地讨论中国的市场潜力。看得出来，这再次激发了传媒的自豪感。
但是对企业来说，一个停留在“潜力”层面上的市场是毫无意义的。某地曾经上演过一个叫《冰糖葫芦》的小品。“全国十三亿人，每人买一串，就能卖十三亿串，一串赚一毛，我就成亿万富翁了！”这是主人公的梦想，也是今天不少企业家的逻辑。
市场摆在那里，开发了、占领了才有意义。而“市场占有”这个指标后面，往往是一个个惊心动魄的争斗的累积，是一个漫长的投入过程。这个过程，并不必然意味着成功和利润。据不完全统计，在进入中国的外资项目中，有超过1/3是严重亏损，1/3是勉强维持，只有不到1/3的跨国公司是盈利的。一个比较著名的例子是，欧洲汽车业巨头，在500大中排名第59位的法国标致公司在合资标致项目持续的巨额亏损后，于98年黯然地撤出了广州。
人均收入偏低，社会保障系数偏低，居民的消费意欲和消费能力偏低，摆在中国企业面前的这道难题，跨国公司同样绕不过去。
另一个有意思的现象是，跨国企业谈中国市场，我们咸与论坛的中国企业家们却都在大谈“实施经营全球化，指日进军500大”。看来，城里的人想冲出去，城外的人想冲进来，不独婚姻是然。
从必然性来讲，中国企业冲出亚洲、走向世界是毫无疑问的。但我更欣赏步步高的段永平先生的一句话。当记者问他有没有打入500大的计划时，这位年轻企业家回答说：“在国内做好了再说。”
发表于99年10月之《万科周刊》，《中国经济时报》、《中华工商时报》等转载。