(这条文章已经被阅读了 371 次) 时间：2001-09-28 18:12:54 来源：朱山涛 (leozhu) 转载
为什么我一直坚持国企改革永远没有希望呢？
简单一句话，别人的钱永远不如自己的钱花得小心。我是一个大学教授，经常要申请学术基金。基金申请下来了，用途却有限制。请客吃饭是不允许的，也不能花在女朋友身上。那能干什么呢？只能复印、打字什么的。这种情形下，就出现了一个非常有趣的现象，从来没有例外，你会大量的复印一些说不上有用还是没用的东西。如果换一个假设，把基金直接发给我用，我还会花那么多钱在复印上吗？答案一定是：不。我会仔细斟酌，减少无谓的浪费。国企不要再谈什么改革，要谈只能谈废除。
中国现在的很多事情，我实在想不通。想来想去也想不通。为什么外国人不能以个人身份开人民币帐户？为什么外国公司不能租用中国的私人住宅？公司的税率比个人的税率高？
张维迎教授一直讲，是资本雇佣劳动，而不是劳动雇佣资本。我小的时候，躲避中日战争，坐船去广西。那时的船需要纤夫来拉。有人在旁边拿鞭子不断地抽打纤夫，不让他们偷懒。纤夫们装作很用力的样子，其实在偷懒。我就在想，到底是拿鞭子的人雇佣纤夫们呢，还是纤夫雇佣了拿鞭子的人。后来，我写了一篇论文，说明这其实并没有分别，劳动也是资本。
有人问到中国当前是否存在着道德危机的时候，张五常说：”经济学不能回答Ethics(伦理、道德)的问题” 。
你们问我，如果中国走完全开放的道路，会不会变成现在俄罗斯的样子。我看不会。俄罗斯在经济没有改革之前，就进行了政治改革。这是激进的做法。现在整个俄罗斯是黑社会管制。国营企业私有化如果不靠一个独裁的政府，一定会被黑社会搞乱。有人让我去广东看看，十三四岁的俄罗斯少女，为了很少的一点钱，背井离乡，去跟农民睡觉。一个曾经多么强大的国家，如果你有女儿(张五常把手指向听众)，试想一下，你会让她去跟你最看不上的中国农民睡觉，那一定是苦到头了。我说，教授不能去，被人看到不好意思。事实上，我这个作父亲的，心里非常难过。
十一年前，我和弗里德曼来中国，一再建议国企该收摊了，外汇管制该取消了。十一年过去了，外汇管制不但没有取消，而且越来越复杂，越来越看不懂。外资只能进来，不能出去。那还有人进来吗？好大的笑话。现在还不准古文物出口。我觉得，保护文物最好的办法是允许文物自由进出口，否则那些已经在外国的就永远不可能收回来。
六年前，我又来中国，你们的领导人跟我说，担心如果政府完全不管的话，北京人就会吃不上蔬菜。我说，如果开放完全不管一定会有蔬菜吃。只要有钱赚，人们就会去干。
你们问我，中国未来十年改革最大的问题是什么，我认为，主要出在特权阶级要维护他们的特权利益。你们要搞有中国特色的社会主义，原来是只有使用权，没有所有权，现在好了，私有产权被承认了，这是一个进步。
你们问我怎么看待马克思和他的政治经济学。我曾经写过一篇文章，叫《邓家天下》，讲得是邓小平、邓颖超，还有一个邓，是邓丽君。在马克思主意的理论里，邓丽君这样的人不可能存在，既不是地主，又不是资本家，也没有剥削。几分钟，就挣几千块。她的剩余价值就在自己的口袋里。邓丽君的存在，就证明了马克思主义的错误。你们现在还有很多的思想教育吗？我不反对研究这些学说，但是读书不能信，要自己思考。那么多的经济名师，我一个也不相信。这是我给你们的忠告。
为什么经济学是一门精确的科学？我有一个好的例子，经常举。现在别人也常举。(张五常从口袋里掏出一张100 元的人民币)如果这张钞票放在街上，没有风，没有警察，两个小时后，这张钞票还会在那里吗？我跟你赌，你一定不跟我赌，1：1000你也不肯赌。大家的答案一定是：钞票会不翼而飞的。物理学能精确地解释吗？化学能解释吗？哲学能吗？都不能。只有经济学能。
事物都是存在规律的。只是你不知道而已。没有任何事情是random的，我们说它random，是没有找到方法解释。我从八十年代开始预测中国的变化，一篇一篇文章，从来没有错过。不过，我在股市上，却没有这个本事。
对于中国的经济改革，我一直的观点是，长痛不如短痛。我曾经和弗里德曼教授一起拜访当时的四川省长肖秧，我很欣赏这个人，很不错。弗里德曼建议肖先生，砍掉老鼠的尾巴。肖秧先生反问到，中国的情况是，很多条尾巴缠在一起，先斩哪一条好？弗里德曼当时没能回答，我当时其实是有答案的，但碍于弗里德曼的面子，没有说出来。那就是，一起斩掉。这一点我强调过很多次，如果不一次改，很容易走成印度的样子。
你们的领导人，应该对自己的人民有充分的信心。不要总想着保护，应该尽快加入WTO。不要计较什么牺牲太多，要有信心赢过他们。要我说，中国不光是劳力便宜，中国的天才也便宜。你们的教授一个月挣多少钱？三千块？那实在是太便宜。我太太上星期买了一件手工织的毛衣，非常漂亮，据说是中国十大设计师设计的。可是才卖一百多块钱。那么说，成本不过几十块钱，中国的天才实在是太便宜了。我看现在那些出国读书的年轻人，比张五常厉害多了。我们一定能够杀他们一个落花流水的。
高科技中国不行，我看中国也不用搞。美国实在是厉害。高档产品，日本最好。中国无论如何也做不出Honda那样的汽车来，二十年也不行。大众工业，中国是排第一的。
你问我经济学有没有可能从众多的流派变成统一的学科。现在很难讲。六十年代的时候，很多经济问题一下子冒出来，研究得可真过瘾。八十年代，game theory起来了，说实话，我不看好。搞了十多年了，我没有看到什么精彩的结论，也不具备什么解释问题的能力。可是数学多的不得了，方程很多。我认为，重要的文章从来没有很多的方程的。高斯得诺贝尔奖的那篇文章，就一个方程都没有。杨小凯用数学证明了我提出的企业理论。我很乐意他去证明。反正出名的是我，而不是他。
文章评论:张五常：国企为什么没希望 - executor - 2001-09-28 19:24:07
国外的（也包括香港等地区）一些经济学家，水平是非常的高，基础是非常的好，知识是非常的渊博。 但不管怎样，他们所精通、熟稔的不过是一种从西方资本主义经济中发展出来的一种自成一统的体系而已，而这个体系本身也是千疮百孔。 所以他们这些人说的话都很有逻辑，但是它们所依据的基础，则是另外一回事了。 对张五常的文章看的不多，不过觉得可能是受西方经济学的理论影响太深，有些话我看着都可笑。 随他去罢。
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - 张翼轸 - 2001-09-28 21:17:14
【(张翼轸)回复(executor)的大作】 张五常是人，肯定会错，更何况是分析中国这样一个它离开了很久的国家。 但是我们不可否认这两年张五常在国内的影响力又升温了，有些重复当年《卖桔者言》当时的情况，而且在《21世纪经济报道》的推波助澜下恐怕影响的人将更多。 对于这样的人文章中的错误，就随他去或者索性象何新那样索性说他是美国特务，我觉得都不是可取的态度。 这位老兄如果愿意，小弟十分想听听您觉得他的文章到底错在那里。 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 井鬼柳星张翼轸
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - executor - 2001-09-29 01:44:45
【(executor)回复(张翼轸)的大作】 我向来眼高手低，经济学一知半解，随便聊聊。 “为什么我一直坚持国企改革永远没有希望呢？ 简单一句话，别人的钱永远不如自己的钱花得小心。我是一个大学教授，经常要申请学术基金。基金申请下来了，用途却有限制。请客吃饭是不允许的，也不能花在女朋友身上。那能干什么呢？只能复印、打字什么的。这种情形下，就出现了一个非常有趣的现象，从来没有例外，你会大量的复印一些说不上有用还是没用的东西。如果换一个假设，把基金直接发给我用，我还会花那么多钱在复印上吗？答案一定是：不。我会仔细斟酌，减少无谓的浪费。国企不要再谈什么改革，要谈只能谈废除。” 懂一点西方经济学的人都知道，西方经济学内部很复杂，有多个派系，不同理论。而一些理论的结论实际上是相反的。当然，这里面的逻辑错误倒不多（有的话大多被逻辑严谨的经济学者们所发现了），只是各个研究的假设不同，研究的抽象性与复杂性不同，所以无法直接加以比较。一个简单的例子，现在经济中最发达的股份制，就不是自己花自己的钱，而恰恰是别人花自己的钱。等到诸如此类的现象发展开来后，西方经济学开始研究一些委托代理理论等等来说明这种现象的发生，解释的很好。 “中国现在的很多事情，我实在想不通。想来想去也想不通。为什么外国人不能以个人身份开人民币帐户？为什么外国公司不能租用中国的私人住宅？公司的税率比个人的税率高？” 中国有很多事情我也想不通，呵呵。他这里举的几个例子，我不是很清楚，但直觉上觉得可能不仅与理论问题有关，还与实际操作的具体问题有关。公司税率与个人税率的高低我个人觉得没有什么关系。而且个人所得税是累进的，最高到45％。 “张维迎教授一直讲，是资本雇佣劳动，而不是劳动雇佣资本。我小的时候，躲避中日战争，坐船去广西。那时的船需要纤夫来拉。有人在旁边拿鞭子不断地抽打纤夫，不让他们偷懒。纤夫们装作很用力的样子，其实在偷懒。我就在想，到底是拿鞭子的人雇佣纤夫们呢，还是纤夫雇佣了拿鞭子的人。后来，我写了一篇论文，说明这其实并没有分别，劳动也是资本。” 不管出于什么原因，说这种话我觉得很不应该。如果当时我在场的话，也许我会说“如果你真的认为这里面没有什么区别的话，我很乐意拿鞭子抽打你一顿。”当然，这里主要不是经济学上的问题，他只是一个比喻。这段话让我觉得，张五常1：不尊重劳动人民，不具有很强的同情心；2：有些信口开河，我很难相信他在小时候逃难的时候，看到纤夫被用鞭子抽打，居然会想到会不会是纤夫雇人来打自己。 “有人问到中国当前是否存在着道德危机的时候，张五常说："经济学不能回答Ethics(伦理、道德)的问题" 。 ” 同意。当然现在也有用经济学来解释其他几乎所有问题的分支学科——好比爱情经济学等等。 “你们问我，如果中国走完全开放的道路，会不会变成现在俄罗斯的样子。我看不会。俄罗斯在经济没有改革之前，就进行了政治改革。这是激进的做法。现在整个俄罗斯是黑社会管制。国营企业私有化如果不靠一个独裁的政府，一定会被黑社会搞乱。有人让我去广东看看，十三四岁的俄罗斯少女，为了很少的一点钱，背井离乡，去跟农民睡觉。一个曾经多么强大的国家，如果你有女儿(张五常把手指向听众)，试想一下，你会让她去跟你最看不上的中国农民睡觉，那一定是苦到头了。我说，教授不能去，被人看到不好意思。事实上，我这个作父亲的，心里非常难过。” “你最看不上的中国农民”，我不想多说了。关于俄罗斯补充一点，当时的改革方案好像是美国的某位著名经济学家所拟定的，那个家伙的名气我想决不比张五常差。 “十一年前，我和弗里德曼来中国，一再建议国企该收摊了，外汇管制该取消了。十一年过去了，外汇管制不但没有取消，而且越来越复杂，越来越看不懂。外资只能进来，不能出去。那还有人进来吗？好大的笑话。现在还不准古文物出口。我觉得，保护文物最好的办法是允许文物自由进出口，否则那些已经在外国的就永远不可能收回来。 六年前，我又来中国，你们的领导人跟我说，担心如果政府完全不管的话，北京人就会吃不上蔬菜。我说，如果开放完全不管一定会有蔬菜吃。只要有钱赚，人们就会去干。” 这里有一点道理，一点而已。摘一段三国演义来表示我的意思： 孔明听罢，哑然而笑曰：“鹏飞万里，其志岂群鸟能识哉？譬如人染沉疴，当先用糜粥以饮之，和药以服之；待其腑脏调和，形体渐安，然后用肉食以补之，猛药以治之：则病根尽去，人得全生也。若不待气脉和缓，便投以猛药厚味，欲求安保，诚为难矣。......夫信久事高皇，未尝累胜。盖国家大计，社稷安危，是有主谋。非比夸辩之徒，虚誉欺人：坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能。诚为天下笑耳！” “你们问我，中国未来十年改革最大的问题是什么，我认为，主要出在特权阶级要维护他们的特权利益。你们要搞有中国特色的社会主义，原来是只有使用权，没有所有权，现在好了，私有产权被承认了，这是一个进步。” 基本同意。 “你们问我怎么看待马克思和他的政治经济学。我曾经写过一篇文章，叫《邓家天下》，讲得是邓小平、邓颖超，还有一个邓，是邓丽君。在马克思主意的理论里，邓丽君这样的人不可能存在，既不是地主，又不是资本家，也没有剥削。几分钟，就挣几千块。她的剩余价值就在自己的口袋里。邓丽君的存在，就证明了马克思主义的错误。你们现在还有很多的思想教育吗？我不反对研究这些学说，但是读书不能信，要自己思考。那么多的经济名师，我一个也不相信。这是我给你们的忠告。” 知道什么叫做价值的再分配吗？我对马克思的理论略知一二，但感觉其博大精深，决不是蜻蜓点水所能够理解的。打个比方，牛顿开创的经典物理中，时间是外生变量；到了爱因斯坦的相对论，情况就不同了。虽然对于我们身边的事情99.99％适应经典物理，但物理学还需要更符合实际的更高深的理论来前进。马克思理论就好比在先介绍了牛顿的物理后又紧接着介绍爱因斯坦的物理，引起混乱是很容易的事情。 另外一点，马克思主义的理论框架是非常开放的，对马克思理论的根本否定必须建立在对其理论基础上的否定，否则是没有说服力的。 “那么多的经济名师，我一个也不相信。”呵呵，我也不信你。 “为什么经济学是一门精确的科学？我有一个好的例子，经常举。现在别人也常举。(张五常从口袋里掏出一张100 元的人民币)如果这张钞票放在街上，没有风，没有警察，两个小时后，这张钞票还会在那里吗？我跟你赌，你一定不跟我赌，1：1000你也不肯赌。大家的答案一定是：钞票会不翼而飞的。物理学能精确地解释吗？化学能解释吗？哲学能吗？都不能。只有经济学能。” 例子好举，不过我不同意。当然我不同意没有什么说服力，不过好像也是国外的某位著名经济学家写过一本书，书名叫做《为什么经济学还不是一门科学》，对于经济学是否是一门科学在经济学内部还有争论，说“为什么经济学是一门精确的科学？”可能结论下的早了一些。 “事物都是存在规律的。只是你不知道而已。没有任何事情是random的，我们说它random，是没有找到方法解释。我从八十年代开始预测中国的变化，一篇一篇文章，从来没有错过。不过，我在股市上，却没有这个本事。” 量子力学好像就是一种不确定性居主导地位的科学，而测不准原理好像是中学物理课本上的知识。所谓“没有任何事情是random的，我们说它random，是没有找到方法解释。”的观点，也许现在还有很多人接受，但我觉得在理论界应该已经落后了100年。 张五常的文章读的不多，对其预测不清楚。但补充一点，有些预测是没有意义的。 “对于中国的经济改革，我一直的观点是，长痛不如短痛。我曾经和弗里德曼教授一起拜访当时的四川省长肖秧，我很欣赏这个人，很不错。弗里德曼建议肖先生，砍掉老鼠的尾巴。肖秧先生反问到，中国的情况是，很多条尾巴缠在一起，先斩哪一条好？弗里德曼当时没能回答，我当时其实是有答案的，但碍于弗里德曼的面子，没有说出来。那就是，一起斩掉。这一点我强调过很多次，如果不一次改，很容易走成印度的样子。 你们的领导人，应该对自己的人民有充分的信心。不要总想着保护，应该尽快加入WTO。不要计较什么牺牲太多，要有信心赢过他们。要我说，中国不光是劳力便宜，中国的天才也便宜。你们的教授一个月挣多少钱？三千块？那实在是太便宜。我太太上星期买了一件手工织的毛衣，非常漂亮，据说是中国十大设计师设计的。可是才卖一百多块钱。那么说，成本不过几十块钱，中国的天才实在是太便宜了。我看现在那些出国读书的年轻人，比张五常厉害多了。我们一定能够杀他们一个落花流水的。” 同意部分，不同意的部分，见上。 “高科技中国不行，我看中国也不用搞。美国实在是厉害。高档产品，日本最好。中国无论如何也做不出Honda那样的汽车来，二十年也不行。大众工业，中国是排第一的。” 我觉得这话是胡说八道。西方经济学自身的局限（指的是西方经济学自己承认的局限，好比前面提到的经济学不能回答Ethics(伦理、道德)的问题）决定了它不能解释一切问题。这里就犯了这个错误。 “中国无论如何也做不出Honda那样的汽车来，二十年也不行。”呵呵，这与上一段的“不要计较什么牺牲太多，要有信心赢过他们。”与“中国的天才实在是太便宜了。我看现在那些出国读书的年轻人，比张五常厉害多了。我们一定能够杀他们一个落花流水的。”怎么看觉得有些不对劲。 而这里面还有关系到国家安全的政治因素。 “你问我经济学有没有可能从众多的流派变成统一的学科。现在很难讲。六十年代的时候，很多经济问题一下子冒出来，研究得可真过瘾。八十年代，game theory起来了，说实话，我不看好。搞了十多年了，我没有看到什么精彩的结论，也不具备什么解释问题的能力。可是数学多的不得了，方程很多。我认为，重要的文章从来没有很多的方程的。高斯得诺贝尔奖的那篇文章，就一个方程都没有。杨小凯用数学证明了我提出的企业理论。我很乐意他去证明。反正出名的是我，而不是他。” 我个人觉得博弈论不错，能解决一些实际问题。惭愧，杨小凯的作品我也几乎没看过，不过不知为什么对杨小凯的感觉比张五常要好。至于科斯（高斯是笔误吧？）嘛，没觉得怎么样，当然，对张五常就不同了，我印象中他就是靠产权理论发家的，而科斯算是产权理论的开创者。（其实谈到文章的重要性与其中数学并不具有绝对的相关性，我倒是很同意的，如果这里张五常把科斯的名字换成爱因斯坦，我想应该更有说服力） 你姓张，他姓张，我也姓张，呵呵。
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - 乐瀚 - 2001-09-29 11:35:49
同意，中国的政治环境，历史背景，社会风俗，道德标准和西方完全是两回事。我看张五长的东西也不多，不太理解为什么那么多人喜欢看他的东西：（ :【 在executor(executor)的大作中提到：】 :国外的（也包括香港等地区）一些经济学家，水平是非常的高，基础是非常的好，知识是非常的渊博。 :但不管怎样，他们所精通、熟稔的不过是一种从西方资本主义经济中发展出来的一种自成一统的体系而已，而这个体系本身也是千疮百孔。 :所以他们这些人说的话都很有逻辑，但是它们所依据的基础，则是另外一回事了。 : ......
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - 武兴兵 - 2001-09-29 14:55:19
我感觉张先生的观点还是很具有启发性的，如果多一些这样的态度和观点，我们现在就会前进很多！什么事情也不能一棒子打死！！！！语气，不重要的，还是看看效果吧！个人观点！！ :【 在快乐两点(快乐两点)的大作中提到：】 :恕我无知，我并不准确知道这位张五常是谁。但是看了这篇文章(我也很想知道国企为什么没希望)，我觉得这种自以为是救世主的人的观点，其实根本不过是欺世盗名。 :
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - 快乐两点 - 2001-09-29 13:28:21
恕我无知，我并不准确知道这位张五常是谁。但是看了这篇文章(我也很想知道国企为什么没希望)，我觉得这种自以为是救世主的人的观点，其实根本不过是欺世盗名。 看他的观点，我觉得似乎象李洪志的说法，我指用词和态度上。
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - 无聊bug - 2001-09-29 14:17:36
我认为他说的很不错 而且的确很多方面确实值得我们去想一下
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - 花花草草 - 2001-09-30 10:01:54
【(花花草草)回复(executor)的大作】 呵呵，看的出的确功力还很浅啊， 有些地方你不太理解， 张五常只是用很浅显的一些例子来表达他的意思， 他是产权理论的专家，对于产权方面的研究的确是有建树。 但是其他方面我不是完全赞成他的观点， 他做文章的一贯做法是喜欢举一些比较常见生活中的事实来解释， 但是有时候让人觉得过于浅显了点。
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - leozhu - 2001-09-30 13:05:53
【(leozhu)回复(executor)的大作】 难得遇到几个对张五常，对现代经济理论感兴趣的人，不管是同意还是反对。 首先声明我的立场：张五常的书我是放在枕边，常常翻阅的。 上面有兄弟提到张受西方经济体系影响不小，反问一下，我们又是不是受“社会主义经济”影响太大呢？ 张的理论当然有不足，有缺陷，但我认为他敢说一些别人不敢说或者说不出的话，证明他是一个真正的学者，而非老想与政治或者金钱沾边的“经济学家”！读到这些话让仍在“围城”中的我们豁然。。。 张更伟大之处在于他是一个很真实的人，他说的，“私心”，“私有化”是社会的基础，我深以为之。这也许就是争论的根本源由！ 更多的话，愿与诸位探讨。 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - leozhu - 2001-09-30 13:11:21
一点没错，张是产权专家，并且是一个从来不用数学，只讲浅显的例子，用逻辑证明来阐述经济理论的人。这也许是他所以“畅销”的一个原因，但不可避免的是：有的略懂一些又不太懂的人认为他“无稽之谈”。 高手和低手有区别就在这里：表里浅显，但没有扎实的功底绝对理解不了。 :【 在花花草草(钟海明)的大作中提到：】 :【(花花草草)回复(executor)的大作】 :呵呵，看的出的确功力还很浅啊， :有些地方你不太理解， : ...... - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 因执着而快乐，因快乐而执着。 http://www.zhushantao.com
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - 瓶子碰 - 2001-09-30 13:50:59
【(瓶子碰)回复(executor)的大作】 我仔细看了张五常的这篇文章，也仔细看了你的回复前半部分，但是没有看完。 看了张五常的这篇文章，有一些地方，有点儿让人感觉不对劲，我对经济学只挨点皮毛，所以想看看对这篇文章的评论。不管我是持何种态度，但是你的回复细致而又真诚，让我很感到很高兴。 其实经济学要说深他也非常深，说浅也非常浅，看各人的看待和理解，一百个经济学者有一百种经济观点，这都是无所谓的，但是最重要的是一定要做一个理性的经济人，经济（市场）是冷冰冰的，他的观律如同自然界规律一样，既可以人为造成的，但是也不是人力可以抗拒的。 张五常的这篇文章，给我的第一大感觉就是脱离一个经济思考应该秉持的态度：理性。里面加了太多的个人色彩。前文说了，各人可以保持各人的经济观点，但是要注意不要将自己的观点当成一种已成立的理论来宣扬，很容易偏离了客观，这对已对人都不好。 说这些真的是让大家见笑了，不过，任何探讨都是严谨的，我也是抱着一颗认真求学的态度来参与发言。您可以不同意或者不屑於我的观点，如果您愿意，请不吝赐教我，我定当不甚感激，只是不要浮於表面了结。 以下，我对张五常的话不能以理论，以事实来条条反驳，但是有一些我想到了，希望说出来，能够反证明一些： 为什么我一直坚持国企改革永远没有希望呢？ 简单一句话，别人的钱永远不如自己的钱花得小心。我是一个大学教授，经常要申请学术基金。基金申请下来了，用途却有限制。请客吃饭是不允许的，也不能花在女朋友身上。那能干什么呢？只能复印、打字什么的。这种情形下，就出现了一个非常有趣的现象，从来没有例外，你会大量的复印一些说不上有用还是没用的东西。如果换一个假设，把基金直接发给我用，我还会花那么多钱在复印上吗？答案一定是：不。我会仔细斟酌，减少无谓的浪费。国企不要再谈什么改革，要谈只能谈废除。 》》》》基金申请下来后，是的，当然要专款专用，请客吃饭和花在女朋友身上这都是私人花费，当然不能利用这笔款项。张五常拿这个来反举例基金款项的用途限制，是不是有点牵强？ 照张五常所讲，只用於复印和打字上。首先打字和复印应该是该笔款项的支出之一。并不算是浪费，这只能说明资源并没有达到最大化有效利用。 现在国企要钻研的是如何将资源如何分配落实，产生最终效益，这当中包括打字和复印。款项拨下来之后，虽然可有不直接分配到项目或者负责人手上，使用起来不利落，但是既然已经用到打字和复印了，就不能将国企的作用全部抹掉。 中国现在的很多事情，我实在想不通。想来想去也想不通。为什么外国人不能以个人身份开人民币帐户？为什么外国公司不能租用中国的私人住宅？公司的税率比个人的税率高？ 》》》这里只能说国情不同，这样实施的。国情也许说起来大家都认为是一个很好笑的名词，但是这是最基本的，最不容忽视的。 反问：张五常为什么不问一句：我不明白在中国为什么要计划生育？ 在中国为什么要计划生育？人权，道德，谁不明白？但是中国为什么要计划生育？要不要计划生育？答案应该各位了然的吧。 张维迎教授一直讲，是资本雇佣劳动，而不是劳动雇佣资本。我小的时候，躲避中日战争，坐船去广西。那时的船需要纤夫来拉。有人在旁边拿鞭子不断地抽打纤夫，不让他们偷懒。纤夫们装作很用力的样子，其实在偷懒。我就在想，到底是拿鞭子的人雇佣纤夫们呢，还是纤夫雇佣了拿鞭子的人。后来，我写了一篇论文，说明这其实并没有分别，劳动也是资本。 》》》》按照经济规律讲的话，拿鞭子的人和纤夫都是受雇於人的，又互相利用的，如果要纠缠起来，则拿鞭子的人和纤夫的老板也是受约的，他上边应该还有他的约定……层层往上推，最终的“雇佣者”应该是市场。 很有名的“玻璃经济”，橱窗玻璃是谁都不愿意碎的，经济保值，玻璃碎了，又会有更多的经济行为产生。市场就是循环不息的。 有人问到中国当前是否存在着道德危机的时候，张五常说："经济学不能回答Ethics(伦理、道德)的问题" 。 》》》》现今，经济学可以解释一切现象，这是这么认为的。包括伦理和道德，爱情和婚姻等。简单地剖开精神和物质两部分，采取成本和收益的比较法，可以精神跟精神比，精神跟物质比，物质跟物质比。一一对应，进行比较，择利润（包括精神和物质）最大的一个进行取舍。 有一个不是很恰当但是可以略作说明的例子：美国被炸了，经济上损失多不多？多！但是美国由此得到的团结精神，自我反省，集体观念，人道关怀等无形的资产有没有？有！那这两个一比，哪个大於哪个，就可以得出，这场爆炸美国人是赚了还是亏了。 你们问我，如果中国走完全开放的道路，会不会变成现在俄罗斯的样子。我看不会。俄罗斯在经济没有改革之前，就进行了政治改革。这是激进的做法。现在整个俄罗斯是黑社会管制。国营企业私有化如果不靠一个独裁的政府，一定会被黑社会搞乱。有人让我去广东看看，十三四岁的俄罗斯少女，为了很少的一点钱，背井离乡，去跟农民睡觉。一个曾经多么强大的国家，如果你有女儿(张五常把手指向听众)，试想一下，你会让她去跟你最看不上的中国农民睡觉，那一定是苦到头了。我说，教授不能去，被人看到不好意思。事实上，我这个作父亲的，心里非常难过。 》》》》说一件事情，不评价。 泰国牺牲一代少女来提高他的经济。受害的是谁？是少女！中国下岗一大批曾经为新中国作出大贡献的未老人来完成改革，受害的是谁？是这些贡献了青春的上辈人！ 是的，从小我们都学过，少数要服从多数，个人利益要服众集体利益，国家的利益高於一切。这都是肯定的，我也赞成。 但是，群体都是由个体组成的，在当今这种利益以群体来估价的市场上，又有谁能够真正顾及到个体的个体的利益与伤害？ 俄罗斯卖淫少女，广东的被搜身女工，他们的牺牲换取了谁的利益？他们又从中得到了什么利益？这些是否都有想过？莫谈教授不好意思去，莫谈父亲心疼女儿，市场经济中买卖双方都是赤裸裸的交换关系，如果光从经济学考虑，这也是再正常不过的。 十一年前，我和弗里德曼来中国，一再建议国企该收摊了，外汇管制该取消了。十一年过去了，外汇管制不但没有取消，而且越来越复杂，越来越看不懂。外资只能进来，不能出去。那还有人进来吗？好大的笑话。现在还不准古文物出口。我觉得，保护文物最好的办法是允许文物自由进出口，否则那些已经在外国的就永远不可能收回来。 六年前，我又来中国，你们的领导人跟我说，担心如果政府完全不管的话，北京人就会吃不上蔬菜。我说，如果开放完全不管一定会有蔬菜吃。只要有钱赚，人们就会去干。 》》》从191？年开始的，政府在经济中的职能被不断调整，也没有消亡，政府并不全是为政治，权力的代言词，他在经济中也用一定的积极的作用。 我不知道，为什么很多人对政府会有很直观的对立情绪，法律的名词解释就是：一个国家最高阶级统治者的意志体现。——好像很不好听，但是绝对正确。 你们问我，中国未来十年改革最大的问题是什么，我认为，主要出在特权阶级要维护他们的特权利益。你们要搞有中国特色的社会主义，原来是只有使用权，没有所有权，现在好了，私有产权被承认了，这是一个进步。 》》》特权阶级要维护他们的特权利益。不大明白这句话是什么意思。 从经济学角度来讲的话，这句话里是否包含了太多的强烈的个人理解色彩？ =======上班了，不讲了，浅说至此，希望大家指正。 你们问我怎么看待马克思和他的政治经济学。我曾经写过一篇文章，叫《邓家天下》，讲得是邓小平、邓颖超，还有一个邓，是邓丽君。在马克思主意的理论里，邓丽君这样的人不可能存在，既不是地主，又不是资本家，也没有剥削。几分钟，就挣几千块。她的剩余价值就在自己的口袋里。邓丽君的存在，就证明了马克思主义的错误。你们现在还有很多的思想教育吗？我不反对研究这些学说，但是读书不能信，要自己思考。那么多的经济名师，我一个也不相信。这是我给你们的忠告。 为什么经济学是一门精确的科学？我有一个好的例子，经常举。现在别人也常举。(张五常从口袋里掏出一张100 元的人民币)如果这张钞票放在街上，没有风，没有警察，两个小时后，这张钞票还会在那里吗？我跟你赌，你一定不跟我赌，1：1000你也不肯赌。大家的答案一定是：钞票会不翼而飞的。物理学能精确地解释吗？化学能解释吗？哲学能吗？都不能。只有经济学能。 事物都是存在规律的。只是你不知道而已。没有任何事情是random的，我们说它random，是没有找到方法解释。我从八十年代开始预测中国的变化，一篇一篇文章，从来没有错过。不过，我在股市上，却没有这个本事。 对于中国的经济改革，我一直的观点是，长痛不如短痛。我曾经和弗里德曼教授一起拜访当时的四川省长肖秧，我很欣赏这个人，很不错。弗里德曼建议肖先生，砍掉老鼠的尾巴。肖秧先生反问到，中国的情况是，很多条尾巴缠在一起，先斩哪一条好？弗里德曼当时没能回答，我当时其实是有答案的，但碍于弗里德曼的面子，没有说出来。那就是，一起斩掉。这一点我强调过很多次，如果不一次改，很容易走成印度的样子。 你们的领导人，应该对自己的人民有充分的信心。不要总想着保护，应该尽快加入WTO。不要计较什么牺牲太多，要有信心赢过他们。要我说，中国不光是劳力便宜，中国的天才也便宜。你们的教授一个月挣多少钱？三千块？那实在是太便宜。我太太上星期买了一件手工织的毛衣，非常漂亮，据说是中国十大设计师设计的。可是才卖一百多块钱。那么说，成本不过几十块钱，中国的天才实在是太便宜了。我看现在那些出国读书的年轻人，比张五常厉害多了。我们一定能够杀他们一个落花流水的。 高科技中国不行，我看中国也不用搞。美国实在是厉害。高档产品，日本最好。中国无论如何也做不出Honda那样的汽车来，二十年也不行。大众工业，中国是排第一的。 你问我经济学有没有可能从众多的流派变成统一的学科。现在很难讲。六十年代的时候，很多经济问题一下子冒出来，研究得可真过瘾。八十年代，game theory起来了，说实话，我不看好。搞了十多年了，我没有看到什么精彩的结论，也不具备什么解释问题的能力。可是数学多的不得了，方程很多。我认为，重要的文章从来没有很多的方程的。高斯得诺贝尔奖的那篇文章，就一个方程都没有。杨小凯用数学证明了我提出的企业理论。我很乐意他去证明。反正出名的是我，而不是他。
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - 瓶子碰 - 2001-09-30 14:49:43
【(瓶子碰)回复(executor)的大作】 我仔细看了张五常的这篇文章，也仔细看了你的回复前半部分，但是没有看完。 看了张五常的这篇文章，有一些地方，有点儿让人感觉不对劲，我对经济学只挨点皮毛，所以想看看对这篇文章的评论。不管我是持何种态度，但是你的回复细致而又真诚，让我很感到很高兴。 其实经济学要说深他也非常深，说浅也非常浅，看各人的看待和理解，一百个经济学者有一百种经济观点，这都是无所谓的，但是最重要的是一定要做一个理性的经济人，经济（市场）是冷冰冰的，他的观律如同自然界规律一样，既可以人为造成的，但是也不是人力可以抗拒的。 张五常的这篇文章，给我的第一大感觉就是脱离一个经济思考应该秉持的态度：理性。里面加了太多的个人色彩。前文说了，各人可以保持各人的经济观点，但是要注意不要将自己的观点当成一种已成立的理论来宣扬，很容易偏离了客观，这对已对人都不好。 说这些真的是让大家见笑了，不过，任何探讨都是严谨的，我也是抱着一颗认真求学的态度来参与发言。您可以不同意或者不屑於我的观点，如果您愿意，请不吝赐教我，我定当不甚感激，只是不要浮於表面了结。 以下，我对张五常的话不能以理论，以事实来条条反驳，但是有一些我想到了，希望说出来，能够反证明一些： 为什么我一直坚持国企改革永远没有希望呢？ 简单一句话，别人的钱永远不如自己的钱花得小心。我是一个大学教授，经常要申请学术基金。基金申请下来了，用途却有限制。请客吃饭是不允许的，也不能花在女朋友身上。那能干什么呢？只能复印、打字什么的。这种情形下，就出现了一个非常有趣的现象，从来没有例外，你会大量的复印一些说不上有用还是没用的东西。如果换一个假设，把基金直接发给我用，我还会花那么多钱在复印上吗？答案一定是：不。我会仔细斟酌，减少无谓的浪费。国企不要再谈什么改革，要谈只能谈废除。 》》》》基金申请下来后，是的，当然要专款专用，请客吃饭和花在女朋友身上这都是私人花费，当然不能利用这笔款项。张五常拿这个来反举例基金款项的用途限制，是不是有点牵强？ 照张五常所讲，只用於复印和打字上。首先打字和复印应该是该笔款项的支出之一。并不算是浪费，这只能说明资源并没有达到最大化有效利用。 现在国企要钻研的是如何将资源如何分配落实，产生最终效益，这当中包括打字和复印。款项拨下来之后，虽然可有不直接分配到项目或者负责人手上，使用起来不利落，但是既然已经用到打字和复印了，就不能将国企的作用全部抹掉。 中国现在的很多事情，我实在想不通。想来想去也想不通。为什么外国人不能以个人身份开人民币帐户？为什么外国公司不能租用中国的私人住宅？公司的税率比个人的税率高？ 》》》这里只能说国情不同，这样实施的。国情也许说起来大家都认为是一个很好笑的名词，但是这是最基本的，最不容忽视的。 反问：张五常为什么不问一句：我不明白在中国为什么要计划生育？ 在中国为什么要计划生育？人权，道德，谁不明白？但是中国为什么要计划生育？要不要计划生育？答案应该各位了然的吧。 张维迎教授一直讲，是资本雇佣劳动，而不是劳动雇佣资本。我小的时候，躲避中日战争，坐船去广西。那时的船需要纤夫来拉。有人在旁边拿鞭子不断地抽打纤夫，不让他们偷懒。纤夫们装作很用力的样子，其实在偷懒。我就在想，到底是拿鞭子的人雇佣纤夫们呢，还是纤夫雇佣了拿鞭子的人。后来，我写了一篇论文，说明这其实并没有分别，劳动也是资本。 》》》》按照经济规律讲的话，拿鞭子的人和纤夫都是受雇於人的，又互相利用的，如果要纠缠起来，则拿鞭子的人和纤夫的老板也是受约的，他上边应该还有他的约定……层层往上推，最终的“雇佣者”应该是市场。 很有名的“玻璃经济”，橱窗玻璃是谁都不愿意碎的，经济保值，玻璃碎了，又会有更多的经济行为产生。市场就是循环不息的。 有人问到中国当前是否存在着道德危机的时候，张五常说："经济学不能回答Ethics(伦理、道德)的问题" 。 》》》》现今，经济学可以解释一切现象，这是这么认为的。包括伦理和道德，爱情和婚姻等。简单地剖开精神和物质两部分，采取成本和收益的比较法，可以精神跟精神比，精神跟物质比，物质跟物质比。一一对应，进行比较，择利润（包括精神和物质）最大的一个进行取舍。 有一个不是很恰当但是可以略作说明的例子：美国被炸了，经济上损失多不多？多！但是美国由此得到的团结精神，自我反省，集体观念，人道关怀等无形的资产有没有？有！那这两个一比，哪个大於哪个，就可以得出，这场爆炸美国人是赚了还是亏了。 你们问我，如果中国走完全开放的道路，会不会变成现在俄罗斯的样子。我看不会。俄罗斯在经济没有改革之前，就进行了政治改革。这是激进的做法。现在整个俄罗斯是黑社会管制。国营企业私有化如果不靠一个独裁的政府，一定会被黑社会搞乱。有人让我去广东看看，十三四岁的俄罗斯少女，为了很少的一点钱，背井离乡，去跟农民睡觉。一个曾经多么强大的国家，如果你有女儿(张五常把手指向听众)，试想一下，你会让她去跟你最看不上的中国农民睡觉，那一定是苦到头了。我说，教授不能去，被人看到不好意思。事实上，我这个作父亲的，心里非常难过。 》》》》说一件事情，不评价。 泰国牺牲一代少女来提高他的经济。受害的是谁？是少女！中国下岗一大批曾经为新中国作出大贡献的未老人来完成改革，受害的是谁？是这些贡献了青春的上辈人！ 是的，从小我们都学过，少数要服从多数，个人利益要服众集体利益，国家的利益高於一切。这都是肯定的，我也赞成。 但是，群体都是由个体组成的，在当今这种利益以群体来估价的市场上，又有谁能够真正顾及到个体的个体的利益与伤害？ 俄罗斯卖淫少女，广东的被搜身女工，他们的牺牲换取了谁的利益？他们又从中得到了什么利益？这些是否都有想过？莫谈教授不好意思去，莫谈父亲心疼女儿，市场经济中买卖双方都是赤裸裸的交换关系，如果光从经济学考虑，这也是再正常不过的。 十一年前，我和弗里德曼来中国，一再建议国企该收摊了，外汇管制该取消了。十一年过去了，外汇管制不但没有取消，而且越来越复杂，越来越看不懂。外资只能进来，不能出去。那还有人进来吗？好大的笑话。现在还不准古文物出口。我觉得，保护文物最好的办法是允许文物自由进出口，否则那些已经在外国的就永远不可能收回来。 六年前，我又来中国，你们的领导人跟我说，担心如果政府完全不管的话，北京人就会吃不上蔬菜。我说，如果开放完全不管一定会有蔬菜吃。只要有钱赚，人们就会去干。 》》》从191？年开始的，政府在经济中的职能被不断调整，也没有消亡，政府并不全是为政治，权力的代言词，他在经济中也用一定的积极的作用。 我不知道，为什么很多人对政府会有很直观的对立情绪，法律的名词解释就是：一个国家最高阶级统治者的意志体现。——好像很不好听，但是绝对正确。 你们问我，中国未来十年改革最大的问题是什么，我认为，主要出在特权阶级要维护他们的特权利益。你们要搞有中国特色的社会主义，原来是只有使用权，没有所有权，现在好了，私有产权被承认了，这是一个进步。 》》》特权阶级要维护他们的特权利益。不大明白这句话是什么意思。 从经济学角度来讲的话，这句话里是否包含了太多的强烈的个人理解色彩？ =======上班了，不讲了，浅说至此，希望大家指正。 你们问我怎么看待马克思和他的政治经济学。我曾经写过一篇文章，叫《邓家天下》，讲得是邓小平、邓颖超，还有一个邓，是邓丽君。在马克思主意的理论里，邓丽君这样的人不可能存在，既不是地主，又不是资本家，也没有剥削。几分钟，就挣几千块。她的剩余价值就在自己的口袋里。邓丽君的存在，就证明了马克思主义的错误。你们现在还有很多的思想教育吗？我不反对研究这些学说，但是读书不能信，要自己思考。那么多的经济名师，我一个也不相信。这是我给你们的忠告。 为什么经济学是一门精确的科学？我有一个好的例子，经常举。现在别人也常举。(张五常从口袋里掏出一张100 元的人民币)如果这张钞票放在街上，没有风，没有警察，两个小时后，这张钞票还会在那里吗？我跟你赌，你一定不跟我赌，1：1000你也不肯赌。大家的答案一定是：钞票会不翼而飞的。物理学能精确地解释吗？化学能解释吗？哲学能吗？都不能。只有经济学能。 事物都是存在规律的。只是你不知道而已。没有任何事情是random的，我们说它random，是没有找到方法解释。我从八十年代开始预测中国的变化，一篇一篇文章，从来没有错过。不过，我在股市上，却没有这个本事。 对于中国的经济改革，我一直的观点是，长痛不如短痛。我曾经和弗里德曼教授一起拜访当时的四川省长肖秧，我很欣赏这个人，很不错。弗里德曼建议肖先生，砍掉老鼠的尾巴。肖秧先生反问到，中国的情况是，很多条尾巴缠在一起，先斩哪一条好？弗里德曼当时没能回答，我当时其实是有答案的，但碍于弗里德曼的面子，没有说出来。那就是，一起斩掉。这一点我强调过很多次，如果不一次改，很容易走成印度的样子。 你们的领导人，应该对自己的人民有充分的信心。不要总想着保护，应该尽快加入WTO。不要计较什么牺牲太多，要有信心赢过他们。要我说，中国不光是劳力便宜，中国的天才也便宜。你们的教授一个月挣多少钱？三千块？那实在是太便宜。我太太上星期买了一件手工织的毛衣，非常漂亮，据说是中国十大设计师设计的。可是才卖一百多块钱。那么说，成本不过几十块钱，中国的天才实在是太便宜了。我看现在那些出国读书的年轻人，比张五常厉害多了。我们一定能够杀他们一个落花流水的。 高科技中国不行，我看中国也不用搞。美国实在是厉害。高档产品，日本最好。中国无论如何也做不出Honda那样的汽车来，二十年也不行。大众工业，中国是排第一的。 你问我经济学有没有可能从众多的流派变成统一的学科。现在很难讲。六十年代的时候，很多经济问题一下子冒出来，研究得可真过瘾。八十年代，game theory起来了，说实话，我不看好。搞了十多年了，我没有看到什么精彩的结论，也不具备什么解释问题的能力。可是数学多的不得了，方程很多。我认为，重要的文章从来没有很多的方程的。高斯得诺贝尔奖的那篇文章，就一个方程都没有。杨小凯用数学证明了我提出的企业理论。我很乐意他去证明。反正出名的是我，而不是他。
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - 乐瀚 - 2001-09-30 15:23:03
【(乐瀚)回复(executor)的大作】 我算看明白了，张五常是个经济文学家
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - leozhu - 2001-09-30 18:16:58
您应该是没看过张的书的，张除理论的文章外，更多的文章是写散文和杂文，也是这方面的大师！ :【 在乐瀚(乐瀚)的大作中提到：】 :【(乐瀚)回复(executor)的大作】 : : : ...... - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 因执着而快乐，因快乐而执着。 http://www.zhushantao.com
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - 温柔大盗 - 2001-10-01 06:35:15
者 帖子主题： 关于张五常:总是应该警惕毫无保留地接受谁的观点的习惯 .. 切 发表于：01年10月01日 01:22 └ 〖直接回复〗 〖引用回复〗 -------------------------------------------------------------------------------- 本人没有能力批判张五常,但是我想: 1 哪个领导人敢一揽子接受他的建议呢??假如导致不可收拾的后果,谁来负责呢?谁能负责呢? 2 生意人都反感体制障碍,但是渴望自由竟争并不等于我们应该全盘接受所有自由主义的东西. 3 不妨看一些反面的意见,比如何新是如何批评张五常的(www.hexinchina.com).如果你有接受张五常的能力,你就有接受何新的能力;不管你如何厌恶何新,你都不应该因人废言,而且,谁也不敢断言在学术道德上,谁高谁下...
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - executor - 2001-10-02 00:54:25
呵呵。其实对于这个问题的讨论也许在一些专业的经济论坛可能会更好一些。 随便谈谈。 张五常的文章有一些是那种浅显易懂的，给没有什么经济学基础的人看的。所以举大量的比喻、例子，也是很正常的事情。但是，作为代价，任何比喻都不能够对其所比喻的事物做到100％的类似。仅仅从比喻去理解的话，难免会出差错。这也许就是外行与内行之间的区别吧。 有这么一种说法，人的素质与他所从事的职业并没有必然的联系，好比，经济学家并不会因为他研究的是经济学就会比别人高尚。 还有一种说法，人都是有阶级性的，而人的价值观、阶级性，往往会在他的一言一行中表现出来。 我虽然愚钝，但几个简单的例子还是看的懂的 。但在我而言，更看重的是透过简单的例子所表现的一个人的思想，一个人的价值观。通过这篇文章举的几个例子，我已经看到了一些。 to leozhu：“只讲浅显的例子，用逻辑证明来阐述经济理论的人。这也许是他所以“畅销”的一个原因，但不可避免的是：有的略懂一些又不太懂的人认为他“无稽之谈”。 ” 恐怕应该是“有的略懂一些又不太懂的人认为他“很有道理”。”才对。 “上面有兄弟提到张受西方经济体系影响不小，反问一下，我们又是不是受“社会主义经济”影响太大呢？” 这句话说的不错。 “张的理论当然有不足，有缺陷，但我认为他敢说一些别人不敢说或者说不出的话，证明他是一个真正的学者，而非老想与政治或者金钱沾边的“经济学家”！” 老想与政治或者金钱沾边的“经济学家”当然不用考虑，但仅仅感说一些别人不敢说或者说不出的话，好像还不能够证明他是一个“真正的学者”。 “他说的，“私心”，“私有化”是社会的基础，我深以为之。这也许就是争论的根本源由！” 呵呵，挺在点子上的。不过又要补充一点，张五常的观点，在西方也没有多少能够接受的，这可能就于“私心”，“私有化”无关了吧。 to 乐瀚：张五常的文章，看上去还是挺好看的。人又特别关心中国，在国内引起关注也是当然的了。希望国人多接触一些方方面面的思想，向前面一个帖子说的“总是应该警惕毫无保留地接受谁的观点的习惯 .. ” to 瓶子碰：等你帖完。 :)
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - 自由滑翔 - 2001-10-02 12:40:55
【(自由滑翔)回复(executor)的大作】 我想这个世界是简单的，有些因为我们还没弄明白所以被复杂化罢了，事物的发生发生发展和灭亡都对应着相应的现象，我们从现象去发现其本质。 相对生活经济和社会等问题也是一样。能用浅显例子来解释经济现象这是我喜欢张五常理论的原因。话又说回来人无完人，喜欢他的理论并不等同喜欢他的为人，这是两个概念，因为他是经济学家不是社会道德学家，我们更应注重的是他为经济学所做出的贡献。 欣赏张五常只是欣赏他把所谓高深的经济学用简单事例来解释，让大多数人来明白，而不是把经济学当成阳春白雪高高挂起让人敬仰！可能有的他解释得并不正确，但这种解释经济的方式足以让他在世界的经济学界占一席之地！
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - 乐瀚 - 2001-10-02 11:18:22
【(乐瀚)回复(executor)的大作】 前一阵讨论《人与自然》这部影片的时候，有个说法我是深以为然的：科普类的文章最难写。为什么，因为写科普类的文章既要有深厚的学术背景，又要有很广的知识面，这样才能把复杂的道理用简单的比喻表达出来而不会失真。由此可见用简单的比喻说明道理要冒多大的风险，所用的比喻误导读者导致对理论理解的偏差的可能性是非常大的。张五常在经济领域说不上是“家”级的人物，我不认为他有这个能力，再加上其不可一世舍我其谁的派头更让我反感。如前所述的原因，就算是学术领域最有成就的人物，用简单的比喻说明道理也是战战兢兢。张的这种态度就更写不出来什么有价值的东西了。 我对张的文章看得很少，张的大作就更没“拜读”过了。原因在于其太片面，如果说他的理论能给人一定的启示，开拓一下思路的话。我想这种效果于我来说也是非常少的。现代社会信息量这么大，多读一点无用信息就等于放弃很多有用信息。张的根本出发点就和现代主流经济理论背道而驰。学过经济学的人都应该知道，经济学的创新经历了一个从以理论为主到以数学模型为主的过程。近些年很多人都是因为其数学造诣获得诺贝尔经济学奖。在我看来经济和数学的关系根本是一个不言而喻的问题。试想，不运用数学如何确定一个国家基本的货币供应量？就是最古典的西方经济学理论也是运用数学原理的。张这样的理论写出来简直就是误人子弟。 我说张是个“经济文学家”有点思维陷阱的意思，但也有部分的真实。它后面的话是，既然张不是一个经济学家，就不用讨论他经济学的问题了，讨论他的文章写的如何就好了。文科和理科的思维方式是不同的，我有一个学法学的朋友，对文章可以做到过目不忘（不是一字不差，而是梗概，风格等等）但电话号码却怎么也记不住。张走红的合理性我想也就在于此，他的不用数字的经济学迎合了一些人的需求，而他的文采又不错。如果单从文学这个角度讲的话，我能欣赏他。 To:executor 以后多交流：） To:leozhu 我不看张书的原因也算解释清楚了，还是求同存异吧
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - executor - 2001-10-06 19:50:47
:【 在自由滑翔(自由滑翔)的大作中提到：】 :喜欢他的理论并不等同喜欢他的为人，这是两个概念， : ...... 我的意思是说，通过他的一言一行，观察他的价值观、人生观，在这个基础上，再对他的经济学观点加以把握，因为这是一个整体。至于对他个人的喜好，不在讨论之列。 TO 乐瀚：原来“经济文学家”是这个意思。 :) 对于数学与经济学的关系，我持比较中庸的观点。作为一门比较成熟的学科，经济学离不开数学，但在另一方面，过分痴迷于数学而忘了原本所要追求的东西，只能是一种舍本逐末——也许目前的经济界就有些这样的倾向。 前一阵子看的一本科普读物“数学：确定性的丧失”，有些启发。
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - leozhu - 2001-10-06 22:01:48
【(leozhu)回复(executor)的大作】 呵呵，一篇转载的文章弄出这么大动静来，的确说明DONEWS人才济济！ 专业的讨论可以就此休也，有感兴趣的线下大战！！
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - 乐瀚 - 2001-10-07 10:04:35
同意，还是应该反对任何片面的看法。 我就如同大观园里题诗的贾宝玉，以一当十，贻笑大方了：） :【 在executor(executor)的大作中提到：】 ::【 在自由滑翔(自由滑翔)的大作中提到：】 ::喜欢他的理论并不等同喜欢他的为人，这是两个概念， :: ...... : ......
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - 易水寒 - 2001-10-07 11:12:00
【(易水寒)回复(executor)的大作】 张五常的大多数评论都不值得一看，但是他的一些学术文章一定要看。
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - 张翼轸 - 2001-10-09 09:53:25
【(张翼轸)回复(易水寒)的大作】 张五常关于中国问题的文章建议大家看《中国的前途》和《再论中国》两本书，特别是其中的一篇论文《中国会走上资本主义的道路吗？》，这里面的文章要比后来广为流传的一些专栏随笔严谨的多，而且理论深度也要深的多。可看性很强。 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 井鬼柳星张翼轸
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - carboy - 2001-10-09 15:07:58
国企的确是没希望，只要你接触越多国企老总，就越能体会。 以前粤海、南粤、广南，政府给了多少资源和资金，大部分都进了私人口袋，搞到经济一团糟 :【 在张翼轸(张佳炳)的大作中提到：】 :【(张翼轸)回复(易水寒)的大作】 :张五常关于中国问题的文章建议大家看《中国的前途》和《再论中国》两本书，特别是其中的一篇论文《中国会走上资本主义的道路吗？》，这里面的文章要比后来广为流传的一些专栏随笔严谨的多，而且理论深度也要深的多。可看性很强。 : : ......
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - 陈啸锐 - 2001-10-09 16:05:22
首先声明，我不同意张五常的基本观点。 但是我认为乐瀚兄的部分判断过于武断： 首先，无论张五常的观点正确与否，但其学术界的地位仍不容小视，理所当然应该称作经济学家，而且要比国内任何一位经济学家的学术地位都高。 其次，数学对于经济学来说的确是一个非常重要的工具，但是也仅仅是一个工具。数学对于经济学的作用不能低估，但是也不能唯数学至上。对于经济学家来说，为了保证论证的精确性大量运用数学工具无可厚非，但是如果在经济学普及读物中也用大量的数学公式，请问谁看得懂？？此外，真理之所以是真理，就是它可以还原为常识，而不是要靠大量的论证——尽管张五常所说不是真理，但他的讨论方式并不为过。 :【 在乐瀚(乐瀚)的大作中提到：】 :【(乐瀚)回复(executor)的大作】 : : : ......
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - 乐瀚 - 2001-10-09 17:17:37
确实比较武断，现在正打算研究一下他的作品，要批也要批的有理有据：） 理论的发展也是有潮流性的，还是应该看到经济学中数学地位提高的合理性。 如果从普及经济知识的角度考虑，那些数学模型确实没什么用。 :【 在陈啸锐(陈啸锐)的大作中提到：】 : : 首先声明，我不同意张五常的基本观点。 : : ......
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - 罗严塔尔 - 2001-10-09 22:58:18
【(罗严塔尔)回复(乐瀚)的大作】 2个问题问大家 1、各位有没有仔细看过张的文章 （主要是论文而不是随笔） 2、各位有无经济学的专业背景
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - 张翼轸 - 2001-10-10 09:51:31
【(张翼轸)回复(罗严塔尔)的大作】 1.几乎都认真看过,除了佃农理论外,其他的都看过不下5遍 2.我不是学经济学的，不过经济学的基本知识都自学过。 我也想问大家，既然大家对张五常关于中国问题的文章那么感兴趣，那么他83、84年在《信报》的论衡专栏(就是后来的《中国的前途》《再论中国》两本书)是否读过 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 井鬼柳星张翼轸
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - 罗严塔尔 - 2001-10-10 10:48:15
【(罗严塔尔)回复(张翼轸)的大作】 我估计我的看法和你是一样的。因为你提的问题也正是我想问的。
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - 张翼轸 - 2001-10-10 23:50:24
【(张翼轸)回复(罗严塔尔)的大作】 是啊，信报时期的张五常和一周刊时期的张无常文风是不太一样的 前者是专门的经济类报纸，所以文章学术性还是比较强的，比如曾经风靡的《卖桔者言》，而一周刊是份市民化的杂志，所以文章比较浅显通俗 我们这里看到的，主要是壹周刊时期的张五常的文章，这对于了解他是会有偏差的。 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 井鬼柳星张翼轸
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - 小马力 - 2001-10-15 11:00:37
【(小马力)回复(张翼轸)的大作】 不好意思，打听一下什么地方能够买到《佃农理论》和《买桔者言》？张五常让我对经济学产生了无与伦比的兴趣，准备啃几本相关著作，还有什么好书推荐一下：）
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - executor - 2001-10-15 11:59:05
【(executor)回复(小马力)的大作】 网上阅读的网址： http://search.lycos.com.cn/fulltext/books/static.php?bookid=37314&url=//www.nease.net/%7Eluolian/ShareTenancy/ShareTenancyIndex.htm http://www.nease.net/~luolian/zhangwuchang/maijuzheindex.html 不过建议稍带批判的眼光，可能会好些。 如果对经济学不是很懂，建议不要只看某一位学者的文章。 :)
RE:文章评论:张五常：国企为什么没希望 - 小马力 - 2001-10-15 16:20:55
【(小马力)回复(executor)的大作】 多谢：）