(这条文章已经被阅读了 48 次) 时间：2001-09-19 09:01:12 来源：刘雨石 (一把苍凉) 原创-IT
最近，政府为进一步促进电信市场的有效竞争，组织相关部门就如何打破电信业的垄断问题，进行了讨论，其讨论的焦点主要集中在：是否对中国电信进行拆分及如何拆分。电信改革的结果应该与促进我国电信业的发展与保护广大消费者的根本利益相辅相成，在中国即将加入WTO之际，我认为应将如何正确处理好电信市场有效竞争与提高中国电信业企业的国际竞争力的关系问题放在首位。原因在于：
一、 世界电信业改革发展的趋势是联合与并购
当前世界电信业的大趋势是联合、并购，谋求战略优势，增强核心竞争力 。目前，世界各国对电信业的管理大体经历了或正在经历两个阶段：集中管制和市场开放。与这两种体制相对应，电信业的运作先后出现了垄断经营和适度竞争，而当前世界电信业运作的大势则是联合与并购。
全球性的电信联合与并购大潮起于20世纪90年代初，从最初的松散联盟到目前的并购、重组，呈现出以下特点：第一，并购、重组力度大，兼并额动辄数以百亿、千亿美元。第二，并购、重组方式多，既有业内的垂直并购、横向并购，又有跨行业的并购，还有跨地区的并购，尤其以跨国并购最为突出。第三，并购、重组是强强联合，如西南贝尔兼并亚美达科以后，成为美国最大的地区电话公司。并购的目的不仅仅是为了扩大经营范围和追求短期效益，更主要的是通过资源互补，以达到增强核心竞争力、谋求竞争优势的目的，为即将到来的全球电信竞争作战略上的准备。
当前正处在信息与网络技术高速发展的时期。在模拟技术向数字技术转变、电路交换向分组交换演进的技术一体化过程中，以往分立的电信网、计算机网、有线电视网正在走向统一的综合信息网。对于跨业务、跨网络、跨行业、跨地区、跨国界的兼并来说，技术的统一既提供了可能，更是一种巨大的助力。
中国电信业当前的中心任务应是规范市场、壮大自身、迎接入世。我国电信业的改革，即要考虑国内的实际情况也要考虑世界经济发展的大环境，如果仅仅注重强调某一方面，而忽视了全球经济一体化、全球电信业联合、并购的潮流和我国即将加入WTO的现实，我们的电信改革就有可能陷入片面的陷阱。
二、 国内电信市场的竞争格局已初步形成
为迎接WTO的挑战，我国政府在电信争议地区实行的是多元化的运营商策略，这种策略目前已使得电信市场的竞争日益激烈。固定领域是中国电信、联通和铁通；宽带骨干网是中国电信、联通、网通和吉通；宽带接入则是百家争鸣，而且是外资进入的重点；无线通信是联通和移动。
三、 中国电信的主体地位已经发生了变化
第一，我国移动通信业务已逐步成为未来电信业务的主要增长点。
图1是我国电信事业中主要电信业务收入占业务总量的比的情况：
图1 主要电信业务收入占业务总量的比
从图中可以看出我国长途业务的收入所占的比重连续下滑，本地电话业务收入1990－1998年增长较快，但从1999年以后开始出现下滑，而移动业务收入所占的比重1995年以后上升很快，到1999年其所占的业务总量的比重已与长途及本地业务收入所占业务总量的比重接近。
预计到2005年全世界移动用户将达到10亿户。2000年我国移动用户已经达到8500万户，其中移动电话新增用户为4100万户，新增固定电话为3500万户，移动电话的增长已经超过固定电话的增长，预计到2005年将达到2.8亿户。移动通信已成为电信业务的主要增长点。据有关资料所提供的多种预测结果表明：在未来几年内我国移动电话用户的总量将超过固定电话。未来五年我国移动市场的市场容量，将以每年发展4000万用户的速度递增。
据报载2000年我国的移动电话用户虽然已经发展到8526万户，但普及率仅为6.7％，这与发达国家30％－40％的普及率相比还有巨大的发展空间。
第二，经营长话业务的电信企业已受到IP电话的强烈冲击，其业务收入逐渐下滑，今年１～４月，ＩＰ电话通话量在整个固定网长途电信（国际、国内和港、澳、台）中的比重，已由上年同期的７．２％猛增到１７％；而传统长途电话通话量的比重则由９２．８％下降为８３％，专线业务的发展也分流了大量的传统长途业务。
然而，中国移动从中国电信分离出去之后，目前仍没有得到移动通信的许可证，其企业的业务收入已大大减少。而目前中国移动的业务收入与中国电信的业务收入已经接近。
四、在市场竞争中市话具有自然垄断特征
自然垄断常被定义为这样一批企业，即在同一个区域，由于资源奇缺、规模经济性和范围经济性十分显著，使得由一家企业或极少数同类企业经营该项服务比多家经营的效率更高。一般认为铁路、公路、通信、自来水、电力、煤气均属自然垄断行业。20世纪80年代以来，各国独家垄断信息网络服务的局面已经被打破，但是自然垄断性仍然是网络服务的一个重要经济特征，国内独家垄断正在被寡头垄断和划区垄断所取代。
根据世界各国的发展趋势来看，市话具有的天然垄断性始终没被打破，而拆分了数据、长途业务就一定能打破垄断了吗？目前，世界电信改革发展的结果一方面是公司引入全业务，而另一方面，可以引入新的竞争对手进行竞争。
如果为了上市融资需要，企业完全可以在内部进行整合，在同一企业品牌下拆分成不同的业务单元，进行专业化经营，也可分期、分批上市，以增强企业的竞争力。
五、从提高电信企业的国际竞争力来看，国家应该培植一批经营全业务的、国际化的、具有较强竞争实力的主体电信企业
从中国电信业即将面临加入WTO的战略性考虑，中国电信业已经面临诸多挑战，从长远来看，最重要的问题是应考虑未来中国电信业应如何走向世界的问题，应考虑不仅要拓展国内市场，而且还要拓展海外市场，提高国有企业的竞争力。竞争的结果不是打价格战，造成两败俱伤。从“单赢”走向“双赢”、“多赢”，走经济联合发展的道路，可提高电信企业的国际竞争力。
国外电信企业都拥有很雄厚的资本，中国电信市场进一步开放后，国外资本将会大量涌入中国电信市场，尤其是对增长较快的电信业务进行资本渗透，通过资本渗透来瓜分中国电信市场。据有关资料表明：巴西在仿效了美国拆分AT＆T的做法后，其电信企业的主导权已经完全丧失。巴西政府对国有电信公司进行解体和重组，将其分拆为12家公司：1个长途公司，经营长途和国际、数据、互联网（拥有拉美地区最大的互联网骨干网）及传输业务等；3个区域公司（北部、南部和大圣保罗地区），经营本地电话和区内长途业务；8个移动电话公司，分区经营移动通信业务。其结果是，长途公司由美国的公司绝对控股，并占有该国90％的长途市场份额；圣保罗电信公司由西班牙的控股；南部电信公司由意大利电信控股；北部电信公司由国内财团把持；移动电话公司也大部分由外资控制。巴西的电信分拆式改革，终究造成本国电信业基本由外资控制的局面，最后受益的是国外的电信运营商。
欧盟、日本一直没有仿效美国的做法，其特点是，保持原有的国家主体电信企业，继续在全国经营各类电信业务，从20世纪90年代中后期开始对主体电信企业实行政企分开、公司化和股份制改造，同时发放一批新的经营许可证。国家通过立法对主体电信企业进行监管，以扶植竞争对手，逐步形成有效竞争，以法律的手段创造了公平有序的竞争环境。短短几年时间，造就了一批经营全业务的、国际化的、具有较强竞争实力的主体电信企业，如： NTT、德国电信、英国电信、法国电信等一批在全球市场与美国公司不相上下的电信巨人。
中国电信业的改革应结合本国的特点，总结分析各国电信改革的成功经验及失败的教训，借鉴对我国电信业发展的确有利的因素，改革可以走捷径，但不是全盘西化。在面临“入世”之际，我们为什么不能从国家角度考虑组建若干个具有国际竞争力的大型电信企业集团参与未来国际市场的竞争，而是要将管理机制尚存一些问题的完整的国有企业拆得四分五裂呢？这样做消费者就一定能真正得到好处吗？
加入WTO后，中国电信运营商将面临诸多的挑战。国际电信业的发展趋势是走向全业务。为提高企业的竞争力，不应再拆分中国电信，对中国电信的拆分，将导致降低国有电信企业的竞争力。
六、从网络规模的经济性与保护消费者的利益看，不宜拆分中国电信
全球经济一体化和各国贸易管制放松，使得全球经贸往来日趋活跃。在这样的背景下，建立全球化、端到端、无缝隙的通信网络，提供统一品牌、统一标准、统一账单的“一站购齐”服务的呼声越来越高涨。通信企业实行并购，通过网络的互联互通实现互通有无，优势互补，扩大业务范围，增加业务种类，从而可由一个公司向用户提供一揽子电信服务，做到“一站购齐”，不断满足用户多样性、多层次需求，这正是对上述呼声的响应。
然而，正像张昕竹专家所谈到的：在国内的讨论中，得到广泛关注的观点是，改革是为了促进消费者的利益，也就是消费者保护主义。这种观点是西方发达社会普遍接受的理念。但在中国则由于不同的经济背景，电信服务的消费者的内涵是完全不同的：在西方，由于基本电信业务已经实现普遍接入，因此消费者的概念与公众的概念是基本一致的，而在中国目前电话普及率还只有20％，实际上还等于保护少数消费者的利益，那么，那些没有能够享受到基本电信服务的人的利益又如何体现呢？另外，拆分中国电信将不利于企业内部业务的交叉补贴，有可能造成某种业务成本的上升及价格的提高，其结果将导致消费者使用电信业务量的下降，同时，也不利于企业规定资产规模经济效益的发挥。
七、政府应通过立法手段来促使市场有效竞争，提高电信企业的市场竞争力
近几年，世界电信业改革风起云涌，欧洲国家在改革过程中，为了保存自己的实力，并没有采用拆分的方式，而是引入新的运营商与老的运营商进行竞争，同时还渗透到国外市场。
促进竞争的方式很多，政府可以通过增发适量的经营牌照的方法以促进电信市场的有效竞争，如果新运营商弱小，无力参与市场竞争，可以通过公司间的相互联合与大公司进行竞争。从美国的电信改革历程来看，拆分后的7个小贝尔，现已不复存在，许多公司已成为全业务公司。这种拆分改革的结果使美国AT&T公司陷入面临倒闭的困境。我们在改革过程中即要根据自己的国情，又要有前车之鉴。
鉴于中国尚属发展中国家，无论是企业资金，还是管理经验都不如国外大企业，我们为什么不首先考虑如何在政府监督下实行企业内部整合，而总是让这些老牌电信企业处于“动荡” 之中呢？所以我们应该进行一下“冷思考”，在世界电信业改革开放的进程中，我们国家恐怕是属于开放电信市场最晚的国家之一，在中国这个具有极大诱惑力的电信市场中，国外电信市场的巨头又有谁不想凭借自己的实力就此机会赚取高额利润呢？难道我们愿意自己把市场拱手相让吗？
另外，电信业不仅是国民经济的基础，还是国家经济的重要的支柱之一，如果电信业垮了，势必对国家的经济发展造成严重影响。如今美国电信业的不景气，已经影响到其经济的衰退。因此，在处理关系到国家经济命脉的问题上，一定要站在国家的利益上来考虑，无论作出什么决策都要采取慎之又慎的态度。
如果拆分中国电信，将会导致更多的重复建设问题，造成国家资金的浪费，同时，也很难使企业尽快稳定下来，不利于提高企业劳动生产效率的提高。从企业内部来讲，经常的“动荡”不利于企业员工队伍的稳定，易造成相应的人才流失。在市场开放的竞争中，对企业来讲，人才是根本。据我们对一些较发达的省、市进行的调研，通过前些阶段电信企业的重组，主、辅分离工作的进行，中国电信主业的很多技术骨干已经流失，使企业感到既痛心又奈，影响了企业在职职工的凝聚力及企业发展的稳定性。
目前，虽然中国电信企业在管理机制上仍存在许多问题，但企业完全可以在政府的一系列政策和监管下进行内部改革，进行企业内部重组，在同一中国电信企业品牌之下，将企业内部业务按业务单元划分，分拆上市，进行融资。
在目前的发展状况下，我国电信改革目标的具体体现就是中国电信业的发展，只有这样才能满足公众利益。促进电信发展的最有效手段是形成有效的市场竞争，市场经济需要竞争，但有效竞争不一定只有靠拆分中国电信才能做到。中国政府应尽快出台电信法，尽快规范市场秩序，政府可以通过立法手段，利用管制政策，可以引入新的运营商等多种手段来促进有效竞争。特别是面临WTO，中国电信业应及早组建几个拥有一定国际竞争实力的大型企业集团公司来抗击外来风暴！