(这条文章已经被阅读了 91 次) 时间：2000-07-19 09:21:19 来源：乐智强 (乐智强) 原创-IT
风险投资的负效应
乐智强
长期以来，国企改革都被一道难关所阻碍：企业的领导者并不具备企业的所有权，赚了不是领导的，亏了也不是领导的，于是，大多数领导都不把国有资产当自有财产一样珍惜，锱珠必较。当国企陷入困境时，国企的领导没有相应地陷入困境，这就导致了责任制的不能真正落实。我国的经济改革是从农村搞起来的，它的成功就在于实行了联产承包责任制，联产承包是手段，责任制才是精髓。农民的收入与他的劳动密切相关，自然很负责任。国企改革不像农村改革，不能搞包产到户，可是其他的手段做起来却又像隔靴搔痒。没有从体制上使企业领导真正承担起对企业资产的责任，国企改革要成功，很难。
风险投资是时髦词，看起来是地地道道的舶来品，可我却怎么看它怎么像国企资产。获得风险投资的CEO们（当然不是所有CEO）的责任事实上与风险投资的效益脱节。如果投资失败，那是风险投资商的损失，CEO们损失并不大。也许CEO们认为投资失败他们也有损失，因为他们手上有股份或期权。可是不要忘了，这股份不是CEO们自掏腰包来买的，而是通过技术、创意或其他才能入股而享受的优惠，投资失败了，也就是把收进来的财富再放出去，不会伤筋动骨。而且，CEO们的利益来得太快，风险投资还没见效益，CEO们的腰包就肥起来了。这一局面所引致的结果是CEO们花风险投资太随意，大把大把地出手，不计回报率，让人怀疑这些人只会搞技术不会搞企业。有些具有管理专业知识的MBA，实际上也不能完全适应这种新经济，而且MBA的知识系统更适宜守业，而不适宜创业。
风险投资顾名思义就是冲着风险而投资的，是有风险的投资，为的是获得高的回报。可是这两三年来，有多少风险投资获得了满意的回报？投向互联网相关企业的资金，现在都沉淀在那儿，有些根本就收不回来，国内已经出现了互联网公司倒闭的事。个别网站说是开始赢利，可是比起投资额来，赢利额也是微乎其微，如果用现金流量来衡量，风险投资的回收和获利真是太遥远了。这是谁的错？风险投资当然会有失误的时候，可是吹得天花乱坠的引资计划书却是误导者，确切地说制定计划书的人是误导者，也就是CEO们。他们在制定计划书时是很随意的，尽力地把前景吹得很光明甚至很耀眼，而避开了投资回收期、利润率等实打实的指标。这种有意识的粗放经营已经出现了不良的后果。而且他们拼命融资，第一期融资快花完了，就找第二期融资，接着是第三期，他们的心里好像没有什么压力。这也难怪，风险投资比银行贷款还好花，反正不用还钱，只是在各自的股份上玩一玩数字游戏。“未来如何虽然重要，现在有钱却是最重要的”。典型的非自有企业的心态。
也许风险投资让CEO们过早发财了。没有相应的约束机制，即使企业前景好，只怕也难最终如风险投资所愿。也许下面这个方法可以让风险投资的风险稍微减小一些：获得风险投资的企业的主要经营管理人员所享有的股份不论是上市前还是上市后都不能转让，如果公司效益好，就分红，如果不好或者很糟，必须拿股份来补偿。只要管理人员的财富无法“落袋为安”，他们就会对风险投资更负责任一些。否则，最终的结局可能是风险投资消耗殆尽，企业的管理人员却腰缠万贯另起炉灶。
E-mail: [email protected]
风险投资的负效应 - ie笑话 - 2000-07-19 15:33:33
风险投资的负效应不是这么说。 在理论上，他是对传统投资体系的逆反心理，其实是补偿。 现在要说的是： 在中国企业决策层会有人为几百万美金出卖明天的时候， 风险首先就是出卖理性的风险。 现在在不着边际的、没有经验的、无理智的金融力量的 操纵炒作下，网站作为傀儡和玩物，表现出某些天外奇谈， 只是矛盾的一种反映，而且还是在控制下的。 只是如果长此下去，对若干年后国民经济会有显著影响。 至于个人的腰包大小，到无所谓了。 所以IT枪协致力于创造泡沫，好让他早一天破灭。 欢迎加入！