(这条文章已经被阅读了 82 次) 时间：2001-09-04 16:44:53 来源：宣正元 (宣正元) 原创-IT
信息产业部最近宣布，截止到7月底，中国手机用户数已过1.2亿，超过美国，雄居世界第一位。在过去的五年中，中国手机用户平均每年新增1630多万户，用户总数比“八五”末增长了22倍。2000年，中国移动电话用户总数跃至世界第二位，今年一季度又新增用户1504.8万户，用户总数突破1亿户。我国移动电话从发展之初到1000万户，用了10年时间，而从1000万户到1亿户，只用了不到4年的时间，发展速度创下了世界之最。
可喜可贺，1.2亿手机用户！从手机制造商到运营商到经销商，他们肯定都欢欣鼓舞，似乎大把大把的银子在漫天飞洒，前景无限美好。但现实是，这么庞大的市场资源并没有被中国的商家充分利用，目前的中国手机制造业、运营业和销售业的现状与市场的发展还远不能匹配。
国产手机制造商太多
据信息产业部对27家手机生产企业的统计，2000年共生产手机5396万部，销售5257万部，出口2310万部。其中，17家合资独资企业生产5052万部，占总产量的93.6％，销售4941万部，出口2308万部；10家国内生产企业生产手机344万部，占总产量的6.37％，销售316万部，占总销售量的6％。从以上数据可以看出，与洋品牌相比，众多的国产手机制造商在产销两方面都处于绝对的劣势，并没有从世界上最大的手机市场得益多少。
近一两年间，关于国货落后的原因和如何迎头赶上的对策已见很多。但是，不从根源上解决问题，所谓对策无非缘木求鱼。真正的问题是，国产手机厂商的数目太多了，“中国工夫”很难屏气、收拳、一点发力，求得“东方不败”。现在的国内厂商都喊着大话，虚火十足。豪言壮语的背后，大都藏着心虚和无力。我们没有自己的核心技术，缺少将工业品磨练成熟至精致玩市场于股掌之经验；在竞争对手已足够多足够强的态势下，互相还争来夺去。谁将是赢家？从发达国家的工业史来看，今后5到10年间，中国手机厂商能有出息的，不会过3家。
有人说，市场竞争嘛，现在的情况是正常的，最终会优胜劣汰的。如果前提属实，结论倒也不错。问题是，我们的国产手机群“雄”并举的现象是真正的市场经济中具有的常态吗？非。市场经济的一个主要优点和特征就是讲究效率，“看不见的手”在调控经济活动，包括企业行为，使其趋向理性化。国产手机厂商基本都是国有企业，可以一哄而上，因为他们并没有受到真正的、有效的和严厉的市场监督和压力，他们可以更长时间地承受盲目投资和赌博心理带来的恶果，并逃避市场规则的惩罚，即便它们是公开上市企业。看看很多上市企业的行为就知道，股民是弱势群体。不少国产手机商开工不足或销路不畅，纯属浪费国家钱粮，却还在“苦心经营”，不见消散。
我们还不是完全的市场经济，在中国向市场经济过渡的今天，在所有领域的放任对资源会是极大的浪费，相反，在某些领域里由国家出面支持，也不是不正常的事。例如，对于有利于中国高科技竞争力提升的产业，政府在鼓励市场化的同时，还应下大力气去扶持几家确有实力和希望的企业，组织财力和人员催生和培养优秀生。另一方面，应对国产手机厂商进行定期考核，在一定期限内不能达到某些指标（如销售额）的厂商，坚决关停。这并不违反规则，因为国家就是大股东。这也不是回到计划经济的老路，去扼杀竞争，因为诺基亚们仍在牌桌上。
假如国产手机拥有了具独立自主产权的核心技术，并有所创新，那么，消费者的货币选票很可能在它们和诺基亚们之间分流。
运营商太少
香港有540万手机用户，却有6家移动运营商。中国是两家移动运营商“照料”着1.2亿手机用户。不是说一个市场上的运营商越多越好，从运营商的角度来说，存在着一个投入和产出的权衡。但惟有两个选择，对中国1.2亿个移动通信消费者无疑是个不公平的境遇。竞争能使消费者得利，同样也能使竞争者自身进步。
实事求是地说，从中国移动一统天下到中国联通半道杀入，普通消费者应该会感觉到日子一天比一天好过，无论是从运营商的服务态度和内容都有很大改观。而这两家运营商也都在努力提高网络服务水平，并积极开展新的业务去留住和吸引用户。这就充分说明了竞争的益处。但这是一幅完美的市场画面吗？
当一个行业只是有个别几家企业时，这个市场就是一个不完全竞争的市场。不完全竞争本身不是一种过错，但是它有可能产生不良的后果。也就是说，中国移动和中国联通过去和将来所做的一切是正当的（从其自身的角度出发），可是因为它们是庞大市场的占据者的事实，可能会令其本能地做出违背市场效率的事，从而造成对社会资源的浪费。
市场由一家企业垄断的可怕之处，不用多说。如果只有两家垄断企业，又会出现什么样的情形呢？从博弈论的观点来看，在市场无其他竞争者的情况下，中国移动和中国联通的利润的获得既取决于自己的战略，也最大程度地取决于对方的战略，相互的依赖性极大。一个公司的目标和行动是另一个公司决策的基础。这样就造成了公司决策目光的狭窄和对企业创新动力的遏制，不利于企业的发展。同时，可能会造成对消费者和企业两种不利的价格策略。第一，产生价格合谋。通过抑制竞争，瓜分市场，把价格抬高到挣取超额利润的水平，因此损害了社会的整体利益。这种情况可能不太会出现，因为中国移动和中国联通的实力还悬殊很大，移动觉得联通是眼中刺，联通认为移动是压在自己身上的一座大山，任何一方对现状都不满意，不可能去追求一种均衡。但是第二种情况却是在现实中发生了，由于双方体制结构大体相同，开始打价格战。一方想压倒对方，采用自杀性的价格试图去压制对方，另一方别无选择，只有跟进。结果可想而知。
经常玩牌的人都知道，如果参与者是两个以上，思路会更复杂，出牌策略肯定会大大丰富。玩家（运营商）的技巧会越来越高，观者（消费者）也会受益非浅，其实又推动了游戏发明者（设备制造商）的积极性和创造性。在世界第一大移动通信市场上，只有两家运营商实在不应该。
手机销售市场太杂乱
中国有多少人在卖手机挣钱，谁也不知道。几乎在每个城市，都有规模不等的手机销售区，上亿部手机就是从那里交到消费者的手中。发达的商业流通环节是市场经济赖以建立的基础之一。成千上万的手机经销店铺为手机在中国的迅速普及做出了非常大的贡献。但是不能只看光明面，中国手机销售市场的秩序不规范成分多多，经常发生侵害消费者利益的事。
首先是虚假广告满天飞。一些手机零售商在各种媒体刊登玩弄文字游戏的促销广告，以诱人的价格将购买者引入店铺，等购买者登堂入室后，却被告知彼价格非此价格。还有出售水货或假冒伪劣产品的，有些商家将水货贴上伪造的入网许可证出售给顾客，给将来的使用和维修造成麻烦。各种从非法渠道进来的粗制的手机配件也摆上台面，以次充好，赚取黑心钱。甚至有商家把旧手机装饰一新，改头换面作为新手机销售。
值得安慰的是，手机“三包”规定可能将于9月初出台。此规定由国家质检总局牵头，由信息产业部、国家工商总局联合制订，依据《民法》、《合同法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》的法律原则而定，将充分保护消费者的利益。今后手机商品(包括配件)实行谁销售谁负责“三包”的原则，对销售者的销售行为提出了规范。销售者必须按“三包”规定承担责任和义务，还要执行进货验收制度，要给消费者开发票，并在上面注明手机串号、电池的产地和标志等。
世界第一大市场是美誉，但也令人汗颜。因为它在更多意义上是指消费市场。什么时候我们有与之相称的制造业和服务业，那才真正的牛气冲天，不浪得虚名。
文章评论:谁的1.2亿手机用户 - 宣国江 - 2001-09-06 14:21:21
真希望用的不是网名，宣姓太少了。 斗牛士宣姓成双，是缘分吧？ 请常来www.itxuan.com 发帖子，做版主
RE:文章评论:谁的1.2亿手机用户 - 一把苍凉 - 2001-09-06 17:41:19
老宣同志用的是真名，这家伙很有个性的，注意！ :【 在宣国江(宣国江)的大作中提到：】 :真希望用的不是网名，宣姓太少了。 :斗牛士宣姓成双，是缘分吧？ :请常来www.itxuan.com
RE:文章评论:谁的1.2亿手机用户 - 宣国江 - 2001-09-06 18:17:57
【(宣国江)回复(一把苍凉)的大作】真逗！ 还得纠错呢。斗牛士可能三位，以年龄为序： 宣国江（上海），宣正元（北京），宣宏量（深圳） www.itxuan.com国江论坛上还有一位宣海龙（内蒙古）
RE:文章评论:谁的1.2亿手机用户 - 一把苍凉 - 2001-09-06 18:24:42
不不不，不是斗牛士，是牛。 :【 在宣国江(宣国江)的大作中提到：】 :【(宣国江)回复(一把苍凉)的大作】真逗！ :还得纠错呢。斗牛士可能三位，以年龄为序： :宣国江（上海），宣正元（北京），宣宏量（深圳） : ......
RE:文章评论:谁的1.2亿手机用户 - 宣正元 - 2001-09-12 10:16:17
【(宣正元)回复(宣国江)的大作】 抱歉！这么晚才回。我是姓宣，并且为此自豪，物以稀为贵嘛，哈哈。一般来说宣姓来自华东（皖苏浙沪），我是安徽人。希望多联系