《知识经济》读后感 - 思想录 - 入云龙

　　同创的王荣之倒下了，但TCL的杨伟强站了起来。杨伟强的篇幅不比“三巨头”少多少，所以PC的内容本期介绍得颇多，但产业背景仍然不太浓厚。如果以产业为背景写PC，还应该有长城、方正、以及第三梯队的同方、实达等等，所以，应该说这两篇文章主要是写这四个人的。

　　刘韧的文风我很喜欢，就是采访前，先写点东西，然后是采访，最后是采访手记。文章中或许还会夹杂着他的议论（但和正文明显区分开），这种文风在《知识英雄》中体现得最为充分。本期的另一篇重点文章：《王志东答疑》，充分体现了刘韧的风格。

　　《王志东答疑》中还体现了刘韧的另一个特点，就是问话中带“刺”。我认为这是别的IT记者欠缺的。刘韧很欣赏卡拉齐刀子般的提问，但考虑到中国这个人情社会，刘韧的提问不能不温和和艺术一些，但在提问中仍然充满了“刺”。比如，对于王志东的法人问题，如果刘韧这么问王志东：“如果新浪不满足你的要求，你是否会利用这个结构来威胁新浪？”就是一把锋利的刀子，对采访恐怕不利。对于这么一个敏感而广大读者又非常感兴趣的问题，刘韧是这么说的：“有人说，如果不满足王志东的要求，他就会利用这个结构来威胁”。看看，“有人说”，抛出一个“第三者”，让虚拟的第三者把球出来，而刘韧只是一个“二传手”，“不是‘我’说的，是‘有人’说”，呵呵！气氛就缓和了许多。但这个问题，王志东很难回避，因此效果是同样的。又比如：“你现在是看好新浪股票呢？还是能抛就抛？”这个提问真是神来之笔！因为如果王志东回答“看好”，就等于说他看好新浪的现任班子，这显然是他不愿意承认的；但如果说“不看好，我愿抛出”，那么刘韧下面的问题恐怕是“你已经全部抛出了吗？”如果王志东再回答没全抛出，就和上面的回答有点自相矛盾了，但如果说全抛出了，那王志东现在就不是新浪的股东了，这恐怕同样令王志东难以接受。所以，王志东面对这个难接的“香蕉球”，为了不陷于难堪的境地，只能闪身躲过，虚与委蛇一番。类似的带刺提问在文章中还有很多，在别的文章中也不少。

　　那么，带刺的提问好不好呢？我认为，一本小说如果没有尖锐的矛盾，恐怕提不起读者的兴趣，同样，一篇采访如果没有尖锐的问题，同样无法吸引读者的注意。真理是在辩论中产生的，而不是单方面的自吹自擂。如果采访中充满了包装和未包装过的带刺的问题，读者从一问一答中看双方的斗智斗勇，不是很有意思吗？不是更能看到问题的实质吗？

　　本期《知识经济》的前几篇重量级文章，都是刘韧主笔，至少都是刘韧策划的。其他如吕伟刚、陆新之、陈宗周的文章同样不错。文章虽短，但直奔主题，切中要害。只是王总的文章中似乎有意遗漏了一个敏感的名字：“万润南”。我倒挺想知道万润南现在在美国过的怎么样，不过是不是有点敏感了？那就就此打住，哈哈！信海光和白学峰的文章罗列了大量的事实，夹叙夹议，像两篇美丽的散文，别有一番风味。王辑志、杜红超、杨震霆、项立刚的文章我也仔细读完，很有收益。

　　都是大腕儿，为《知识经济》助兴不出我意料之外。反正不是这几个就是那几个。

　　但让我没想到的是，能看到张朝阳写的文章！要知道，刘韧在《南方周末》和《中国.com》中有一篇《张朝阳如此答记者问》，其不屈不挠的提问在我看来简直想把张朝阳“扒光”。这次，刘韧能请张朝阳为《知识经济》写文章（这个流程是我猜的，因为张朝阳似乎很少写文章，要写也是给搜狐写），张朝阳能答应写，刘韧能登，两人都很有职业精神，令人钦佩。

　　不过，从张朝阳开始做搜狐起，我就一直看好他，因为我从他的说话中经常体会到他的思维和别的CEO不太一样，我认为他的思维很深刻。张朝阳有一段时间给媒体的印象不太好，是因为他仍没有适应中国国情，但他不久就适应了。在最近的各种风波中，张朝阳的言行很得体。这绝非拍马，在经营、管理和合作精神上，我就是认为张朝阳比别的网站CEO高一筹。

　　张朝阳的《这边风景》，我仔细读了几遍。最后一段是：“无论是坦克还是卡车，不管路边是什么风景，往前冲就会有没有路的时候，没有路的时候，就会撞山或者翻到悬崖里去，但是跟水是没有关系的。”这一段一开始把我弄得莫名其妙！因为我完全可以仿照他说：“无论是舢板还是军舰，往前航行总会有搁浅的时候，但是跟空气是没有关系的。”这是什么意思？！后来我想了几遍，大概有点明白了。针对最近几个月几个网络CEO的表现，张朝阳拐弯抹角是不是想说：“无论做什么类型的网站，总有做不下去的时候，你撞山或者翻到悬崖里去了，别老埋怨资本，这和资本是没有关系的。”哈哈！不知道我理解的是否正确，这里我也下一根“刺”，哈哈！

　　简段结说，下面再说说缺点。
　　项立刚已经重点说了照片的缺点，本期《知识经济》的排版和校对还有一些明显的疏漏之处，我知道编辑们太辛苦了，因此可以理解。但有一个错误让我觉得很不舒服，就是《王志东答疑》中说王志东的办公室有100多平米，但第46页《18mm》中却说王志东的办公室只有十几平米，是不是差得也太多了？这不是一个实质问题，但如此疏漏，会不会令读者对其他内容产生怀疑？

　　本期后半部分是各种知识的大拼盘。《中国数据流向》我感觉作者真下工夫，但对全局的描述似乎仍有欠缺，不过这篇文章确实难写！至于其他文章，知识面挺广的，可能很吸引别的读者，但我没太大兴趣，所以只是翻了翻。虽然说一本专业杂志能有一半内容吸引不同的读者就很成功了，但后半部分我觉得还需要加以改进。

　　兴之所致，就说这么多吧，全是我的个人看法，欢迎拍砖。