(这条文章已经被阅读了 427 次) 时间：2001-08-27 02:53:14 来源：昆明海王星 (昆明海王星) 原创-IT
微软垄断案：角逐最大利益的马拉松
文 昆明海王星
题记：如果微软公司是一家汽车制造公司并且按照现在的方式进行经营，那么它就不会只造汽车了。它可以制造轮胎、挡风玻璃、收音机和坐垫。如果它真的这么做了，未来它还可以制订交通法，更不用说制订交通工具安全法、汽车尾气标准和其他影响公司商业运作的每件事。
一、事件回顾
对于微软来说，它和政府之间一直存在着反托拉斯的争斗。微软总是希望自己能得到足够多的自由，从而完成自己的帝国霸业。前不久，微软在其反托拉斯诉讼中赢得了暂时性的胜利。诉讼双方——微软公司和美国联邦上诉法庭——都认为这起诉讼的主要问题在于垄断是否合法以及怎样算是垄断？但微软坚持认为，自己的任何商业行为都符合美国法律，即使采用“捆绑”销售策略也是如此。
问题的核心是：政府方面认为，将微软分割为两家公司是最有效的恢复软件市场竞争的方法。虽然分割后“视窗”公司和“办公室” 公司仍分别对各自的市场具有垄断力量，但对每家公司的“激励因素”将发生变化，从而将促进竞争。支持分割微软的人们认为，分割微软将消除其他软件公司进入的障碍。而政府主张分割的另一个重要原因是，对于政府来说分割比较省事。如果对微软的商业行为采取一系列限制措施，政府就要花力气对微软的执行情况进行监督，而以往的经验证明这种限制很可能是无效的。
在我们展开事件分析以前，最好的方法是首先来看看这个案例过去发生的一些事实。
1.1999.10.29 美国主要计算机制造商悄悄生产不使用微软公司视窗操作系统的电脑产品，微软在台式电脑上的垄断地位必将受到严重削弱。不久以后，美国联邦法官杰克逊正式公布”调查报告”，报告认定：微软在个人电脑操作系统领域占据了垄断地位，并且利用这种垄断力量损害消费者的利益和打击竞争对手。
2.1999.11.22 美国联邦司法部及各州司法部讨论解决微软垄断问题的四项方案，微软要么公开视窗源代码，要么面临分解……微软垄断诉案引发美国司法业的创举，联邦地区法官请求一位在美国司法界享有很高威望的联邦上诉法庭法官出面参与谈判调停工作，微软垄断诉案峰回路转。波思纳法官出任调停人，微软垄断案调解前景趋于明朗。
3.2000.02.17 在强大的压力和付出许多调解工作的努力以后，微软公司明确对立法人员表示，任何分拆微软的考虑均等于判微软死刑，并表示公司愿意接受一般意义的上限制性条款。微软从前一直声称公司不存在垄断，反对任何限制性条款。随着微软与政府就解决方案进行谈判的继续，微软第一次改变了自己的调门！
4.2000.04.03 微软与美国司法部的反垄断官司调解宣布失败后，微软董事长盖茨在电话回答记者的访问说：“无法达成和解协议实在不幸。微软确实已作出了让步。”盖茨称，斡旋的详情是保密的，但他说，微软作出的让步，已超过法院可能的要求，并暗示斡旋失败，是因为涉及多方利益，很难达成共识。
5.2001年07月12日，微软日前宣布，它将修改同PC制造商之间的协议，允许对方从微软Windows操作系统的桌面（Desktop）上去掉如IE（Internet Explorer）的图标（icons）及相关的快捷方式（shortcut）。 而微软此举是针对联邦上诉法院判定其有垄断行为而做出的重大让步。微软总裁鲍尔默表示，由于上诉法院认为微软Windows协议中的一些条款是不合适的。微软也认识到了这一点，因此决定给予PC制造商更大的灵活性。他说，微软此举，意在给上诉法院的裁决一个即时回应，但这并不能代替与政府方面有关诉讼的谈判。他也表示，这一决定也不会影响预定于10月25日推出Windows XP的计划。
二、业界各个方面对于垄断案的看法
早在1995年6月微软与网景之间的战斗就让许多人看到了利益最大化的好处；强大对手的倒地让微软的野心进一步膨胀。目前，在全球个人电脑操作系统领域，微软公司的视窗软件可谓一枝独秀，约占市场份额的90％。公司业务的迅猛发展以及市场的不断拓宽不仅使盖茨本人成为全球首富，更给美国政府带来滚滚财源。案件发生以后，许多人认为，司法部获胜将对整个软件业产生有利的影响。因为，尽管败诉不会动摇微软公司在全球操作系统领域的霸主地位，但会使该公司在继续运用其现有优势进入新市场方面受到制约。这会给软件产业的其他公司以喘息机会和更大的发展空间。此外，将有更多的公司因此脱颖而出。为了在日益激烈的市场竞争中占一席之地，这些公司将更加积极地进行技术革新，并确定更为低廉的产品价格，以争夺更多的市场。这对消费者有利。
换句话来讲，在巨大的利益面前，许多人赞成“利益均衡”原则，不希望巨无霸企业一手遮天，有饭要大家一起吃，有利于技术竞争和资源竞争，避免出现垄断和封闭。
不过，对微软持同情态度的也大有人在。在他们看来，微软胜诉，利大于弊。这些分析人士认为，微软公司不断将产品和功能集成一体的做法给消费者带来实惠，也是技术革新的一个核心原则。目前，有不少消费者希望从掌握了电脑核心技术的超级公司获得多样化的一揽子服务。此外，他们指出，一旦司法部成为本案的赢家，无形中将鼓励那些在市场竞争中处于不利地位的企业去求助政府的干涉，而不是把精力放在改进产品性能上。而从更深层次上看，微软公司的发展其实体现了软件业乃至整个信息
服务业无法阻挡的集成化趋势和潮流。如果微软这个软件帝国被击垮，受损的将不仅仅是盖茨本人，而是整个信息产业面临衰败。
笔者本人对于这个观点的理解是：站着讲话的人总是有理由和实力的，当市场分割和大局已经确定的情况之下，怎么讲都是有道理的！
再让我们转换一下思考的角度来看，实际上，其实目前上诉法庭的裁决对于用户来说并不意味着绝对的有利或绝对有害。微软在这个裁决公布之后，将会受到比1998年面对的更严厉的生产控制和其他的调查。法庭坚持认为，微软采取将IE浏览器和Windows操作系统捆绑销售的策略仅仅只是对其自身有利，对于用户来说却是困难重重。（注意：这是法庭对于最终用户利益的维护和支持裁决的主要因素！）
上诉法庭还在今年上个月解释了捆绑销售的优点。他们认为，捆绑销售节省了产品配送的费用，也为用户节省了不少的费用。但法庭在最后表示，在维护垄断地位的方法上，微软的做法的确应该受到质疑。一些经济学家表示，对于微软的“捆绑销售”行为，联邦政府和司法部现在还缺乏有效的控制办法。他们甚至认为，只有在众多权威的经济学家深入研究并得出“这种销售策略对消费者有害的结论”之后，政府才可能真正重视这起诉讼。美国著名经济学家保罗·克鲁格曼认为，对微软无论采取上述水平分割还是分拆为数家类似的“小比尔”公司的垂直分割，都存在很大的问题。水平分割后，在各自的市场方面“视窗”占近85%，“办公室”占90%以上，都形成了垄断，因此很可能是两家公司都抬高价格，从而使消费者受到伤害。如果垂直分割，几家公司为了推销“视窗”，可能会竞相杀价，从而不利于维护知识产权。
代表高科技公司的游说人士对微软上诉案的宣判结果反应两极化，有些人对上诉法庭驳回分割微软令的裁决鼓掌叫好，但报以嘘声者也大有人在。业内主要科技公司普遍三缄其口，不愿发表评论。苹果计算机、IBM、Palm、Oracle、惠普、Gateway、Corel和康柏计算机等公司，全都拒绝对美国上诉法庭的微软案裁决表示意见。原先表示将针对此案提出摘要报告的AOL Time Warner，也表示暂时不予置评。
微软宿敌Sun计算机公司是少数表达意见的公司之一。Sun计算机赞扬上诉法庭确定微软垄断市场并滥用市场霸权的裁决，并呼吁接下来更审此案的地方法院“以果敢行动终结微软的非法行为，以及这些行为对业界和消费者构成的伤害”。“Sun支持所有保护网络技术免于被任一家公司纳为私有财产的措施。”计算机与通讯业协会(CCIA)和软件暨信息业协会(SIIA)，同声称赞上诉法庭认定微软垄断行为触法的判决，但对于分割微软令被推翻，则保持缄默。
SIIA会长Ken Wasch说：“对于上法庭今天判定微软独揽垄断势力，且不断非法滥用此垄断势力的判决结果，我们表示喝采。”CCIA会长Black表示，此裁决“证实美国司法部、19州检察长及联邦地方法庭的决定正确，也就是微软严重触犯反垄断法的罪证确凿。”CCIA的成员包括微软竞争对手Sun、Oracle，以及AT&T等。SIIA的成员则包含Oracle、Sun和AOL Time Warner在内。当SIIA的前身软件出版商协会就微软案向司法部提出案情摘要报告时，微软即退出该组织。竞争企业协会(Competitive Enterprise Institute)副主席James L. Gattuso则赞扬上诉法庭驳回将微软一分为二的裁决，指出上诉法庭“强调分割处分在反垄断案中应是非万不得已不轻易动用的措施，正规的因应之道应是诉诸反制非法行为的禁制令，而不是蛮横的活体解剖”。
三、事件的预后分析
追逐利益最大化是微软惹上麻烦的主要原因。站在企业的角度上面来看，成为某一个领域绝对的领导者和绝对的垄断者是每一个企业领导人梦寐以求的事情。利益最大化的好处不仅仅是垄断利润的巨大回报和在业界呼风唤雨的能力，而且是保持企业可持续发展最好的命根子。所有资源集合在本企业之中带来的是对于其他对手一种深深的“威慑”力量！从.NET战略的提出，到网络音乐格式之争，到即时通讯软件集成深入WINDOWES XP中，微软处处表现出技术垄断和资源垄断的霸气来。
问题是，微软可以保持这样的技术领先优势和资源垄断吗？其实，对于微软来说，这是一个进行微软新企业设计的契机。一个企业发展到像微软这么庞大的时候，决策过程长，效率较低是难免的。何况，股票价格已经到了一定的高度，对于员工的刺激减弱，管理成本也直线上升。微软已经到了需要重新调整企业结构的时候了，比如说，如何能够既保留巨大的市场份额，同时拥有以往那种雷厉风行的决策速度和由于独特企业文化而形成的人才粘性，已经是像微软这样的高速成长后变成巨无霸公司的一个难题。
众所周知，分拆对于企业来说最少有五个好处：
1.单一功能部门能够剥离无关的包袱直接和自己的市场客户进行沟通和服务；
2.业务部门能够直接为自己的资源消耗和赢利负责并挂钩；
3.新的投资热点能够直接地在某个专业部门独立上市后形成资源汇集；
4.新的股票期权对于员工构成无限的想象力和吸引力；
5.形成更合理的决策流程并避免了最高管理者因为偏好或者擅长而带来的管理失误和低效率。
对于巨无霸企业来说，分拆战略(spin-outstrategy)可以是一种新动力源泉。首先，当微软业务涉及到多个领域的时候，期权奖励已经难以和具体部门的业绩直接挂钩。当office给微软股票带来巨大升幅的时候，不仅仅office部门能够得到好处，其他亏损部门也通过同一种期权为自己捞到好处，这简直就是大锅饭。其次，在资本市场上，微软的成功新业务对投资者的吸引被那些有可能失败的业务所拖累，结果无法把创新的成果体现为投资拉力。再者，庞大的公司体系和综合管理权衡使微软失去了直接的客户沟通和公司形象塑造的能力，这让那些微软底层的劳动者非常吃力，工作结果也失去了体现为个人成就感的可能性，也就是说，企业文化的闪光点已经变得黯淡。
除了企业本身的问题以外，在当今多极化格局的世界中，技术领域的细分和发展，资源本身的天然流动性和对于垄断本身带来的社会经济痼疾问题也是让微软非常头疼的。操作系统是微软的核心业务，分拆之后，这部分的业务在股票市场上形成一种很清晰的概念，并通过与市场新热点的结合，比如干脆发展专用的互联网应用服务操作系统并公开源码，使各种ASP都基于新的简单系统平台进行快速的应用开发等等，使操作系统在更多的第三方软件支持下开辟专用的企业级操作系统市场，从而激发新的投资热潮。office等应用软件曾经是微软操作系统的支柱和稳定控制力，当应用部门被分拆之后，有可能会出现因为集成度不足而带来的兼容性问题，但同时也给了这些应用软件在其他操作系统上更好的发展空间–它已经没有了必须维护操作系统市场的义务了。那么，通过不断的联合，比如和Linux等其他操作系统进行战略联盟，无疑能够尽可能多地拓展市场占有率，并在独立上市后获得更强悍的竞争力量。
从美国企业历史来看，垄断企业发展到一定的程度以后，政府干预的作用将大大凸现出来。过去的钢铁托拉斯和电信联盟被政府无情支解就是前车之鉴！同时，我们应该看到，美国政府将会一如既往地鼓励市场的充分竞争。特别是信息产业作为新经济的基础，对推动美国经济的发展有举足轻重的作用。新经济的生命力在于不断的技术创新，而创新的压力则来源于竞争，美国政府很难容忍信息产业中出现垄断行为。从全球范围来看，目前还没有任何一个国家能对美国的信息产业造成严重威胁，美国要保持在信息产业的领导地位，就必须创造一个平等竞争的环境。可是，微软总是那么咄咄逼人，如目前正在积极推行“.NET战略”，计划在即将推出的视窗XP操作系统中捆绑更多的功能。在这种情况下，美国司法部决不可能袖手旁观。事实上，虽然上诉法庭的判决对微软有利，但它并没有允许微软完全自由地把新功能加入视窗操作系统。因此，当它发布新版本时，如果上诉庭认为其有非法垄断行为的话，盖茨的麻烦还会再来，在未来的日子里，微软还将面对反托拉斯指控。可以说，微软公司与美国司法部在此案上的角力还远远没有结束。
作者个人资料：
地 址：云南个旧云锡建安机化公司
邮 编：661400
电 话：0871-5653623
姓 名：王 峻
E-MAIL：[email protected]
[email protected]
oicq :2684553
请访问：http://hwxing.126.com