(这条文章已经被阅读了 134 次) 时间：2001-08-15 17:50:52 来源：张信东 (老编辑老张) 原创-IT
北大、清华 声望的价值
张信东
这是个特别注重“概念”的市场，操纵者需要借助各种概念将高价股票抛给小股东，“高科技概念”以及具体到“高校概念”成为特别引人注目的一支。本期我们研究了部分涉及“北大”、“清华”的上市公司。
在我们的研究中，发现许多此类上市公司，其利好消息总是出现在股价及累积超额收益率的分水岭的顶点上－此前半年多时间，股价狂涨；此后便一路下滑。
许多精巧的财务操作穿插其中，一步步释放概念令股价盘桓在高位。是什么人在幕后获利不得而知。我们前期杂志曾提出，这种典型的具有操纵特点的行为在美国要由“辩方”次级举证，监管的局面也因而完全不同。在中国我们呼吁给予证监机构同样的权力，以维持股市健康发展。
本来，此类操作在股市并不鲜见，但是对于“北大”、“清华”，就因她们的声望显得尤为突出。维护这两所中国最优秀大学的清誉，也是我们撰写此文的另一个初衷。
关于为什么要监管的问题，本刊学术顾问郎咸平教授本期撰文作了理论性论述，提出股份制从诞生开始就具有掠夺本质，要靠良心或法制维系其健康发展，是一篇非常精彩的文章。
上期本刊推出“真实价值”一文，引起许多读者关注，收到读者来信及意见表近千份。关切之情，令我们感动。不过这里要说的是，这项研究的本意，是基于国际化的研究方法，来关注上市公司的基本面，主要基于两个假设：所有上市公司的年报是真实的；所有募集资金及有息负债均用于生产。
这两项假设意味着上市公司有着良好的公司治理。实际上，中国的上市公司在这方面尚有差距。公司治理问题影响着研究的准确性。这就是我们为什么自创刊伊始就不断呼吁加强监管的原因，也是我们推出“德隆系”、“北大系清华系”的原因所在。惟有如此，中国股市才会减少非理性因素，荒谬的现象才会逐渐消失，研究也才有迹可循。
尽管存在公司治理问题，我们仍将继续这项研究。因为没有研究，光靠拍脑袋无法看清事情的本质和趋势。我们欢迎专家继续为我们提供更多切合实际的评价方法，不断丰富我们的知识，令我们推崇的“研究性报道”更有创造力，向大家提供最真实报道。还是我们创刊时的那句话：新财富是我们大家的杂志。
评论:北大清华声望的价值＜新财富＞-没有调查就没有发言权 - apeng00 - 2001-08-15 22:51:54
没有调查就没有发言权！！！ 最难测的就是千变万化的市场，请不要根据一时的状况就妄下结论！多少如今呼风唤雨的大公司，不是也一样有过不景气的时候？如果到明年，北大、清华系的企业收益率高了，是不是你们又该歌功颂德了？！ 殊不知，尽管高校概念企业存在这样那样的问题，但他们还是有一些真东西在里边，而且相比较银广厦这样完全靠造假的上市公司，他们要好得多！！！ 给你们一些建议，多想点法儿去揭露一些真正的造假公司，多想点法儿去帮助中国的企业赢利，而不是在这里发表一些不关痛痒的文章。
RE:评论:北大清华声望的价值＜新财富＞-没有调查就没有发言权 - 老编辑老张 - 2001-08-16 12:00:07
【(老编辑老张)回复(apeng00)的大作】 对此我们已作了深入调查，请先生看8月号＜新财富＞杂志。 另，你难道不觉得利用北大、清华的声望炒作股票比银广夏更可恨吗？
RE:评论:北大清华声望的价值＜新财富＞-没有调查就没有发言权 - 海上刀 - 2001-08-16 12:44:49
:【 在老编辑老张(张信东)的大作中提到：】 :【(老编辑老张)回复(apeng00)的大作】 :对此我们已作了深入调查，请先生看8月号＜新财富＞杂志。 :另，你难道不觉得利用北大、清华的声望炒作股票比银广夏更可恨吗？ 北大或者清华如果说具备商业价值的话，那也不是现任领导们的私产，相反， 它是这两所名校经过上百年累计起来的，谁都没有权力这么拿到股票市场上兑现。 假设北大方正或者清华同方也犯了类似银广夏这样的事件，那么股民应该拿谁开骂，是方正还是北大，是同方还是清华？ 我一直反对高校以自己的名字来定义某支具体的股票，不管这支股票目前的收益是否值得嘉奖，都不会改变本人的立场。