(这条文章已经被阅读了 45 次) 时间：2001-08-07 10:48:23 来源：丁浩 (丁浩) 转载
三
当今中国，社会上最有名气的经济学家大概要数厉以宁和吴敬琏，无论说什么，他们的最新言论多半会成为媒体和舆论的焦点。但在经济学界，最近一段时间，另外两经济学家格外引人注目：汪丁丁和张五常。
在普通人心目中，汪丁丁以写文章难懂著称，与此同时，部分经济学家对他评价甚高。汪丁丁文集给我的感觉，相当一部分用来倡导经济自由主义，这些我基本理解，看了受益很深。另一部分，他引经据典，混杂哲学和经济学进行论述，我不太懂，是为经济哲学。
不懂的东西，当然不能就说不好。但很多人对汪丁丁的观点论著颇有争议，这也是事实。
汪丁丁大约一年前与美国来访的萨缪尔森进行了一次对话交流，其内容曾发表，但估计流传不广，我是没看到。我只在樊纲的文集中听到他对此事的评价：汪丁丁是为数不多的有资格与老萨进行对话的中国经济学家之一。
中山大学的王则柯教授写过一篇《汗颜读丁丁》，大意就是说汪丁丁的哲学造诣非常了不起，使得他对经济学的阐释博大精深，让人钦佩。而茅于轼先生在一次回答问题时表示：他也不太懂汪丁丁的经济哲学，但他知道汪丁丁是一位很有学问的经济学家。
当然，也有人不这么看。薛兆丰就认为，汪丁丁的经济哲学不但毫无前途，而且简直就是故弄玄虚。他那篇名为《走火入魔的汪丁丁》的批评文章流传甚广，对经济学感兴趣的可以说尽人皆知——当然这是好事，为学术论争提供了一次范例。
王、茅两位先生对汪丁丁礼赞有加，体现了年长学者的风度。薛兆丰年轻气盛，狠批汪丁丁是否出于不健康的心态？有人表示怀疑。
根据未经证实的消息，薛兆丰的老师和偶像，就是大名鼎鼎的张五常。而张五常跟汪丁丁，无论在学术观点或是生活经历上，有过接触和矛盾。现在薛兆丰批评汪丁丁，难道没有受张五常的影响？
薛兆丰批评汪丁丁的文章，有理有据，除了显得不懂团结-批评-团结的工作方法之外，很难找出破绽。有人不喜欢薛兆丰，大概是因为他深受张五常影响，不会作古代君子的谦谦之态。不过据我观察，薛兆丰也有表现谦恭的时候，例如，对茅于轼先生，他推荐了他的文集作为经济学入门教材，介绍别人参加他的专题讲座，出差北京专程登门拜访等等。
的确，经济学界很少有像茅于轼先生这样广受敬重的。当年杨小凯从澳大利亚回到北京，与一批经济学同道见面的时候，头一句话就叫“哪位是茅老师”……按我的理解，茅先生广受敬重的原因，一是他有数理专业的知识背景，看问题深入严谨；二是他的为文和为人一样，谦和睿智；三是他作为一位长者，对新思想和异见者宽厚包容。杨小凯的“新兴古典经济学”刚出现时，国内知之甚少，茅于轼对其专门引进、介绍、传播，这样的治学态度，可钦可敬。
一个经济学家，要有深入浅出的专业论著，要有谦和宽厚的人品作风，还要有忧国忧民的社会责任感，真是打着灯笼也难找。
曾经有人问张五常：国内有哪些优秀经济学家？他回答：杨小凯比较聪明，如果方向正确，应该有所成就。又有人问：厉以宁如何？他反问：他算经济学家么？
也有人请杨小凯评论经济学论著，问道：何清涟的《现代化的陷阱》如何？杨小凯回答：何清涟的著作不是经济学作品。
最搞笑的要数何新，在孜孜不倦地批判经济自由主义是祸国殃民的糖衣毒药之余，他买了一本张五常的《经济解释》，逐一研究其生活经历、学术观念直到改革建议，最后得出结论：张五常是美国中央情报局派来颠覆中国社会主义建设的特务。