(这条文章已经被阅读了 91 次) 时间：2001-08-04 14:23:10 来源：叶闪 (南拳王) 原创-IT
反垄断和新垄断的机会
叶闪
三网融合，融到电信和广电头上，好像融不下去了。2001年7月24日，“三网融合与电信体制研讨会”在京召开。至于这个会为什么要由全国正协教科文卫体委员会来主办，很耐人寻味。
信息产业部副部长张春江在会上向广电总局副局长胡占凡张开双臂：“我们对称开放吧！”胡占凡没有明确地说“不”，但他举了很多有力例子来说明非对称开放更符合中国的国情。
胡占凡有两个利器：第一，广电网有着特殊的政治使命，是党和政府的喉舌，担负着传达政令、解释政策、引导舆论的任务。广电网不是一般性的信息传播娱乐工具，中央明确提出“广播电视要政治家办台”，政治上的极端重要性和广播电视的公益性决定了广电目前不存在商业意义上的竞争；第二，WTO有明文规定，广播电视不包括在开放的范围内。
张春江针锋相对地说明，融合指的是广播电视传送信号的网络和电信网络的融合，并不包括节目的制作与播出——台网分离，这是“台”应该做的事。
对称开放与不不对称开放的矛盾归结为：电信能不能利用自己的线路传送广电节目（不是制作）。和以往多次同一主题的会议一样，会议进行到此，就基本上没再取得建设性的成果，各说各的。毕竟，冰冻三尺，非一日之寒啊。
三网融合牵涉到技术融合、终端设备融合、业务融合、行业融合、网络融合以及市场融合。既有纯技术问题，也牵涉到复杂的管理体制问题。目前主流的观点是：技术上趋向一致，网络上实现互联互通，业务层上互相交叉渗透，应用层上采用统一的技术标准协议，行业管制和政策方面也逐渐趋向统一。究竟最后是用一个网来承载三种不同的业务，还是三个网都能承载三种业务从而因为业务内容的统一而实现竞争，业界并未取得一致意见。无论最后的结果是什么，目前的三网融合的最大难题不在于技术，而是在于政策——市场准入，焦点就是电信市场和有线电视传输市场的准入。一句话，采用对称融合还是非对称融合，其核心涉及到现行政策以及不同部门、公司之间的利益冲突。
在接入网领域，由于投资巨大，成本敏感，特别是有线线路的敷设耗资费时，具有自然垄断性，目前还是中国电信和广电分别垄断了电信和有线电视。在有线接入网领域展开同质竞争的难度很大，世界上成功的先例很少，最有效的解决方案还是要靠异质竞争——不同技术间的竞争。
有线电视网是现成的有线异质接入技术，若允许拥有庞大用户群的该技术进入电信市场，将对彻底打破固定市话垄断起到极大的作用。尽管目前的政策还不允许电信和广电两大领域互相跨越，但实际上广电已经开始进入电信领域。如果采用非对称开放的策略，先鼓励有线电视公司进入电信市场，电信对固定市话的垄断将顷刻瓦解。
但是，打破电信垄断的过程，恰恰会造就新的垄断——广电的垄断。按照不对称开放的原则，广电可以经营电信业务，同时还垄断着广电节目的传播。这一后果在入世以后会表现得很明显：随着媒体市场的逐渐开放，会有越来越多的媒体不得不租用广电控制下的网络传输自己的节目。很难想象会没有人反对这种垄断。
北京市信息化工作办公室主任华平澜建议：实现台网分离后，广电部门作为宣传喉舌的关键是管理好“台”，应该尽量放开网络运营各种业务，也可以吸收其他部门的网络为其广电业务的传输服务。
三网融合，大势所趋。但关键是采用怎么样的方式融合——“对称开放”还是“非对称开放”？我们面临着和哈姆雷特一样的难题。