(这条文章已经被阅读了 106 次) 时间：2001-08-03 11:13:31 来源：白板 (dql) 原创-IT
假IP电话的合理性
白板 2001-8-2
也许是中国电信太不招人待见的缘故，假IP电话一出，便召来一致声讨。
争论的焦点是，假IP电话其实就是传统电话，提供了传统电话同样的服务，却定了更低的价格，是变相降价，是不正当竞争。这种结论的立论是，定价应该依据提供的服务或服务的成本。而经济中的很多事实并不如此。我们判断价格政策的合理性，于企业是否可以获取更大的利益，于社会是否可以增进交易，扩大消费，使社会受益。
我们举一个简单的例子。飞机在临起飞的时候还有很多空位，航空公司如何来处理这些空位？航空公司的成本已经付出，增加一位乘客就增加一份收入，而增加的成本近乎为零。航空公司可以低价处理掉这些空位，获得更多的收益，但带来的后果是，以后乘客不再愿意提前买票，而在飞机临起飞的时候等待处理的低价票，这是一种尴尬的结局。有一种好的处理方法，航空公司对低收入者如教师、学生提供低价票，这样既不损于来自商业客户的收益，也利用了剩余的运力，获得更大利益，还赢得了”慈善”的好名声。
企业按照不同的需求进行歧视性定价而不是按照产品的边际成本定价是经济中的一种常见现象，对于前期投入大，单位产品附加成本小的产业尤其如此，比如芯片业、软件业等等。同样的产品，因为购买力的不同在不同的区域会有不同的价格政策。微软的NT产品当年对不同的行业在中国市场上就有”红色包装”和”白色包装”的区别，同样的东西，价格相差很远。这是企业利润最大化的一种策略，其成功在于能否有效防止”串货”(或”套利”)。微软的代理商当年就有以行业用户的名义低价购进NT产品到零售市场牟利。
中国电信前期投入巨大，面对运营能力的严重过剩，增加的任何用户消费都增加相应的收入，而附加成本近乎零。长途电话的高价使低收入者无法满足需求，而国家也不可能把话费统一降下来让中国电信亏本经营。假IP电话实际上提供了一种服务的差异化，用户享受传统电话同样品质的服务，但同时必须消费一定的”麻烦”：必须拨更长的号码，输入帐号、密码等等。这种差异化的服务不损害来自商业客户的收益，同时使低收入者消费得起。这利用了闲置的线路，扩大了消费，对社会是有益的。
民航对教师学生的优惠和假IP电话本质上没有什么不同，前者以”慈善”的面目博得了大众的赞许，而后者是在其他电信公司推出IP电话后被迫推出的，就有了”不正当竞争”的恶名。被竞争对手指为不正当竞争，多少出自”屁股决定脑袋”的哲学，有失公允；而中国电信”让利于消费者”的说法也是一种矫情。
所谓假IP电话根本还谈不上什么技术问题。中国电信某位领导声称现在的IP电话都是假的，混淆视听，实在没必要，是假IP又怎么啦？而”IP电话是一种过渡性技术”的提法更暴露了电信老大的”驼鸟心态”：把脑袋埋在沙子里，屁股厥在外边，就以为把自己藏起来了。这恐怕不是中国电信面对国内的小兄弟乃至国外电信巨头的竞争应有的心态。
IP技术在线路利用上无疑有巨大的成本优势，只是服务质量和传统电话有一定差距。技术的发展已经使用户感觉不到这种差距。现在用户对IP电话的接受已不在通话质量，而在于使用的方便程度上，人们往往无法忍受输入冗长的帐号和密码。中国网通已经开通IP电话主叫服务，这逐渐侵蚀着传统电话的商业客户市场。如果中国网通的网络逐步扩大，中国电信真不知该如何是好。
如果假IP电话只是中国电信面对竞争的权宜之计，长期来看，中国电信如果不提高效率，改善传统电话服务的运营成本，苦日子还在后头呢。
(www.21dnn.com 2001-8-3)