(这条文章已经被阅读了 186 次) 时间：2000-07-06 18:39:49 来源：云中剑 (云中剑) 原创-IT
“二律背反”与“三元经济”
（作者：云中剑 2000年07月05日 19:34）
中国的互联网经济目前正面临着一个二律背反的悖论：一方面大家都相信中国的互联网经济应当有戏，中国要能在21世纪腾飞，必须依靠以互联网经济为核心的“新经济”作为发动机。但另一方面，我们目前几乎看不清国内的任何一家网站的赢利前景在那里，多的到是对国内互联网网站能撑多久的质疑。很多网站的CEO也承认都快撑不下去了，关于互联网经济是泡沫、投机等观点纷纷出台，网站倒闭论充斥着各种媒体，国内多少网站会倒？60%、75%、90%、95%、99%……种种版本多得数不清。
为什么会出现这种二律背反的现象？
是互联网经济本身的缺陷吗？如果说互联网经济本身没戏，这不符合事实。美国经济自1991年以来已持续9年保持较高速度增长，而且在经济高速增长过程中，整个国家保持着较低失业率，同时通货膨胀率并没有相应提高。这就是美国的新经济，其实质是以计算机技术和互联网为代表的信息产业革命带来的结果。目前，美国的资本市场在调整，但美国的媒体、企业家、投资者并没有因NASDAQ的震荡而丧失对互联网经济的信心，只是暂时放慢了对互联网产业的投资力度。
他们的信心来源于那里？在于以互联网经济为核心的“新经济”的确给美国人带来了实实在在的好处。因此，尽管国内互联网经济的前景不甚明朗，但肯定不能把原因归结为互联网经济本身没戏。
是我国互联网网站的经营模式落后么？这一点更说不上，我国的互联网网站为了得到国外的风险投资，在网站经营模式上是做足了功夫的，可以说国外有什么样的模式，国内就有什么样的模式，什么门户站点、垂直经营，电子商务的B2B、B2C、C2C、B2B2C……，单纯从网站模式上讲，国内网站的先进性绝不逊于国外任何一个同类网站。但从结果来看，先进的模式同样没有能让我国的互联网经济步出困境。
是资金和人才问题么？目前我国多数的网站都是在等米（风险投资）下锅，否则生存都是问题。资金不足的确是中国互联网经济发展的一个障碍。但是，风险投资的目标是有良好赢利能力的公司企业，通过投资，缩短企业自我积累的过程，使其迅速扩张，能获得丰厚的回报，而不是用大笔钞票养活连生存能力都没有的网站。可以说，目前我们并不缺乏资金，只要有网站能找到赢利能力，要融资并不困难。人才问题同样也不是中国互联网发展的主要障碍，在没有国界的互联网世界里，寻找懂技术和管理人才不是特别困难。那究竟是什么原因造成中国互联网经济出现二律背反的悖论呢？
三元经济与中国互联网的未来
互联网的产生突破了传统意义上的时间和地域的限制，使地球村逐渐成为了可能，互联网世界里没有国界已逐步成为了人们的共识。互联网没有国界，但互联网经济有没有国界呢？在这一问题上，并没有引起人们太多的注意，但我认为恰恰是这个问题使中国互联网经济处于二律背反境地的关键。互联网可以超越时空的限制，但具体的网站是有区域性的，明确这一点对中国的互联网网站极其重要。
中国目前的具体情况和西方特别是美国相比有很大的区别。美国是全球互联网经济最发达的地区，这是因为美国已逐步从后工业时代在向信息时代迈进。由于后工业社会的高度工业化带来的一系列问题是传统古典经济学无法解决的，以美国为首的西方发达国家力求在理论和实践上克服后工业社会的不足。 互联网的产生并广泛运用，为解决这一问题提供了可能。因此美国在信息产业上大量投入，进行各种积极而大胆的探索。在经济理论上，网络经济理论在逐步挑战传统的古典经济理论，比如在古典经济理论中，边际收益递减理论，均衡理论，交易成本理论等，使得传统经济理论的不足有突破的可能。
在实践中，美国的互联网网站是在网络经济理论的指导下进行大胆的探索。亚马逊就是一个典型的例子，利用互联网经营电子商务，希望通过利用互联网的特点来致富，寻找到一个新兴的市场。从传统意义上讲，亚马逊并未成功，从网站建立时算起，亚马逊6年共亏了20亿美元。但从互联网经济的角度来看，亚马逊又是成功的，它在饱和的传统市场外开辟了一个崭新的市场，推动了新经济的发展，这是亚马逊最成功的地方。由于有高度工业化和发达的生产力为基础，美国的互联网经济并未太多受到资本市场调整的影响。“美国人也并未因为NASDAQ的调整而悲观失望，而是以理性，平和的心态看待这次调整。”（方兴东《互联网墙倒众人推》）
但我们对大洋彼岸的调整却反应异常强烈，为什么我们不能作到同样的理性和平和，是我们媒体故意在炒作？还是我们的媒体、投资者、国民的素质太差？都不是，国内的互联网网站几乎都看不到赢利前景是一切问题的关键所在。
经过了20多年的改革开放，我国的生产力水平的确有了较大的提高，但总体水平还是很低。在十五大时，中央对我国经济的定性是二元经济，书面语言叫社会主义初级阶段。其实质就是我国目前正处于农业经济向工业经济转变的过程中，自然农业经济的成分还很大，完成我国的工业化还需要相当长的时间。可以肯定说，工业化是我国目前乃至今后一段时间的主要任务。近两年在全球互联网大潮的影响下，我国的信息产业也有了一定的发展，根据CNNIC的报告推算，到2000年初，我国的网民已接近1000万人，电脑的拥有量也在迅速增长，达到400万台左右。中国目前的经济结构相当特殊，可以用三元经济来概括，就是农业经济比重很大，工业经济比重在迅速增加，同时存在一定量的信息经济成分。
由于三元经济的特殊结构，决定了中国目前发展互联网经济的任务不完全是探索如何克服后工业社会的缺陷，也不是去挑战古典经济学理论的不足，而是如何利用互联网加速我国的工业化。但目前我们的互联网网站在经营理念、模式，网站的具体操作上，几乎都是模仿国外互联网的发展模式的，这表面上看是中国的互联网经济同样处于世界先最进水平，但同时也说明我国的互联网网站没有能和我国的具体情况结合起来，互联网网站的经营脱离了中国经济的实际需要，也就是这个原因才造成了我国互联网经济目前的二律背反相象。
因此，我国网站在目前要能克服所面临的困境，必须要和中国的实际需求有效结合起来，走互联网经济区域化道路。具体如何能实现网络经济区域化呢？
首先，网站的经营指导思想要转变。对目前的新经济理论我们必须要分开来看，要看到新经济的相对先进性，但更要看到和我们实际情况的脱节，我们目前需还要充分利用古典经济理论加速我国的工业化，我们还没有质疑古典经济理论的生产力水平。在三元经济的条件下，全按照老美的思路哄哄老百姓，逗逗投资人可以，但最终肯定没有出路。我国网站的经营思想必须要从全部接受网站应当探索如何挑战工业传统理论的不足走出来，转到如何能为我国的工业化加速上来。否则即使美国互联网经济能够成功，我们的网站也不可能撑到赢利的那一天。
其次，网站的经营模式必须合符三元经济现实。网站经营指导理论改变了，模式当然需要改变，国内目前多数网站是都在“新经济”理论指导下建立的，其运作和传统的工业经济时代的企业有很多的不一样，这不完全适合我国的国情。比如目前流行的眼球经济模式，中国的眼球倒是很多，十亿人就有二十亿只眼珠子，可这二十亿只眼珠子在目前怎么才能生产出价值、养活网站，不是所有的人都明白。多数的中国的网站，必须要从怎么在工业化的过程中求生存去思考自己的经营模式才行。
最后，网站要学会独立生存。我国网络界对NASDQ的调整反应之所以如此强烈，关键是自己缺乏独立生存的能力。一旦没有了风险投资，我们目前有多少网站能生存下来的确不好说，这也是中国互联网的悲哀。风险投资商不是慈善家，更不是我们所谓的冤大头，他的投入是要有回报的，以前.COM是物以稀为贵，但现在.COM多如牛毛，如果没有实质的利益，是不容易把风险投资这只鸟再哄下树来的。只有能独立生存发展的公司、才可能赢利，公司有良好的赢利的可能（不只是理论上的），风险投资很可能会不请自来，因为投资的本质就是能获得利润。因此，网站现在不能把融资放到第一位，必须学会独立生存。能把目标定在没有风险投资也能活的网站，它成功的可能性最大，得到风险投资青睐的可能也最大。当然，我国网站在目前要想能独立生存很难，但学不会独立自主，就永远没戏，与其等死，不如去积极探索，看能否杀开一条血路，说不定中国的互联网经济会因此而柳暗花明。
一看就知道 - 老榕 - 2000-07-08 17:53:08
是传统经济的论调。 “能把目标定在没有风险投资也能活的网站，它成功的可能性最大，得到风险投资青睐的可能也最大。” 这种论调会害死整个网络产业（且不说逻辑错误），必须迎头痛击。
也不能说完全没道理。 - 徐远明 - 2000-07-08 18:06:49
如果一个网站，不依托风险投资也能够生存，难道这也有错？ 难道有赢利的网站比没有赢利的网站机会更大有错误吗？ 难道风险投资更看好有赢利的网站有错误吗？ 价值不完全体现于赢利上，但赢利绝对是有价值的。 不能因为8848的没有赢利而否认其他赢利的网站，也不能因为其他网站的赢利而否认8848的成功。
Re:一看就知道 - gggg - 2000-07-08 22:32:27
老榕怎么跟姜奇平是的！ 还在鼓吹这种论调！梦还没醒吗？
屁股决定立场，老榕多少也有一点哟。 - 徐远明 - 2000-07-09 01:22:06
真奇怪了 - 老榕 - 2000-07-09 01:41:05
事情明摆着。网络经济大方向不可逆转，逆流而动与犯罪无异，想当评论家或者什么家的，这点正直的判断总该有吧。 姜主编方博士的基本立场我从来就十分赞同。 关于屁股和立场，取决于屁股坐在那里。 坐在田头欣赏美景很好，立场跑到农业社会就有些问题了。 我看，还是说理好。
如果一个网站不靠风险投资能活得不错是件错事的话…… - 潘燕辉 - 2000-07-09 22:12:38
如果一个网站不靠风险投资能活得不错是件错事的话…… 哪还有什么是对的？ 我从不反对为了加速一个产业而有所投入，但是做的实在点没什么不好。现在的网络公司之所以必须要靠大量的风险投资，一个主要的原因就是和现实脱离的太远。 另外一点，现在有什么人能非常准确的判断网络的大方向是什么呢？恐怕没有。所以什么论调都有可能是对的，只是可能性有大小。相比之下，我还更加偏向于不靠风险投资的网站是未来的方向。（注意：是未来的方向，不是现在） 老榕以为如何？
理论上说是 - 老榕 - 2000-07-10 01:14:28
实际上，找不出一个这样的例子，所以没有意义 除非做一个自娱自乐的网站，那和“经济”概念无关 自给自足和有长期竞争实力，经常矛盾。