(这条文章已经被阅读了 51 次) 时间：2001-07-23 20:24:12 来源：蔡文涛 (辛丁) 原创-IT
我曾反复强调宽带是一系统工程，特别对于中国，是一个巨大的机会。然而，正因为“巨大”，才使得其千头万絮，让人不知应如何着手。
我也曾努力尝试，深入浅出地与大家讨论宽带的问题，可惜水平所限，未能成功；我也曾建议，CCW运用自己的影响力，组织大家更深入地讨论宽带的问题，可惜好象也没了下文。
NC，本来只能是宽带的一个侧面，但作为一个着力点，仍能略窥“宽带策略”之一斑的。这个引号，是用以指出，所谓的“宽带策略”只是我（们）的宽带策略——我个人认为中国宽带的必由之路。
如果硬要把宽带的发展，分作两条路线，那只好将其分为，PC之路与NC之路。我所以把PC摆在前面，这是一种习惯，也是象征——NC是未来。
如果没有记错，NC这一概念应是Oracle的“大炮王”埃利森首先提出的，至于它的兴起与停滞（衰落？），我不想再作介绍，这儿都是行家。
我想指出的是，与很多人的观念相反，NC并非是不合时宜地“落后”，而是不适时务地“超前”了。更有意思的是，我们要讨论的宽带，也曾遇到类似的情况——早在1993年，宽带的主力应用，交互式电视（VOD），也因同样的“超前”而“夭折”。
基本上NC的困难主要在两个方面，其一，在带宽方面的困难，这与它延生时的带宽环境有很重要的关系，由于篇幅所限，我不打算在这里详细地讨论这一问题，只想指出，现在这种困难正快速地消失；其二，这也是最主要的，今天我们要讨论的，它在产业化方面的困难。
高飞的贴子，暗示我对CPU的可能停滞幸灾乐祸，这其实不公平——如果真要幸灾乐祸也应该是“我们”！：）
NC在产业化方面的困难又主要表现在两个方面：一是成本，二是习惯。
首先是成本的问题。现时，单个NC基本上不能用，一个较小的NC系统可能比PC还贵，大规模的NC又不可能在一夜之间遍地开花。更要命的是，现时的整个产业（结构）基本上都在围着以WINTEL这核心的PC体系运转，无论是硬件或是软件，都没有专门针对NC进行优化的，因而NC在成本上无法与PC拉开距离。
其次是习惯的问题。足有一代人都是用WINTEL的PC成长起来的，因此，即使是在做NC的人，也不得不去迎合这种习惯。但拥有这种习惯的微软与英特尔，并不支持NC。习惯有时比技术更能让人折服。
如果没有宽带（的普及），NC的机会微乎其微。
那么，宽带给了NC或机顶盒一个怎样的机会呢？道理其实很简单的，宽带产生了一大批，很大的一批信息产品的用户，而这批潜在用户当中极大部份甚至从没用过PC——在中国情况更是如此。
大概从前年起，PC就已被人定义为互联网接入设备，换句话说，如果没有网络，PC的功能也会大打折扣的。这样，从某种意义上讲，PC与NC的界限已被模糊掉。
现时，PC与NC（机顶盒）之间最主要的分别只在于，一个有着“完整”的操作系统，而另一个只有“最基本”的系统。至于我们为什么说NC比PC好，这个问题还是留待与比尔·盖茨先生争论。：）
现在我们要讨论的是“机会”。高飞出题，命我说一下“中国芯”的机会。我对芯片业的认识不深，只从侧面说说“中国芯”的机会——也从NC说起。
回到NC的问题上来。机顶盒或是NC——我个人认为这应是同一概念的，有机会再谈这个问题。目前，做NC的、机顶盒的都有但并没有取得多在的成功。缺乏有效的营销，就不能产生足够（生产）规模；没有足够的规模，成本亦就居高不下。
有很多人都对我谈及，机顶盒的不可能成功。技术无疑是重要的因素之一，这其中包括了其基本性能与设计等方面。技术的问题很复习，也较为专业的，不便在这儿作详细的分析。我想说的只是，现时大部份的机顶盒在设计的概念上有问题——虽然这还不足以致命。
致命的问题在营销方面。就在前两天，菁菁河边草（ID）还对我说，他们大学也搞“机顶盒”的，但没有成功（销售）。言下之意，（我以小人之心度之）我们大学这样的水平也搞不定，就凭你……
去年，我曾在一贴子说很多搞机顶盒的都没有做好，好象还点了些名，当时网友切（ID，湖南卫视的孙先生：））说创维好象不错。现在，真是……创维也要上PC！
这都是些挺有实力的公司，无论在哪个方面也不会比哪所大学差的（我单指在机顶盒的这个问题上）。
说来说去，机顶盒应如何营销？为着把问题简单化，这儿只谈其中的一个重点——捆绑！
微软的成功，正是从把自己捆绑在IBM上开始的，后来IBM不行了，就与英特尔捆成了WINTEL。够着捆绑从弱到强的例子还有很多，AOL、Oracle等等。
当然，在中国没有这样的公司，可供类似形式的捆绑。但是，我们可以把机顶盒与一种强势（时髦）的概念捆在一起。
我没有作调查，只能想象一下这个情况：如果你到街上去，访问一普通的路人，要他联想宽带，结果大概会是，宽带——互联网——PC。当然，我这是在打个比方。
NC或机顶盒要成功，就必须趁早打破这种惯性思维——中国最多只有2%的人用过PC上网！最理想的情况是，让人们养成一个这样的习惯：看电视——点播（VOD）——机顶盒，上网？当然可以，但那是附属的功能——况且，只要一打开电视，我已在网上了——PC？我当然可以买一个，但那更次要。
最近，我从一篇文章上读到，有关交互电视与PC之间的问题，文章认为交互电视应与PC共存等等。我并不以为然。如果交互电视真的能取得成功，PC的末日就来了——这一点其实就是高唱PC的微软也不否认——你再仔细想想他们为什么要．net就不难明白。
把问题说得再简单点，搞机顶盒、搞宽带，就必须与电视（VOD）扯上关系——至于是宽带运营商先找机顶盒生产商或是相反倒过来的，这并不重要。我想特别指出的，现时在业界有些人装着瞧不起VOD——这是一种虚伪！VOD是网络的圣杯，自己解决不了就说“这不够技术”？
电视，毫无疑问是现时最强势的传播媒体。机顶盒先与它捆上，接着（或者不用再分先后）是音频广播、电话、AV中心、家庭信息中心——处理所有信息家电的操作与对外联络。当然，这要一步步地来。
有两个问题必须反复强调。第一，并非最先进的技术就一定能占有市场，关键是最适用的技术。VCD就是一个例子，PDA也算一个。
第二，要有长远的眼光，要有自己的战略。我也曾批评一些宽带运营商缺乏战略思想，简单地说，没有后着，或长远的发展规划。这一点也许更重要些。
为什么我反复强调，我们应大力开发机顶盒（NC）呢？很重要的，它让我们有了自我发展的机会。我也说过，或者光靠PC也能发展宽带的。（但我也同时指出就是美国人也在开发机顶盒！）但如果这样，我们就没有多少机会了。道理也很简单，因为所有PC的上游技术、标准都不在我们手里，我们只能永远跟在别人后头跑，捞一点低端的利润。
这儿也可以说一下“中国芯”的问题。前一阵，联想（绝对是我们的PC老大了）只是说说要与VIA联手——说说而矣，结果如何？还有现在做PC的就那么一点儿利润，如何支撑研发芯片的巨额投入？
或许有人会问，做机顶盒就能有高利润？的确，在开始时我们不能期望会有很高的利润。如果可能，甚至不妨先亏一点：）
在广州，中国电信为推宽带，就“白送”用户一个价值不菲的ADSL MODEM，他们图的是什么？然而，除了网费之外，他们不能在用户的PC上得到任何好处。至少，他们认为这样值得的。
当然，我反对“白送”。这只是说明机顶盒的一种营销方法。打个具体的比方，如果一个机顶盒生产商，卖出了五百万台机子，他能得到的利润可能也只与卖五百万台PC的相当，但接下来的情况就有天壤之别。PC生产商卖出了头五百万后，再生产五百万他也不可能得到上游的利润——除了生产线他几乎一无所有。问题还在于，他能生产的PC，谁都能生产，他要面对的竞争可能反而更激烈。
但做机顶盒情况就不同，你必须注意到，你的机顶盒是跟宽带技术相配套的，换言之，你拥有了忠诚度极高的五百万个用户，不仅如此，机顶盒的生产成本也大幅下降——更重要的是，你开始拥有自己的游戏规则。
现在再重新回到NC的产业化的困难上来。一是成本，二是习惯。
前面我也说过，NC与机顶盒概念上是相近的——没有“完整的”操作系统，至于支持什么样的显示器，这其实已不能算是问题了：）
机顶盒的规模上去后，就会有更多的软硬件生产商，为其提供支持，丰富它的产品结构——这样成本会进一步降低。
成本不断下降，用户就更多，习惯？还会是一个问题？
应该承认，发展宽带，开发机顶盒或NC，所遇到的问题将要比我谈到的多。但是，既然种种迹象表明，PC的路并不好走，难道我们就不应该好好地再重新审视我们的宽带策略？
宽带，给了我们一个怎么样的机会？难道说，只是更多地卖PC？