(这条文章已经被阅读了 119 次) 时间：2001-07-09 15:07:55 来源：$farmer ($farmer) 原创-IT
微软的命运
作者：张愉平
6月28日，美国一家联邦上诉法院推翻了地区法官杰克逊去年夏季做出的将微软一分为二的判决，将微软垄断案发回重审，并命令由另外一名法官代替杰克逊来担任此案的主审官。杰克逊法官曾判定，由于触犯美国反托拉斯法，微软必须拆分为两家互不相关的公司–一家生产视窗操作系统，另一家则生产应用软件。
据反托拉斯法，市场个体对市场如果仅仅占有垄断地位并不违反反托拉斯法，而只有个体利用这种垄断地位进行市场行为时，才触犯了反托拉斯法。上诉法院保留了大法官对微软的三个观点：微软公司利用自己的垄断力量维护市场统治地位；微软滥用权力，迫使软件开发商、因特网接入服务商以及业内其它公司与其签署排他性协议；微软使用垄断力量威胁英特尔公司。
上诉法院承认微软违法，但微软可以不被分拆，这就意味着微软可以继续利用在操作糸统上的垄断优势与庞大的应用软件研发能力有机结合进行市场的拓展。两种截然不同的判决，是微软公司取得的大胜利？还是政治斗争的额外获利者？
可以肯定的一点是，微软的政府公关无疑是成功的。她导致主审大法官杰克逊下台，而再次走上法庭，微软的底气却已经足了不少。一朝君子一朝臣，三年前克林顿政府司法部和20个州（后一个州宣布退出）检察长提出的方案，在布什的”无声”影响下，发生180度的大逆转。在大选中，微软公司大量增加了政党捐款，政治利益强奸了市场行为。
当然，从微软自身来看，微软并不是坐在自己的安乐窝里享受人生，而是一个接着一个地推出新的产品，而市场也没有被微软全部吞噬。市场依然充满着活力，整个市场并不会因为微软的存在而有决定性的改变。而另一方面，新兴的力量太弱，根本就没有一股新兴的力量来与微软抗衡，市场本身对微软缺乏竟争力。从全球范围来看，目前还没有任何一个国家能对美国的信息产业造成严重威胁。所以，这就给政治以时间，以空间，为了政治利益而牺牲些许的市场利益，政治家们看在眼里，喜在心里。
最为重要的是，判决不再对微软捆绑浏览器一事再做深究，而最终可能的结果就是庭外和解，从微软几千亿的市值中拨几张出来。美国属于英美法系，实行的是判例法，如果微软再在操作糸统上捆绑其他的软件，象即时消息、数据库等应用软件，包括字处理系统而只是被罚点钱而不被深究的话，微软怎么可能被战胜？当捆绑这种常见的商业行为被法律看轻，还有各行各业市场上的领先者，如何战胜？市场竟争力的源泉从何而来？
政治利益只是局部的，而市场是无限大的。从市场规律上讲，微软必将分拆。但最有可能的动力还是源于内部，微软分拆更需要的是时间。毕竟，司法的介入，不是完全的市场行为。可以预见，司法部不会轻易放过微软。小布什碰上了美国经济的低迷时期，而克林顿则宣布了信息时代的到来。微软是新经济的代表，新经济的生命力在于不断的技术创新，而创新的压力则来源于竞争。“说不定会有另一个”克林顿”的上台，会出现另一个杰克逊大法官。”
微软的胜利只能是暂时的。